Por qué la captura de carbono es una parte esencial de los planes climáticos de Biden

El proyecto Petra Nova en Texas fue diseñado para capturar alrededor del 90% de las emisiones de una parte de la planta de energía. Fue cerrado en medio de la recesión económica del año pasado. Petra Nova

del presidente Biden primeros esfuerzos climáticos acciones populares priorizadas: reincorporarse al acuerdo de París, comprar energía y vehículos limpios y eliminar los subsidios a los combustibles fósiles. Pero las estrategias de la administración para impulsar a la nación hacia emisiones netas cero también se apoyan en gran medida, aunque de manera menos obvia, en un área más delicada: capturar o eliminar grandes cantidades de dióxido de carbono que provocan el calentamiento global.

En julio, la Oficina de Energía Fósil del Departamento de Energía de EE. UU. agregó Carbon Management a su nombre, señalización un cambio distintivo en una agencia tradicionalmente enfocada en desarrollar formas más eficientes de extraer combustibles fósiles y convertirlos en energía. Ahora, el objetivo central de la oficina, respaldada por alrededor de 750 empleados federales y un presupuesto de casi mil millones de dólares, es desarrollar formas mejores y más económicas de limpiar las industrias que contaminan el clima.

Shuchi Talati, jefe de personal de la Oficina de Gestión de Carbono y Energía Fósil.

FOTO DE CORTESÍA

Las nuevas prioridades incluyen tecnologías y técnicas avanzadas que pueden evitar que el dióxido de carbono se escape de las fábricas y centrales eléctricas, eliminarlo de la atmósfera, convertirlo en nuevos productos o almacenarlo para siempre.

La oficina metido varios investigadores centrado en estos temas en roles de liderazgo. Eso incluye a Shuchi Talati, quien como jefe de gabinete supervisará muchos de los cambios en la agencia junto con Jennifer Wilcox , el subsecretario adjunto principal. Talati fue anteriormente subdirectora de políticas en Carbon 180, defensora de la eliminación y el reciclaje de carbono, y miembro de la Unión de Científicos Preocupados.

La agenda del presidente Biden también se está desarrollando en el Factura de infraestructura de $ 1 billón , que ya aprobó el Senado. Eso proporciona miles de millones de dólares desarrollar plantas de captura directa de aire que pueden absorber dióxido de carbono del aire, tuberías para moverlo y sitios donde puede enterrarse en formaciones geológicas muy profundas.

Muchos en el movimiento climático argumentan que la captura de carbono es una distracción de la misión central de eliminar los combustibles fósiles lo más rápido posible. Y el campo está plagado de fallas, incluida una variedad de programas respaldados por el DOE despilfarros como los casi $2 mil millones Proyecto de carbón limpio FutureGen .

Pero la investigación encuentra que será mucho más difícil y más costoso eliminar las emisiones y prevenir niveles peligrosos de calentamiento sin la captura y eliminación de carbono, particularmente en industrias pesadas donde existen pocas opciones. y el numero de proyectos comerciales exitosos está creciendo en todo el mundo, reduciendo las emisiones de las plantas de acero, hidrógeno y fertilizantes.

En la entrevista que sigue, le pregunté a Talati qué papel debería desempeñar la captura de carbono en nuestra respuesta al cambio climático y cómo está trabajando la Oficina de Gestión de Carbono y Energía Fósil para acelerar el progreso en el campo.

La entrevista que sigue ha sido ligeramente editada por su extensión y claridad.

¿Por qué era importante cambiar o ampliar el mandato de su oficina?

Cuando se trata de objetivos climáticos, especialmente de cero emisiones netas, la gestión del carbono tiene un papel cada vez más importante que desempeñar. Eso significa no solo lidiar con nuestras emisiones continuas, sino reconocer que por cada tipo de combustible fósil que se quema, tenemos que administrar el carbono que viene con eso.

Asegurarse de que esos dos estuvieran conectados en el nombre de nuestra oficina es importante para la forma en que esta oficina hace su trabajo y cómo se percibe. Porque no queremos hacer ningún trabajo sobre los combustibles fósiles que no esté relacionado con la mitigación de los impactos ambientales asociados con ellos.

¿Cómo ve el Departamento de Energía que la captura y el almacenamiento de carbono encajan específicamente en el esfuerzo más amplio para acelerar la descarbonización y abordar el cambio climático?

Cuando podamos hacer la transición a las energías renovables, queremos tomar esas decisiones. Pero donde no podemos, CCS [captura y almacenamiento de carbono] tiene un papel muy importante que desempeñar. Con industrias como la del cemento, sabemos que CCS es absolutamente esencial para capturar esas emisiones.

Podemos capturar no solo las emisiones de la energía real que se necesita, sino también las emisiones liberadas durante el proceso de producción, donde no hay otros mecanismos para prevenir ese CO2. CCS es simplemente una forma increíblemente versátil de capturar emisiones de muchos de estos sectores difíciles de descarbonizar.

Cuando se trata de la industria de la energía, considerando especialmente el gas natural, hay muchas plantas de energía de gas natural que no están programadas para retirarse hasta después de 2035, que es después de nuestra Meta de electricidad 100% limpia . Eso representa más de 200 gigavatios que van a seguir operando con gas natural. Entonces, para permitir que eso esté limpio, CCS es realmente la única opción.

También quiero decir, para el gas natural, que en realidad nunca antes habíamos demostrado esta tecnología. Entonces, si realmente queremos comprender los costos reales y cómo será realmente la comercialización, primero debemos invertir en la demostración. Eso es realmente lo que nuestra oficina podría hacer.

Muchos activistas climáticos consideran que el apoyo a la captura de carbono es similar a otorgar una licencia social para que la industria de los combustibles fósiles continúe operando. ¿Cómo responde cuando escucha que las personas plantean esas preocupaciones?

Entiendo de dónde vienen muchas de estas críticas. Esta no ha sido una industria que ha sido necesariamente sencilla. Y creo que el hecho de que esté acoplado a la industria de los combustibles fósiles es realmente desafiante, y eso es algo con lo que estamos lidiando.

Pero creo que cuando se trata de la infraestructura comprometida que tenemos, y especialmente mirando al sector industrial, donde no se trata necesariamente de la industria de combustibles fósiles, sino de crear productos que sabemos que vamos a seguir necesitando, como hormigón —Tenemos que pensar en lo que eso significa para las emisiones y llegar a cero. Realmente no hay otras opciones.

El papel de nuestra oficina, y el papel del gobierno federal, es garantizar que estemos haciendo esto correctamente y creando una industria que sea responsable y construyendo salvaguardas ambientales en torno a esta tecnología que podrían no haber existido en el pasado.

Mencionó el papel que la captura de carbono puede desempeñar potencialmente para las plantas de gas natural que continuarán operando durante décadas. Pero, ¿anticipa que la captura de carbono desempeñará un papel en la construcción de nueva energía de generación de electricidad en el futuro?

Honestamente, creo que eso depende mucho del mercado y de cómo las empresas privadas ven sus inversiones.

Solo apoyamos los combustibles fósiles reducidos, por lo que cuando se trata de construir gas natural nuevo, nuestro apoyo depende en gran medida de si esa infraestructura CCS está allí. Y creo que un componente muy importante de eso también es el almacenamiento confiable. En este momento, una gran cantidad de CO2 se usa para mejorar la recuperación de petróleo [liberar el petróleo restante de los pozos], y queremos asegurarnos de que estamos ayudando a construir una infraestructura de almacenamiento duradera, alrededor de los depósitos geológicos y alrededor de CO2 en productos que tienen almacenamiento de larga duración, como materiales de construcción.

Incluso si esto puede ser una herramienta efectiva para las plantas de cemento o para algún elemento de las plantas de gas natural existentes, todavía existe un temor razonable de que podría haber engaño aquí. Esas emisiones podrían filtrarse más de lo que dicen las empresas, tanto de las propias plantas como de los sitios de extracción, o porque los sitios de almacenamiento de carbono no funcionan con la eficacia esperada. ¿Cómo podemos asegurarnos de que la industria haga estas cosas de manera confiable?

Creo que ese es el papel de nuestra oficina, y creo que ese es el papel de esta administración. Estoy totalmente de acuerdo. Creo que debemos asegurarnos de que el almacenamiento confiable realmente funcione. Tenemos experiencia en cuanto a la forma en que se ha almacenado el CO2 en yacimientos agotados de petróleo y gas, pero no tenemos tanta experiencia con los acuíferos salinos [rocas permeables llenas de agua salada].

Tenemos que hacer proyectos de demostración. Necesitamos tener capacidades [de monitoreo, informes y verificación] en las que confiemos, que sean sólidas y que funcionen a escala. Y eso requiere inversión del gobierno y capacidad realmente dedicada.

También creo que nuestra infraestructura tiene fugas en toda la cadena de suministro de gas natural. Esa es en realidad una de las prioridades que enumeramos en nuestro próximo presupuesto: reducir el metano.

Eso significa cambiar la forma en que nuestra oficina ha trabajado a menudo en el pasado. Queremos cambiar la conversación para tener el menor impacto ambiental posible a partir de la extracción que está ocurriendo.

El proyecto de ley de infraestructura que avanza incluye fondos para plantas de captura directa de aire. ¿Qué papel ve el Departamento de Energía que juega la tecnología en los esfuerzos para abordar el cambio climático?

Es increíblemente emocionante que esta sea la mayor inversión en la eliminación de carbono en la historia. El hecho de que estemos reconociendo la necesidad de tener fondos de demostración enfocados para la captura directa de aire es absolutamente el primero de su tipo a nivel mundial. Y entonces [el Departamento de Energía] juega un papel muy importante para ayudar a invertir en estas primeras tecnologías, demostrarlas y realmente poder ayudar a las empresas privadas a aprovechar el increíble trabajo que han realizado en este espacio.

Cuando se trata de captura directa de aire, estas demostraciones son increíblemente costosas. Y $ 3.5 mil millones en realidad no van tan lejos como la mayoría de la gente piensa que podría.

Estamos increíblemente entusiasmados con esta tecnología. Pero hay otros que creo que merecen el mismo enfoque, como mineralización mejorada [desarrollar formas de acelerar el proceso natural por el cual ciertos tipos de minerales capturan dióxido de carbono].

Cuando hablamos de eliminación de carbono diseñada, creo que la mineralización mejorada aún no ha tenido su momento de gloria. [La captura directa de aire] es lo primero que me viene a la mente, y queremos cambiar eso. La mineralización mejorada ha increíble capacidad de escalar .

¿Cómo se siente acerca de la tensión, o cree que existe, entre aumentar la eliminación de carbono y ser consciente de la límites potenciales en nuestra capacidad para hacerlo?

Esa es una pregunta increíblemente importante.

La eliminación de dióxido de carbono no debe aplicarse en casos en los que podamos reducir las emisiones de otras formas. Para las empresas, eso significa reducir sus emisiones a través de la eficiencia energética o la electrificación, o cualquiera de esas otras formas. Evitar las emisiones primero es siempre la prioridad. Siempre. Porque va a ser más barato, va a ser más eficiente hacer eso. La eliminación de carbono es difícil. Es caro. Y la industria aún no existe a escala.

Cuando pensamos en compensaciones [de carbono], el marco en el que lo pensamos es: es para aquellos sectores extremadamente difíciles de descarbonizar como la aviación, la agricultura, el transporte marítimo, donde no tenemos ningún otro mecanismo para poder reducir esas emisiones hoy.

A medida que evolucionamos e innovamos tecnológicamente, mi esperanza es que podamos evitar todas esas emisiones sin eliminar el dióxido de carbono, y luego podría enfocarse en esta pieza neta negativa [eliminar suficiente dióxido de carbono para impulsar las emisiones generales bajo cero para comenzar a reducir los niveles totales en la atmósfera].

Cuando se trata de piezas basadas en la naturaleza [dependiendo de cosas como bosques y suelos para eliminar y almacenar más carbono], estoy profundamente preocupado por cómo está evolucionando esa conversación. Porque no tenemos una infraestructura de contabilidad de carbono en este país. Y eso es algo que nuestra oficina realmente espera ayudar a construir en asociación con la Agencia de Protección Ambiental y otras agencias como el Departamento de Agricultura que están profundamente involucradas con los sistemas naturales relacionados con la eliminación de dióxido de carbono.

Sin esa infraestructura de contabilidad de carbono realmente sólida que sea consistente, que tenga el peso del gobierno federal detrás, no me siento cómodo con habilitar una infraestructura de compensación que no esté basada en la realidad.

Hoy en día, tenemos este mosaico de empresas que realizan principalmente la acreditación de protocolos de compensación, con niveles de calidad francamente muy variables. ¿Qué papel podría desempeñar el gobierno federal en el establecimiento de un conjunto común de normas fiables?

Sí, creo que definir qué son las compensaciones de buena calidad es el papel del gobierno federal. Hemos visto diferentes tipos de productos de empresas privadas en ese espacio. El el más reciente era de Microsoft y Carbono Directo , que en realidad fueron bastante emocionantes y algo sobre lo que pudimos construir. Pero creo que construir esa infraestructura donde hay un esfuerzo concertado para construir eso aún no está allí. Pero esperamos realmente perseguir eso a medida que comenzamos a pensar en la eliminación de carbono en formas de todo tipo de gobierno.

Eso no existía bajo la administración anterior, por lo que estamos en las primeras fases de tratar de armarlo. Pero muchas agencias tienen un papel que desempeñar en esa conversación, por lo que averiguar qué agencias deben ser parte de esa conversación, dónde debe vivir y cómo debe ser dirigida, aún son preguntas abiertas. Pero reconocer que las preguntas deben responderse, creo, es un primer paso realmente enorme.

El lenguaje sobre la misión cambiante dentro de su oficina también prioriza la justicia ambiental. ¿Cómo entran en juego esas consideraciones cuando hablamos de captura, eliminación y almacenamiento de carbono, dónde instalamos tuberías, dónde secuestramos CO2, dónde permitimos y dónde no permitimos que ocurra la exploración y extracción continuas?

Esas son preguntas que estamos tratando de resolver. Estamos extremadamente enfocados en garantizar que los daños no recaigan en las comunidades desfavorecidas y también en garantizar que los beneficios se distribuyan equitativamente a estas comunidades a partir de las inversiones que realizamos.

Para nosotros, no se trata solo de estar entusiasmados con estas tecnologías, que es lo que estamos. Se trata de comprometerse con las comunidades sobre si lo son o no. Creo que se trata de encontrar lugares donde haya apoyo; donde sabemos que las comunidades pueden tener trabajos y beneficios de estos proyectos particulares.

esconder