211service.com
Por qué no podemos contar con granjas que absorben carbono para frenar el cambio climático
Getty
Las corporaciones, los políticos y los ambientalistas han adoptado la agricultura de carbono como la solución climática del momento para sentirse bien.
Varios principales contendientes presidenciales demócratas destacó el potencial para alterar las prácticas agrícolas absorber más dióxido de carbono en sus planes climáticos. Y el presunto nominado, Joe Biden, declarado el verano pasado : El suelo es la próxima frontera para almacenar carbono.
Empresas como PA , molinos generales , Kellogg , Microsoft , y Cáscara todos han anunciado planes o se han unido a iniciativas que dirigirán a sus proveedores a adoptar las técnicas o pagarán a los agricultores que lo hagan para obtener los llamados créditos de compensación. Estos permiten a las empresas reclamar crédito por el dióxido de carbono extraído de la atmósfera, sin reducir las emisiones de sus propias operaciones.
Además, varias empresas respaldadas por capital de riesgo Inauguración han establecido mercados de compensación de suelos que permiten a las empresas y organizaciones sin fines de lucro comprar créditos de los agricultores. Lo más notable es que incluye Indigo Agriculture, que ha recaudó más de $ 850 millones hasta la fecha para desarrollar su negocio de carbono del suelo y otras operaciones.
Y ahora, una influyente organización sin fines de lucro de California, la Reserva de Acción Climática, está en el proceso de redactar estándares para las compensaciones de carbono del suelo, lo que ofrecería un sello de aprobación que probablemente alentaría a más personas y empresas a comprar estos créditos.
Pero hay un gran problema: hay poca evidencia de que la agricultura de carbono funcione tan bien como se prometió.
Las tierras agrícolas del mundo tienen la capacidad de almacenar miles de millones de toneladas de dióxido de carbono en el suelo anualmente, según un Informe de las Academias Nacionales del año pasado . Pero todavía hay incertidumbre sobre qué técnicas de cultivo funcionan y en qué medida, en todo el mundo. diferentes tipos de suelo , lo más hondo , topografías , variedades de cultivos , Condiciones climaticas , y períodos de tiempo .
No está claro si las prácticas se pueden llevar a cabo durante largos períodos y a gran escala en las granjas del mundo sin socavar la producción de alimentos. Y existen desacuerdos significativos sobre lo que se necesitará para medir con precisión y certificar que las granjas realmente están eliminando y almacenando mayores cantidades de dióxido de carbono.
Estas incertidumbres complican aún más la desafíos bien documentados en la creación de cualquier fiable programa de compensaciones de carbono . Los estudios han frecuentemente encontrado estos sistemas pueden sobreestimar sustancialmente las reducciones, ya que las presiones económicas, ambientales y políticas todos empujan hacia la emisión de un gran número de créditos de compensación . Los programas también pueden crear oportunidades para el juego y el lavado verde que socavan el progreso real en el cambio climático, dicen los observadores.
Mientras Climate Action Reserve busca aumentar el uso de estos créditos, algunos temen que el grupo esté a punto de crear un estándar que bien podría invitar a tal comportamiento.
Una bomba de carbono
La idea básica detrás del cultivo de carbono es que la fotosíntesis actúa como una bomba de gases de efecto invernadero, extrayendo CO2 del aire y convirtiéndolo en azúcares almacenados en hojas, tallos y raíces o excretados en el suelo. La esperanza es que los agricultores puedan aumentar la cantidad de carbono que queda en los campos, a través de prácticas como plantar cultivos de cobertura entre cosechas y sembrar semillas en lugar de remover continuamente el suelo a través de la labranza.
Pero el proceso que se desarrolla en California destaca los desafíos de establecer estándares confiables que puedan aplicarse ampliamente. Dichos estándares certifican que los agricultores a los que se les paga por llevar a cabo las prácticas están de hecho disminuyendo el dióxido de carbono en la atmósfera, dando confianza a las personas o empresas que buscan comprar créditos.
Son esenciales para que las compensaciones funcionen, pero es difícil hacerlo bien. La Reserva de Acción Climática, que creó los protocolos que California adoptó en gran medida para el programa de tope y comercio más grande de la nación, publicó un borrador protocolo de enriquecimiento del suelo para comentario público en abril. Estaba programado presentar el estándar ante su junta para una votación este mes. Pero la semana pasada, la organización sin fines de lucro anunció un segundo período de comentarios públicos después recibiendo numerosas respuestas , varios de los cuales cuestionaron si el protocolo medirá con precisión los niveles adicionales de absorción de carbono.
Al menos uno argumentó que los conflictos de intereses pueden haber influido en el proceso, porque Indigo Agriculture contribuyó con una cantidad de dinero no especificada, así como con apoyo para la investigación y la redacción. La empresa trabaja con agricultores para agrupar créditos de carbono del suelo que luego vende a corporaciones y organizaciones sin fines de lucro, por lo que tiene un claro interés en cómo se establecen los estándares.
Un proceso de desarrollo de protocolo patrocinado plantea preocupaciones sobre la integridad de los métodos propuestos, se lee en una carta de respuesta de CarbonPlan, una nueva organización sin fines de lucro que evalúa el rigor científico de los esfuerzos de eliminación de carbono. Esa preocupación es particularmente importante porque muchas de las opciones metodológicas críticas en el borrador del protocolo no están completamente especificadas y, en cambio, se dejan abiertas al diseño y la determinación de los propietarios del proyecto, probablemente incluido el patrocinador financiero de la reserva, Indigo Ag.
La participación de Indigo en el proceso impidió que el grupo de trabajo pudiera establecer lo que pensamos que sería un conjunto realmente riguroso de restricciones, dice Grayson Badgley, becario postdoctoral del Black Rock Forest Consortium en Cornwall, Nueva York, quien se desempeñó en la parte técnica grupo de trabajo que brindó asesoría en el proceso y firmó la carta. Sentí que cualquier conjunto de restricciones que propusiéramos tenía que incluir lo que Indigo ya quería hacer.'
Agrega que varios representantes de Indigo estuvieron en la mayoría de las llamadas en las que participó durante el proceso.
En un correo electrónico a MIT Technology Review, Indigo dijo que también contrató a varios otros miembros del grupo de trabajo para proyectos en el pasado, pero agregó que esas personas se han mantenido imparciales durante el proceso del grupo de trabajo. No reveló sus nombres a la publicación, aunque la compañía dijo que proporcionó dicha lista a Climate Action Reserve.
Una de las principales preocupaciones sobre el protocolo propuesto es que permite a los propietarios de proyectos seleccionar sus propios métodos para calcular cómo se obtienen los créditos, siempre que el modelo haya sido revisado por una organización reconocida y competente y cumpla con otros criterios.
El problema es que gran parte de la investigación sobre el carbono del suelo hasta la fecha encuentra que la absorción de carbono difiere ampliamente entre los tipos de suelo y otras condiciones, no solo de una región a otra, sino de una parcela a otra. Por lo tanto, es difícil desarrollar cualquier modelo que pueda dar cuenta de esta variabilidad inherente, y requiere que todos se prueben y revisen rigurosamente, dice Jane Zelikova, científica en jefe de la Carbon180 think tank, que también firmó la carta. Ella argumenta que cualquier modelo debe complementarse con un muestreo de suelo completo y aleatorio, en todos los campos, a diferentes profundidades y con el tiempo.
El proyecto de protocolo requiere muestreo al principio y cada cinco años a partir de entonces, al menos inicialmente. Pero los críticos dicen que hay lagunas que podrían sesgar los hallazgos, incluido que el protocolo solo requiere monitoreo durante los primeros 30 de los 100 años en que se supone que la compensación permanecerá vigente, y permite a los propietarios de proyectos elegir y pagar por sus propios terceros. para realizar el trabajo. Para las empresas que agrupan los créditos de carbono del suelo de miles de agricultores, que eventualmente podrían incluir a Indigo, es posible que un tercero deba verificar menos del 1% de los sitios reales mediante visitas físicas al sitio, según la lectura de la propuesta de CarbonPlan.
Craig Ebert, presidente de Climate Action Reserve, dice que, como organización sin fines de lucro, la organización tiene que depender de financiamiento externo para realizar su trabajo. Se negó a revelar cuánto dinero proporcionó Indigo, al igual que la propia empresa.
Pero enfatiza que la financiación no le dio a la empresa ninguna influencia indebida sobre el proceso, y que fueron solo una de las muchas partes interesadas que brindaron comentarios sobre las propuestas en todo momento.
Sabemos que quieren vender créditos de carbono, pero solo podrán vender créditos que tengan un valor ambiental neto, dice.
Al final del día, lo que estamos tratando de hacer es pagar a los agricultores por otro producto por el que no les pagan ahora, que son las prácticas de agricultura sostenible que acumulan carbono, dice.
Indigo defendió el patrocinio del proceso y señaló que otras organizaciones que luego presentaron proyectos bajo un protocolo anterior de la Reserva de Acción Climática también lo habían hecho. Agregó que las preguntas sobre métodos específicos en el proceso de cultivo de carbono fueron ampliamente debatidas entre todos los miembros del grupo de trabajo.
A través de la investigación y la experiencia en la industria de Indigo, vimos un tremendo potencial en un protocolo de enriquecimiento del suelo desarrollado de manera rigurosa con la participación de múltiples partes interesadas, dijo la compañía.
Robert Parkhurst, propietario de la firma de consultoría ambiental Sierra View Consulting y otro miembro del grupo técnico, dice que la participación de Indigo no es inusual en un proceso de este tipo y no lo afectó de manera negativa.
'Necesitamos un lugar para secuestrar todo ese carbono y aquí hay un lugar lógico para explorar para hacerlo', dice.
Otro problemas
Es fundamental obtener estos estándares correctamente, de lo contrario, la agricultura de carbono podría exagerar cualquier progreso en el cambio climático, o incluso permitir mayores emisiones de gases de efecto invernadero.
Los estudios han encontrado que algunas de las prácticas propuestas puede reducir los rendimientos en determinadas circunstancias , lo que podría animar a los agricultores a despejar más tierras para la agricultura. Si es así, el carbono liberado en el proceso de demolición de bosques o pastizales podría liberar mucho más carbono que el capturado por los esfuerzos iniciales de secuestro del suelo.
De manera similar, si un agricultor ya estaba llevando a cabo algunas de estas prácticas y se detuvo y volvió a comenzar para aprovechar la oportunidad de vender créditos, entonces en realidad no tomó medidas adicionales para reducir las emisiones.
Y si solo llevan a cabo estas prácticas durante unos pocos años y se detienen, entonces algunas o todas las ganancias de carbono podrían desaparecer. De hecho, algunas investigaciones encuentran que si los agricultores sin labranza aran sus campos cada pocos años, como lo hace la mayoría, puede eliminar la mayor parte de las ganancias de carbono anteriores, como señalaron los investigadores del Instituto de Recursos Mundiales. en una publicación reciente y en una carta de respuesta a la Reserva de Acción Climática.
Algunos investigadores creen que la gran variabilidad de la absorción de carbono del suelo significa que confiar en él para las compensaciones puede ser intrínsecamente inviable. El mejor enfoque podría ser simplemente pagar a los agricultores directamente para que lleven a cabo prácticas para mejorar la salud del suelo y reducir los impactos ambientales, mientras se piensa en cualquier almacenamiento adicional de carbono como un co-beneficio bienvenido –pero no uno en el que se confíe estrictamente para equilibrar la contaminación por gases de efecto invernadero de otra organización.
Tratar de cuantificar con precisión las compensaciones de carbono es un problema casi imposiblemente difícil y en el que la baraja se enfrenta a resultados de calidad, dice Danny Cullenward, profesor de la Facultad de Derecho de Stanford y director de políticas de CarbonPlan. Me cuesta creer que vamos a hacer un trabajo perfecto en esto. Pero eso es lo que requieren las compensaciones, porque permiten mayores emisiones en otros lugares.
El estatus favorito de la agricultura de carbono también podría distraer al sector alimentario y otras industrias de formas más directas y confiables de reducir los gases de efecto invernadero.
'Para 2050, necesitamos producir más alimentos al mismo tiempo que vamos a tener que detener la deforestación y reducir drásticamente las emisiones de gases de efecto invernadero', dice Richard Waite, investigador principal asociado del programa de alimentos del Instituto de Recursos Mundiales. 'Así que nos preocupa ver una confianza excesiva en esta única solución, cuando hay todo un espectro de cosas que se pueden hacer de la granja a la mesa'.
Sin puntos de bonificación
La agricultura de carbono es seductora. Es una solución que suena natural que atrae a los ecologistas, apoya a las granjas familiares, saca a las corporaciones de la perrera climática y crea nuevos mercados para las organizaciones que asumen el papel de árbitro. ¿Qué no se podría amar?
Pero eso significa que los formuladores de políticas y los creadores de estándares deben ser aún más cuidadosos para resistir las ilusiones y establecer reglas y procesos rigurosos.
Para mediados de siglo, es posible que el mundo necesite eliminar hasta 10 000 millones de toneladas métricas de dióxido de carbono de la atmósfera cada año, para evitar que el planeta alcance los 2 °C, según el estudio de las Academias Nacionales. Por lo tanto, es esencial explorar todas nuestras opciones para hacerlo, ya sean granjas, árboles o máquinas de eliminación de carbono .
Pero también significa que estas técnicas y sistemas de compensación deben funcionar. Necesitan medir con precisión los niveles de emisiones que se extraen del aire y se almacenan permanentemente.
Si no lo hacen, significa que estamos permitiendo que las empresas compren certificados que les permitan seguir contaminando, con la falsa promesa de que las emisiones están disminuyendo en la misma cantidad en otras partes del mundo.
El sistema climático no otorga puntos de bonificación por eso. Si las emisiones reales en la atmósfera actual continúan aumentando, las temperaturas seguirán igual.