211service.com
Los propietarios de tierras están ganando millones por recortes de carbono que pueden no ocurrir
Unsplash | Ligeramente útil
Bajo un programa de California destinado a frenar la contaminación climática, los propietarios de tierras en los EE. UU. han recibido cientos de millones de dólares por las reducciones de dióxido de carbono prometidas que pueden no ocurrir.
El estado ha emitido créditos de compensación de carbono para proyectos que pueden exagerar sus reducciones de emisiones en 80 millones de toneladas de dióxido de carbono, un tercio de los recortes totales que se esperaba que lograra el programa de límites e intercambio del estado en la próxima década, según un informe. resumen de políticas que se dará a conocer en los próximos días por la Universidad de California, Berkeley.
Los hallazgos plantean preguntas preocupantes sobre la efectividad del programa de límites máximos y comercio de California, una de las pruebas más destacadas del mundo de un mecanismo basado en el mercado para combatir los riesgos climáticos. Implementado en 2013, el sistema es una pieza central de los ambiciosos esfuerzos del estado para reducir las emisiones de gases de efecto invernadero, que se espera alcancen casi el 40 % de los recortes totales de California.
Si [los] hallazgos son correctos, entonces parecería que un componente sustancial del programa de tope y comercio no está produciendo reducciones reales de emisiones, dijo Danny Cullenward, investigador asociado de la Institución Carnegie y miembro de la Agencia de Protección Ambiental de California. comité que analiza los impactos del sistema cap-and-trade, en un correo electrónico.
El programa de compensaciones de California permite a las empresas madereras, tribus nativas americanas , y otros terratenientes privados para vender créditos a los contaminadores climáticos a cambio de cultivar árboles o tomar otras medidas que reduzcan o absorban las emisiones de gases de efecto invernadero. Hasta la fecha, estos proyectos forestales han recibido más de 122 millones de créditos , con un valor de más de $ 1 mil millones.
Pero más del 80% de los créditos que la Junta de Recursos del Aire (ARB) de California ha otorgado a unas tres docenas de proyectos forestales analizados probablemente no representen verdaderas reducciones de emisiones, según el nuevo análisis de Barbara Haya, investigadora del Center for Política Pública Ambiental, quien ha venido estudiando y planteando preocupaciones sobre el sistema de compensación del estado durante años.
Bajo un programa de tope y comercio, el gobierno establece un límite en la cantidad total de gases de efecto invernadero que pueden emitir las industrias cubiertas por la política, un tope que se ajusta con el tiempo. Las empresas pueden comprar o vender permisos que les permitan emitir niveles establecidos de gases de efecto invernadero, creando efectivamente un mercado y un precio para la contaminación.
Pero los emisores de carbono a menudo también tienen una segunda opción: comprar créditos de proyectos de compensación de carbono que afirman, a través de una de varias formas, reducir las emisiones de gases de efecto invernadero. Los diferentes programas de tope y comercio tienen diferentes estándares sobre qué tipos de proyectos califican y sobre cómo se miden y verifican sus impactos.
Proyectos forestales de EE. UU. de ARB protocolo , objeto del análisis de UC Berkeley, representa más del 80% de los créditos emitidos hasta la fecha. Permite a los propietarios de terrenos forestales vender créditos si suspenden los planes para talar árboles, aceptan plantar más o gestionan los terrenos forestales de manera que aumente la cantidad de carbono que almacenan. Fundamentalmente, también pueden obtener créditos para gestión de la tierra como siempre si su bosque ya contiene más carbono de lo normal para un tipo y región en particular, siempre que se comprometan a mantener esos niveles durante los próximos cien años.
El principal argumento a favor de las compensaciones es que permiten que el mercado encuentre formas baratas de reducir las emisiones y empujan a los sectores más allá de los cubiertos por el programa de límites máximos y comercio para mejorar también sus huellas de carbono.
Pero existen grandes desafíos con la contabilidad adecuada de las compensaciones.
Para empezar, si una empresa maderera reduce la extracción en un terreno, pero esa empresa u otra satisface la demanda del mercado simplemente aumentando la tala en alguna otra parcela, entonces el programa realmente no ha logrado un beneficio neto de emisiones. Esto se conoce como fuga.
El protocolo de California asume una tasa de fuga del 20 %, pero el análisis de Haya señala que varios estudios anteriores encontraron que tales tasas pueden alcanzar alrededor del 80 %. Un problema relacionado pero mayor es que los propietarios obtienen créditos de compensación que permiten a los emisores en California emitir más que el límite de emisiones del estado actual, a cambio de promesas de secuestrar carbono durante 100 años.
Eso presenta un problema obvio, ya que la mayor parte de los recortes de emisiones del mundo deben ocurrir en las próximas tres décadas para evitar las amenazas más graves del cambio climático.
Pero Haya argumenta además que es posible que muchos de los recortes prometidos no sucedan en absoluto. Por un lado, será cada vez más difícil para los bosques retener carbono con el tiempo a medida que los árboles envejezcan, se arraiguen los efectos climáticos y se produzcan incendios forestales. Por otro lado, Haya señala una serie de complejidades dentro del protocolo que sugieren que no tiene en cuenta adecuadamente los mayores niveles de registro que probablemente ocurrirán como resultado del programa en las próximas décadas.
Un problema separado con las compensaciones se conoce como adicionalidad. Si el propietario de la tierra no tenía la intención de cosechar realmente esa parcela de tierra, entonces ese propietario solo está pidiendo que le paguen para mantener el statu quo, en cuyo caso no hay un impacto real en las emisiones.
Para que el sistema de compensaciones funcione, la acción, o la falta de acción, tuvo que ocurrir debido al programa. Pero evaluar esto con precisión es muy difícil, ya que no se pueden conocer con certeza las intenciones de una persona o empresa.
Desde una perspectiva técnica y administrativa, crear un sistema de compensaciones efectivo es extremadamente difícil porque la línea de base es muy difícil de medir de manera confiable, dijo David Victor, investigador de políticas energéticas de la Universidad de California en San Diego, quien ha estudiado de cerca sistemas anteriores, en un correo electrónico.
Además, la política de compensaciones [son] un tanto unilaterales, agregó. Hay enormes presiones para generar un exceso de créditos, presiones que surgen de las personas que quieren demostrar que los mercados son líquidos, de los desarrolladores de proyectos que quieren maximizar los créditos y de los compradores de cumplimiento.
En 2017, los investigadores de Stanford publicado un documento que concluye que el programa de compensaciones de California estaba ayudando a reducir las emisiones en general, en lo que se consideró un importante sello de aprobación. El hallazgo central fue que alrededor del 64% de los proyectos que reclaman créditos por manejo forestal mejorado estaban talando activamente al inicio del proyecto o antes.
Pero a otros les pareció notorio que alrededor de una cuarta parte de los proyectos eran propiedad de organizaciones conservacionistas sin fines de lucro, lo que genera dudas sobre el nivel de emisiones adicionales que probablemente se logró, ya que, como señala el propio estudio, es probable que dichos grupos no estén interesados en talar sus bosques para ganancias, y sus prácticas de gestión ya pueden secuestrar carbono forestal.
Haya enfatiza que no está argumentando que los terratenientes estén infringiendo alguna ley. Más bien, dice, el estado ha establecido reglas que invitan a la acreditación falsa, y los propietarios de los bosques simplemente les siguen el juego.
ARB, por su parte, defiende el protocolo forestal, afirmando que la forma en que da cuenta de las fugas y la adicionalidad se basó en la mejor ciencia disponible.
Rajinder Sahota, subjefe de división de la junta, dice que el programa está diseñado para crear incentivos económicos para que los propietarios mantengan los árboles intactos. Agrega que ARB está programado para revisar el protocolo forestal a finales de este año a través de un proceso público que examinará nuevos estudios y buscará aportes de expertos académicos, el Servicio Forestal de EE. UU. y otros.