211service.com
La solución climática que en realidad agrega millones de toneladas de CO2 a la atmósfera
Una nueva investigación muestra que la política climática de California creó hasta 39 millones de créditos de carbono que no están logrando ahorros reales de carbono. Pero las empresas pueden comprar estas compensaciones forestales para justificar contaminar más de todos modos.
jon han
29 de abril de 2021A lo largo de la costa del norte de California, cerca de la frontera con Oregón, el aire fresco y húmedo del Pacífico sostiene una franja de bosques tropicales templados. Altísimas secuoyas y abetos de Douglas dominan estos espesos y húmedos bosques, creando un dosel de cientos de pies de altura.
Pero si viaja tierra adentro, la mezcla de árboles cambia gradualmente.
Más allá de la cima de las montañas Klamath, desciende a una mezcla de árboles de hoja perenne de pinos de azúcar, cedros de incienso y aún más abetos de Douglas. A medida que continúa hacia Cascade Range, atraviesa bosques más dispersos dominados por pinos Ponderosa. Estos árboles altos y esbeltos con conos espinosos prosperan en las condiciones más cálidas y secas del lado este del estado.
Todos los árboles consumen dióxido de carbono, liberan el oxígeno y almacenan el carbono en sus troncos, ramas y raíces. Cada tonelada de carbono secuestrada en un árbol vivo es una tonelada que no contribuye al cambio climático. Y ese espeso bosque costero puede almacenar fácilmente el doble de carbono por acre que los árboles que se encuentran tierra adentro.
Esta matemática es crucial para determinar el éxito del programa de compensación forestal de California, que busca reducir las emisiones de carbono al preservar los árboles. El estado estableció el programa hace una década como parte de sus esfuerzos para combatir el cambio climático.
Pero la ecología es desordenada. Los límites entre los tipos de bosques son confusos y la cantidad real de carbono en cualquier acre depende de las condiciones climáticas locales, los esfuerzos de conservación, el historial de tala y más.
El principal regulador climático de California, la Junta de Recursos del Aire, pasó por alto gran parte de esta complejidad al implementar el programa del estado. La agencia estableció límites fijos alrededor de regiones gigantes, reduciendo el carbono almacenado en una amplia combinación de especies de árboles en promedios regionales simplificados.
Historia relacionada
Una organización sin fines de lucro prometió preservar la vida silvestre. Luego ganó millones afirmando que podía talar árboles. La Sociedad Audubon de Massachusetts ha administrado su tierra como hábitat de vida silvestre durante años. Así es como los créditos de carbono que vendió pueden haber alimentado el cambio climático.
Esa decisión ha generado decenas de millones de créditos de carbono de dudoso valor climático, según un nuevo analisis por CarbonPlan, una organización sin fines de lucro de San Francisco que analiza la integridad científica de los esfuerzos de eliminación de carbono.
El programa de compensación permite a los propietarios de bosques de todo el país obtener créditos por cuidar sus tierras de manera que almacenen o absorban más carbono, como reducir la tala o talar árboles más pequeños y arbustos para permitir un mayor crecimiento general. Cada crédito representa una tonelada métrica de CO2. Los terratenientes pueden vender los créditos a los principales contaminadores de California, generalmente compañías petroleras y otras empresas que desean emitir más carbono de lo permitido por la ley estatal. Cada tonelada adicional de carbono emitida por la industria se equilibra con una tonelada adicional almacenada en el bosque, lo que permite que las emisiones netas se mantengan dentro de un límite establecido por el estado.
Hasta el otoño pasado, el programa había producido unas seis docenas de proyectos que habían generado más de 130 millones de créditos, por un valor de 1800 millones de dólares a precios recientes.
Si bien es complicado calcular la cantidad exacta de carbono que se ahorra al preservar los bosques, la lógica de California para otorgar créditos es relativamente sencilla.
La Junta de Recursos del Aire establece la cantidad promedio de carbono por acre almacenado en algunos tipos de bosques que abarcan grandes regiones de los Estados Unidos. Si posee un terreno que contiene más carbono que el promedio regional, según una encuesta de árboles en su sitio, puede obtener créditos por la diferencia. Por ejemplo, si su terreno contiene el equivalente a 100 toneladas de CO2 por acre y el promedio regional es de 40 toneladas, puede obtener créditos por ahorrar 60 toneladas por acre. (Esta historia se referirá a cada tonelada de CO2 equivalente como una tonelada de carbono). También debe comprometerse a mantener el alto almacenamiento de carbono de su bosque durante los próximos 100 años.
Estos promedios regionales pretenden representar los niveles de carbono en bosques privados típicos. Pero los promedios se determinan a partir de áreas tan grandes y tipos de bosques tan diversos que pueden diferir drásticamente del carbono almacenado en las tierras seleccionadas para los proyectos.
Los bosques de proyecto que superan significativamente estos promedios con frecuencia obtienen muchos más créditos que los beneficios reales de carbono que brindan, descubrió CarbonPlan.
Este diseño también incentiva a los desarrolladores que inician y lideran estos proyectos a buscar específicamente tramos forestales donde los niveles de carbono sobresalgan por encima de estos promedios, ya sea debido a la ubicación del sitio dentro de una región, su combinación de especies de árboles o ambos.
CarbonPlan estima que el programa del estado ha generado entre 20 y 39 millones de créditos que no logran beneficios climáticos reales. Son, en efecto, créditos fantasma que no preservaron carbono adicional en los bosques, pero permitieron a los contaminadores emitir mucho más CO2, equivalente a las emisiones anuales de 8,5 millones de automóviles en el extremo superior.
Esos créditos fantasma representan casi uno de cada tres créditos emitidos a través del programa de compensación de bosques primarios de California, lo que destaca fallas sistémicas en las reglas y sugiere un juego generalizado en el mercado.
Nuestro trabajo muestra que el programa de compensación forestal de California aumenta las emisiones de gases de efecto invernadero, a pesar de ser una gran parte de la estrategia del estado para reducir la contaminación climática, dijo Danny Cullenward, director de políticas de CarbonPlan. El programa crea la falsa apariencia de progreso cuando en realidad empeora el problema climático.
La Junta de Recursos del Aire defendió el programa y cuestionó la tesis central del estudio.
No estamos de acuerdo con su declaración de que los propietarios de tierras o los desarrolladores de proyectos están jugando con el sistema o que hay estimaciones infladas de reducciones de gases de efecto invernadero, dijo Dave Clegern, portavoz de la Junta de Recursos del Aire, en un correo electrónico. Cada versión de las reglas de compensación pasó por nuestro sólido proceso de revisión regulatoria pública, con aportes de la industria forestal, la academia, las agencias gubernamentales y las organizaciones sin fines de lucro, agregó.
El programa de compensación forestal de California es el más grande del país que está regulado por el gobierno. Otros programas de compensación forestal son voluntarios y permiten que las empresas o las personas compren créditos para reducir su huella ambiental.
El estudio de CarbonPlan llega días después de la Washington la legislatura estatal trasladó un proyecto de ley de límites máximos y comercio con un programa de compensación al escritorio del gobernador para su aprobación. Oregón también ha debatido en los últimos meses establecer un programa de mercado de carbono que emularía la política de California. En Washington, DC, la administración Biden ha señaló un creciente interés en el aprovechamiento de los bosques y el suelo para extraer CO2. Las empresas también planean depender cada vez más de los árboles para compensar sus emisiones en lugar de la tarea más difícil de reducir la contaminación corporativa.
Las compensaciones forestales han sido criticadas por una variedad de problemas, incluidos los riesgos de que la las reducciones de carbono serán de corta duración , que los ahorros de carbono desaparecerán por el aumento de la tala en otros lugares , y que los proyectos están preservando los bosques nunca en peligro de ser cortado , produciendo créditos que no reflejan los cambios reales en los niveles de carbono.
Pero el análisis de CarbonPlan destaca un tema diferente, uno interrelacionado con estos otros problemas. Incluso si todo lo demás sobre un proyecto fuera perfecto, los desarrolladores aún podrían socavar el programa explotando los promedios regionales.
Cada vez que un contaminador usa un crédito que en realidad no ahorró una tonelada de carbono, la cantidad total de emisiones aumenta.
Lejos de abordar el cambio climático, las compensaciones forestales de California parecen estar agregando decenas de millones de toneladas de CO2 a la atmósfera, lo que socava el progreso en las metas de emisiones a largo plazo del estado.
Cuando eliminas toda la jerga, te quedas con un conjunto defectuoso de suposiciones que dejan la puerta abierta para emitir créditos de compensación sin sentido, dijo Grayson Badgley, becario postdoctoral en Black Rock Forest y la Universidad de Columbia, e investigador principal de el estudio.
Cosecha de la cereza
CarbonPlan brindó a ProPublica y MIT Technology Review acceso completo y exclusivo a su análisis a medida que se finalizaba. Como parte de ese proceso, las organizaciones de noticias enviaron el informe a expertos independientes para su revisión. Las organizaciones también entrevistaron a propietarios de tierras, actores de la industria y científicos y revisaron cientos de páginas de documentos, incluidos los planes de proyectos presentados por los desarrolladores. CarbonPlan colaboró en el estudio con expertos académicos de la Universidad de California, Berkeley, la Universidad de Columbia y otras instituciones.
El estudio en sí no fue diseñado para evaluar si los desarrolladores o los propietarios de terrenos seleccionan intencionalmente sitios que se destacan de los promedios regionales, y solo indica que el sistema permite que los desarrolladores seleccionen dichos terrenos. Pero los propios investigadores dicen que el nivel de crédito excesivo y la agrupación de proyectos en ciertas áreas sugieren que los actores de la industria han engañado al sistema.
1 de 18 Una forma de selección selectiva identificada por los investigadores implica límites geográficos. En el caso del norte de California, el programa de compensación del estado estableció una línea divisoria que separa esa franja costera de secoyas y abetos de Douglas de una región del interior que se extiende por más de 28,000 millas cuadradas.
Las reglas de la junta establecen que los bosques altos de coníferas mixtas en la región costera almacenan un promedio de 205 toneladas de carbono por acre. Para la región interior vecina, la agencia fijó el promedio regional correspondiente en 122 toneladas por acre. La cifra es más baja porque incluye más árboles con menos carbono, como los pinos Ponderosa, que dominan el extremo este de la región interior y casi no existen en la costa.
Pero donde las dos regiones se encuentran, el bosque a ambos lados es virtualmente idéntico en muchos lugares, almacenando cantidades similares de carbono. Eso significa que los desarrolladores de proyectos pueden ganar mucho más dinero eligiendo un sitio justo al este de la frontera, simplemente porque pueden comparar el carbono en su bosque con un promedio regional más bajo. Por ejemplo, mantener un bosque de 10 000 acres de secoyas costeras y abetos Douglas con niveles de carbono de 200 toneladas por acre podría generar cero créditos al oeste de la línea o 624 000 créditos al este. La elección es entre nada de dinero y más de $8 millones.
Para reclamar la mayor cantidad de créditos posible, por la diferencia total entre el carbono en su tierra y los promedios regionales, los desarrolladores o propietarios de tierras deben demostrar que es legal y financieramente factible acceder a esos promedios regionales. Los promedios son efectivamente un sustituto de la forma en que normalmente se gestionan bosques similares en un área.
Una docena de proyectos están ubicados en el norte de California, alineados casi en su totalidad a lo largo del borde occidental de la zona interior, donde los árboles ricos en carbono se yuxtaponen con el promedio regional más bajo.
Lo que estamos viendo es que los desarrolladores se están aprovechando del hecho de que las cosas grandes y las cosas malas se han promediado juntas, dijo Badgley.
Una vez que el desarrollador de un proyecto de compensación y el propietario deciden trabajar juntos, el desarrollador generalmente los guiará a través del proceso a cambio de una tarifa o una parte de las ventas de los créditos generados, un acuerdo que puede valer millones de dólares.
Uno de los desarrolladores de proyectos más prolíficos en el sistema de California es una empresa de inversión en tierras madereras con sede en Australia llamada New Forests. La empresa y sus filiales han trabajado en ocho proyectos ubicados casi en su totalidad en el lado ventajoso de la frontera, así como en seis en otros lugares. CarbonPlan, en un análisis separado realizado para las organizaciones de noticias que no se incluyó en el estudio, encontró que casi todos obtuvieron créditos dudosos, sumando hasta $ 176 millones.
Una gran parte de esos créditos provino de un solo proyecto fuera de California que se benefició de un error flagrante en las reglas. El afiliado de New Forests, Forest Carbon Partners, ayudó a la tribu Mescalero Apache a desarrollar un proyecto de compensación forestal en Nuevo México. El proyecto obtuvo 3,7 millones de créditos por valor de más de $50 millones, en gran parte porque estaba ubicado en un área donde la Junta de Recursos del Aire había establecido un promedio regional erróneamente bajo.
Otra forma de selección selectiva involucra especies de árboles: los desarrolladores pueden buscar tramos con árboles particulares que almacenen mucho más carbono que la región circundante.
Según el estudio, un proyecto en Alaska consiste casi en su totalidad en abetos gigantes de Sitka, pero el promedio regional local se calculó a partir de una amplia combinación de árboles, incluidas especies como álamos que almacenan mucho menos carbono. El proyecto obtuvo muchos más créditos de los que debería debido a fallas en el sistema, según el estudio. El propietario del proyecto no respondió a las solicitudes de comentarios.
Cómo las reglas de compensación de carbono forestal de California permiten beneficios climáticos inflados
Una forma en que la Junta de Recursos del Aire de California determina la cantidad de créditos para un proyecto es comparando el carbono almacenado en ese bosque con los promedios regionales. Cuanto mayor sea la diferencia entre los dos, más créditos y dinero pueden ganar los propietarios.
El promedio regional de CO2 para los bosques mixtos de coníferas en la región interior es mucho más bajo que el promedio para bosques similares en la región costera.
La región del interior se creó mediante la combinación de tres regiones ecológicas diferentes, según la definición del Servicio Forestal de EE. UU., algunas de las cuales tienen niveles de carbono mucho más altos que otras.
La mayoría de los proyectos de compensación del norte de California se agrupan a lo largo del borde occidental de la región interior, donde es más probable que los proyectos se beneficien de los créditos inflados.
Fuentes : Junta de Recursos del Aire de California, Programa de Análisis e Inventario Forestal Crédito: Lucas Waldron, ProPublica
Preservar especialmente los bosques ricos en carbono es bueno para el clima, en sí mismo. Pero cuando los árboles en el área del proyecto se parecen poco a los tipos de árboles que se usaron para calcular el promedio regional, se exagera la cantidad de créditos en juego, encontró el estudio de CarbonPlan.
Mark Trexler, un ex desarrollador de compensaciones que trabajó en mercados de carbono anteriores de EE. UU. y Europa, dijo que la junta debería haber anticipado los incentivos perversos creados por su programa.
Cuando las personas escriben reglas de compensación, siempre ignoran el hecho de que hay 1,000 personas inteligentes al lado que intentarán engañarlas, dijo. Dado que la junta estableció un sistema que incentiva a las personas a encontrar las áreas de alta densidad o alto contenido de carbono, eso es lo que van a hacer.
Para estimar el alcance del sobrecrédito en el programa de California, CarbonPlan calculó su propia versión de los promedios regionales para cada proyecto. Los investigadores se basaron en los mismos datos sin procesar utilizados por la Junta de Recursos del Aire, pero solo utilizaron datos de especies de árboles que se asemejan más a la mezcla particular de árboles en cada área del proyecto.
En total, se habían establecido 74 proyectos de este tipo hasta septiembre de 2020, cuando CarbonPlan comenzó su investigación. CarbonPlan pudo estudiar 65 proyectos que tenían suficiente documentación para hacer posible el análisis. Todos recibieron créditos por retener más carbono que el promedio regional.
Los investigadores encontraron que la gran mayoría de los proyectos estaban sobreacreditados, pero alrededor de una docena habrían recibido más créditos bajo la fórmula de CarbonPlan. Esos incluyeron dos proyectos de New Forests, que habrían ganado hasta 165,000 créditos adicionales.
Las organizaciones de noticias enviaron a los funcionarios de la Junta de Recursos del Aire una copia del estudio y su metodología detallada semanas antes de la publicación. Clegern rechazó múltiples solicitudes para entrevistar al personal de la junta y respondió solo por escrito.
No abordó los cálculos de CarbonPlan. No se nos dio tiempo suficiente para analizar completamente un estudio no publicado y no comentaremos más sobre la metodología alternativa de los autores, escribió.
Los científicos externos que revisaron la investigación en nombre de ProPublica y MIT Technology Review elogiaron el estudio.
Es un documento realmente sólido desde el punto de vista analítico y responde a una pregunta de política realmente importante, dijo Daniel Sanchez, quien dirige el Laboratorio de Eliminación de Carbono en UC Berkeley. Si bien los observadores cercanos son muy conscientes de los numerosos problemas con las reglas de compensación forestal de California, están revelando un conjunto más profundo de fallas metodológicas graves, dijo.
Ninguno de los revisores señaló fallas técnicas o conceptuales importantes en el artículo, que se envió a una revista para revisión por pares.
' Un importante nuevo mercado de productos básicos
A principios de 2015, una organización sin fines de lucro de compensaciones organizó un seminario web destacando cómo las tribus nativas americanas podrían participar en el programa de California.
Uno de los oradores fue Brian Shillinglaw, un abogado formado en Stanford y director general de New Forests que supervisa los programas forestales estadounidenses de la empresa. La empresa gestiona la venta de bonos de carbono, vende madera , y en nombre de los inversores gestiona más de 2 millones acres de bosques a nivel mundial, una cartera que valora en más de $ 4 mil millones.
New Forests también administra su filial, Socios de Carbono Forestal , en nombre de un cliente de inversión institucional que se negó a nombrar. Forest Carbon Partners financia proyectos de compensación y pastores terratenientes a través del proceso de solicitud del programa de compensación de California.
La conclusión es que el mercado de carbono de California realmente ha creado un importante nuevo mercado de productos básicos, dijo Shillinglaw durante su presentación. Dijo que el programa es algo de lo que muchas tribus nativas americanas están muy bien situadas para beneficiarse, en parte debido a la administración conservadora anterior de sus bosques, lo que puede conducir a un rendimiento crediticio significativo a corto plazo.
Traducción: Debido a que muchas tribus han talado menos agresivamente que sus vecinos, sus bosques ricos en carbono estaban preparados para grandes pagos de créditos. Bajo Shillinglaw, New Forests o Forest Carbon Partners han ayudado a asegurar decenas de millones de dólares en créditos para las tribus nativas.
Entre los 13 proyectos de New Forests que los investigadores de CarbonPlan pudieron analizar, entre el 33% y el 71% de los créditos no representan reducciones reales de carbono. Eso es casi 13 millones de créditos en el extremo superior.
Aunque no podemos probar que New Forests actuó deliberadamente sobre la base de nuestro análisis estadístico, a nuestro juicio no hay una explicación razonable para estos resultados, aparte de que New Forests se involucró a sabiendas en un comportamiento selectivo para aprovechar las deficiencias ecológicas en la compensación forestal. protocolo, dijo Badgley, el investigador principal.
New Forests administró el primer proyecto oficial en el programa de California, registrando 7,660 acres de tierra forestal en o cerca de la Reserva Yurok, que se extiende más de 40 millas a lo largo del río Klamath cerca de la parte superior de ese grupo de proyectos de la Costa Oeste. El estado emitió más de 700,000 créditos para el proyecto durante su primer año, por un valor de $9.6 millones a tasas recientes.
Los funcionarios estatales han señalado la participación de la tribu como un triunfo del programa. En 2014, la junta publicó un video promocional que mostraba el minucioso trabajo de medición de árboles en el proyecto Yurok. James Erler, el entonces director forestal de la tribu, explicó cómo las compensaciones permitieron a la tribu reducir la tala. Cerca del final del video, Shillinglaw apareció en un bosque iluminado por el sol, vistiendo una camisa con cuello y una chaqueta con la marca New Forests.
Es una cuenca hermosa, dijo Shillinglaw sobre imágenes de un arroyo y un alce parado frente a una espesura de árboles. Esta es la tierra ancestral de la tribu Yurok y, en parte debido al mercado de carbono, se gestionará a través de un enfoque de conservación.
CarbonPlan estima que el proyecto obtuvo más de medio millón de créditos fantasma por valor de casi $ 6,5 millones.
He aquí por qué los investigadores dicen que fue sobreacreditado:
El límite que divide las regiones costeras e interiores de California atraviesa el centro de la reserva. Los bosques ricos en carbono a ambos lados de esa línea son similares, llenos de grandes abetos Douglas como la mayor parte de la región costera. Pero más del 99% del bosque designado para la conservación se encuentra dentro de la zona del interior, donde los niveles promedio de carbono son mucho más bajos. El hecho de que el proyecto estuviera ubicado en el área más rica en carbono de esa zona permitió a los propietarios ganar una cantidad exagerada de créditos.
La tribu Yurok trabajó con New Forests para desarrollar un proyecto de compensación de 7660 acres en el lado este de su tierra.
El hecho de que el proyecto rico en carbono se ubicara en una región con promedios de carbono mucho más bajos puede haber producido más de medio millón de créditos de dudoso valor climático.
Fuentes : Junta de Recursos del Aire de California, CarbonPlan / Crédito : Lucas Waldron, ProPublica
Al menos una persona involucrada en los esfuerzos de compensación forestal de la tribu Yurok estaba al tanto de cómo las opciones geográficas modifican los créditos que se pueden obtener.
Erler dijo durante una presentación de 2015 en un Simposio Nacional de la Madera Indígena que la tribu tuvo el gran placer de que la frontera atravesara su territorio.
Puede tomar los mismos datos de inventario y aplicarlos a la costa de California, la región al oeste, y no salen con los mismos números que si cruza la calle, dijo Erler en la conferencia, capturado en un video de youtube publicado en el canal del Consejo Intertribal de la Madera. La vegetación puede ser la misma, pero cambia.
Badgley dijo que si bien los investigadores no pueden hablar sobre las intenciones de los actores involucrados, está claro que este proyecto se benefició de la sobreacreditación y que el guardabosques de la tribu Yurok sabía cómo los aspectos específicos de las reglas del protocolo que critica nuestro estudio condujeron a resultados beneficiosos.
Erler no respondió a una lista de preguntas enviadas por correo electrónico.
En un comunicado enviado por correo electrónico, el portavoz de Yurok, Matt Mais, dijo que la propiedad era la única tierra que la tribu tenía disponible para inscribirse en ese momento y negó rotundamente que la tribu participara en algún tipo de juego con el sistema. No respondió antes del cierre de esta edición a una consulta posterior sobre por qué el resto de la tierra de la tribu no estaba disponible para el programa de compensación.
Durante la última década más o menos, la tribu ha vuelto a adquirir lentamente decenas de miles de acres de su territorio ancestral, en y alrededor de la cuenca de Blue Creek y otros arroyos que sostienen el salmón migratorio, de Green Diamond Resource Company, una importante empresa con sede en Seattle. negocio de la madera Los complejos acuerdos de tierras de varios pasos se realizaron en asociación con la organización sin fines de lucro Western Rivers Conservancy y se financiaron a través de subvenciones gubernamentales, donaciones filantrópicas y la venta de créditos de compensación de la tribu.
A medida que recuperamos tierras forestales adicionales, inscribimos acres adicionales en los programas climáticos de California en apoyo de los objetivos estratégicos de nuestra tribu, incluida la protección del hábitat del salmón, el mantenimiento de la revitalización de nuestras formas de vida culturales y la facilitación de la autosuficiencia económica, escribió Mais.
Es insultante afirmar que la tribu Yurok ha 'jugado' o 'explotado' las regulaciones climáticas de California, agregó. Igualmente importante, es preocupante que las instituciones de élite ahora nos critiquen por usar legal y éticamente un programa que se creó para proteger los bosques maduros y luego usar esos fondos para comprar y restaurar más tierras forestales que, en algún momento, fueron nuestras.
New Forests defendió sus prácticas en las respuestas enviadas por correo electrónico a las preguntas, argumentando que sus proyectos han preservado las reservas de carbono existentes y eliminado el CO2 de la atmósfera a través del crecimiento posterior de los árboles, según lo confirmado a través de la verificación de un tercero.
En un comunicado, la compañía dijo que ha trabajado en proyectos en numerosas áreas, no solo a lo largo de los límites regionales del programa. La compañía dijo que sus proyectos han protegido y mejorarán el almacenamiento de carbono en cientos de miles de acres de bosques, y agregó que un proyecto con Chugach Alaska Corporation habilitó la jubilación definitiva de una porción significativa de las reservas de carbón en el campo carbonífero del río Bering en el sureste de Alaska.
New Forests sigue las regulaciones científicamente aceptadas de la junta tanto en el espíritu como en la letra del programa, dijo la compañía en una declaración posterior. New Forests se enorgullece de los proyectos de carbono forestal que hemos desarrollado bajo los programas climáticos de California: han generado un impacto ambiental positivo y promovido los objetivos económicos y culturales de las familias propietarias de bosques y las tribus nativas americanas con las que hemos trabajado.
New Forests no respondió a numerosas consultas adicionales, incluidas preguntas directas sobre si estaba jugando con las reglas del programa.
En una respuesta enviada por correo electrónico, CarbonPlan enfatizó que su artículo critica el diseño del programa, no a la tribu Yurok ni a otros terratenientes. Tampoco alega que alguien haya infringido las reglas. Su análisis no considera ni depende de la intención de los propietarios de bosques, quienes pueden beneficiarse de las fallas en las reglas, ya sea que hayan tenido la intención de hacerlo o incluso que estén al tanto de ellas.
Reconocemos las injusticias experimentadas por la tribu Yurok, incluida la incautación de sus tierras históricas por parte del gobierno de los Estados Unidos y sus ciudadanos, declaró la organización sin fines de lucro. También reconocemos el interés legítimo de la Tribu Yurok en obtener recursos para recomprar tierras que antes pertenecían a la Tribu y su gente.
JON-HANun secreto a voces
Chris Field, profesor de estudios ambientales en la Universidad de Stanford, fue coautor de un estudio de 2017 que encontró que el programa de California estaba ayudando a prevenir las emisiones al reducir la tala. Alrededor del 64 % de los 39 proyectos estudiados se estaban registrando activamente en o antes del inicio del proyecto.
Field dijo que el programa estatal está relativamente bien diseñado para abordar cuestiones clave, pero dijo que puede y debe mejorarse.
Agregó que existen límites firmes sobre el papel que pueden desempeñar las compensaciones en California. Desde ahora hasta 2025, los contaminadores estatales solo pueden comprar compensaciones para cubrir hasta el 4% de sus emisiones de carbono; de 2026 a 2030, ese techo sube al 6%.
Pero esos números subestiman el papel fundamental de las compensaciones en el programa de límites máximos y comercio de California, visto por algunos como un modelo para la política climática basada en el mercado.
Historia relacionada
Los propietarios de tierras están ganando millones por recortes de carbono que pueden no ocurrir Un nuevo análisis encuentra que el programa de tope y comercio de California puede sobrestimar enormemente las reducciones de emisiones.
Bajo ese programa, California vende permisos que permiten que ciertas industrias emitan gases de efecto invernadero, y cada permiso vale una tonelada métrica de CO2. El estado también otorga regularmente una cierta cantidad de permisos a varias empresas reguladas. El número total de permisos, llamado tope, disminuye con el tiempo.
Los contaminadores también pueden comprar permisos de otras empresas con extras de sobra, lo que constituye el comercio. O pueden comprar créditos de compensación de carbono, que cuestan un poco menos que los permisos.
Para participar en el programa de compensación, los propietarios deben contratar técnicos para inspeccionar los árboles en sus tierras, luego tomar datos como el tipo de árbol, la altura y el diámetro y conectarlos a ecuaciones para estimar el carbono almacenado por acre.
La mayoría de los créditos se distribuyen durante las etapas iniciales de un proyecto, lo que puede ayudar a pagar los costos de instalación. Los proyectos también pueden ganar créditos adicionales con el tiempo a medida que los árboles crecen y absorben CO2, pero esos créditos se acumulan lentamente y son eclipsados por los créditos iniciales otorgados a los bosques con más carbono que el promedio regional.
El tipo de proyectos forestales que analizó CarbonPlan representan el 68% de todos los créditos emitidos por la Junta de Recursos del Aire desde el lanzamiento del programa, eclipsando con creces otros tipos de compensaciones como la captura de metano de las granjas lecheras. o minas de carbón , descubrió CarbonPlan.
Cap-and-trade está diseñado para reducir la huella de carbono del estado en 236 millones de toneladas de CO2 durante la próxima década, aproximadamente un tercio de las reducciones acumulativas necesarias para cumplir con los objetivos de emisiones del estado durante ese tiempo.
Barbara Haya, quien dirige el Proyecto de comercio de carbono de Berkeley en UC Berkeley y es coautora del estudio CarbonPlan, calculó que hasta la mitad de esos recortes de emisiones de tope y comercio podrían provenir de compensaciones.
Haya dijo que estas prácticas selectivas han sido un secreto a voces. El estudio está revelando a todos lo que entienden muchas personas en la industria, dijo.
Conservación versus clima
Los partidarios de las compensaciones forestales dicen que ningún sistema es perfecto y que centrarse únicamente en las matemáticas del carbono pasa por alto los incentivos que crean las compensaciones para proteger los bosques.
Field dijo que los sistemas de compensación deberían equilibrar dos objetivos: garantizar reducciones reales de emisiones y crear formas de financiar la conservación de los bosques. Si el estudio de CarbonPlan muestra que los proyectos están gravitando hacia bosques con alto contenido de carbono, entonces esos son exactamente los tipos de árboles que le gustaría salvar si tiene una agenda de conservación, dijo.
Cody Desautel, presidente del Intertribal Timber Council, un consorcio de tribus nativas sin fines de lucro con sede en Portland, dijo que los programas de compensación han proporcionado una flexibilidad financiera fundamental para las tribus. Les han permitido volver a comprar tierras históricas, construir la infraestructura necesaria, crear puestos de trabajo para los miembros o simplemente ahorrar dinero para la seguridad financiera. Pero, sobre todo, han creado incentivos para gestionar los bosques de manera sostenible, dijo.
Las tribus están muy preocupadas por la conservación, dijo Desautel, quien también es director de recursos naturales de las Tribus Confederadas de la Reserva Colville de Washington, que operar un proyecto de compensación bajo el sistema de California. Sus prácticas se basan en gran medida en lo que es mejor para el ecosistema, no en lo que tiene más sentido económicamente. Y nunca ha habido ningún valor en ese enfoque de gestión en el pasado. Estos proyectos de carbono brindan la oportunidad de valorar eso.
Agregó: Si no hay valor en poseer tierras forestales, probablemente no serán tierras forestales en el futuro.
Los proyectos de compensación de la tribu Yurok claramente han ayudado en este tipo de formas, incluso si no proporcionaron el beneficio de carbono completo prometido.
La tribu ha dicho está utilizando la tierra y los fondos adquiridos para restaurar sus bosques primarios, producir alimentos tradicionales y materiales para tejer canastas, crear un santuario de salmón y mejorar el hábitat para especies en peligro de extinción o culturalmente importantes como el salmón coho, el búho moteado del norte, el venado cola negra y el alce de Roosevelt.
Nuestra asociación con New Forests proporcionará a la tribu los medios para impulsar la biodiversidad, acelerar la restauración de cuencas hidrográficas y aumentar la abundancia de importantes recursos culturales como bellotas, arándanos y cientos de plantas medicinales que prosperan en un ecosistema forestal en pleno funcionamiento, Thomas P. O'Rourke Sr., entonces presidente del Consejo Tribal Yurok, dijo en una oracion En el momento.
Pero si el objetivo de la sociedad es preservar los bosques, sería más simple y efectivo describirlo con precisión y financiarlo directamente, dijo Haya, el experto de UC Berkeley. Tan pronto como estos bosques se involucran en un programa de compensación, las matemáticas del carbono sí importan, porque cada tonelada adicional supuestamente preservada en los árboles permite a los contaminadores comprar el derecho a generar una tonelada adicional de CO2.
Las compensaciones forestales atraen al público en parte por lo que los académicos llaman carbono carismático —ofrecen una historia agradable sobre el bien ambiental y social.
Cualquier buen defensor de la conservación le diría que hay una necesidad desesperada de más fondos, y estamos completamente de acuerdo, dijo Cullenward de CarbonPlan en un correo electrónico. El problema no es que la conservación sea mala, es que el sistema de compensación de carbono canaliza estas necesidades reales y esperanzas sinceras hacia un sistema que lo muele todo y escupe basura al otro lado.
La mejor relación calidad-precio
La Junta de Recursos del Aire de California aprobó las reglas oficiales del programa de compensación forestal en 2011, luego de años de discusiones con docenas de expertos, incluidos científicos del gobierno y personal de grupos conservacionistas.
Al adoptarlos, la agencia se basó en gran medida en Climate Action Reserve, una organización sin fines de lucro que creó programas con créditos de compensación voluntarios. La organización sin fines de lucro, que continúa asesorando a la agencia, lideró un esfuerzo para calcular los promedios regionales de carbono como parte de una iniciativa para actualizar sus reglas de compensación voluntaria.
Para hacerlo, la organización sin fines de lucro utilizó datos del Servicio Forestal de EE. UU., que examina decenas de miles de parcelas forestales en todo el país. La organización sin fines de lucro agrupó datos de diferentes especies de árboles y combinó datos de varias zonas geográficas en áreas regionales más grandes llamadas supersecciones. Esta simplificación permitió a la Reserva de Acción Climática crear un conjunto de líneas de base comunes que estimaban la cantidad de carbono almacenado en los bosques típicos de propiedad privada. Las líneas de base tienen en cuenta usos forestales como la tala.
Pero el uso de estos promedios amplios oscureció las diferencias reales sobre el terreno. Algunos expertos e investigadores de la industria comenzaron a notar que los propietarios de tierras y los desarrolladores ubicaban rutinariamente sus proyectos en áreas donde la extensión específica del bosque difería mucho de los promedios regionales.
Zack Parisa, director ejecutivo de la empresa de compensaciones de carbono SilviaTerra, consultó previamente a los desarrolladores de proyectos y propietarios de tierras que inscriben bosques en el sistema de California. Pero dijo que se detuvo por frustración después de ver las formas en que se jugaba regularmente, incluidas las técnicas de selección de cerezas que destacó CarbonPlan.
Parisa dijo que no culpa a los terratenientes ni a los desarrolladores de proyectos, que actúan por interés propio racional.
Si alguien aparece y ofrece un contrato para comprar carbono y no requiere que cambien nada sobre cómo manejan los bosques, eso es dinero gratis y serían estúpidos si no lo tomaran, dijo.
No estoy buscando un villano aquí, agregó Parisa. Por supuesto que buscan la mejor relación calidad-precio.
Además de New Forests, otros desarrolladores también trabajaron en proyectos donde los límites favorables y los tipos de bosques impulsaron los créditos que se podían obtener, según CarbonPlan. Estos incluyen Bluesource y Finite Carbon, que BP compró una participación mayoritaria en a finales del año pasado. Los investigadores descubrieron que los proyectos de esos dos desarrolladores, en conjunto, generaron hasta 24 millones de créditos que no representan reducciones reales de carbono.
nuevos bosques, Finite Carbon, Bluesource y otros sujetos de este artículo recibieron el estudio completo y un documento adjunto que describe sus métodos.
Finite Carbon se negó a abordar preguntas detalladas, pero enfatizó que la Junta de Recursos del Aire y un auditor independiente encontraron que sus proyectos cumplían con las reglas.
En un comunicado, la compañía dijo que había preguntas sin respuesta sobre la metodología del estudio de CarbonPlan y agregó que, sin embargo, no podemos comentar más al respecto ya que los datos sin procesar subyacentes no están disponibles actualmente para revisión pública.
Emily Six, gerente de marketing y comunicaciones de Bluesource, negó que la compañía haya violado las reglas de alguna manera.
En un correo electrónico, Six dijo que el programa de California en realidad subestima el carbono preservado a través de proyectos al no acreditar la cantidad almacenada en otras partes del bosque como suelo, arbustos y follaje. También enfatizó que sin las compensaciones, algunos propietarios podrían haber talado sus bosques a niveles de carbono muy por debajo del promedio regional.
Exagerar deliberadamente los beneficios climáticos iría en contra de nuestro propósito de existencia, escribió. Bluesource existe para mejorar el mundo mejorando el medio ambiente.
Los expertos que escribieron las reglas de compensación originales se basaron en el único conjunto de datos forestales nacionales disponible, del Programa de Análisis e Inventario Forestal del Servicio Forestal de EE. UU., dijo Constance Best, cofundadora de Pacific Forest Trust. La conservación sin fines de lucro fue estrechamente implicados en la creación del programa temprano y participó en él .
Best dijo que era necesario crear promedios de carbono para regiones más grandes y tipos de bosques porque no había suficientes datos detallados para garantizar la precisión a niveles muy locales. Cuestionó la afirmación de CarbonPlan de que sus investigadores habían creado una mejor manera de calcular los promedios regionales, ya que su método requería depender de un número menor de parcelas forestales.
La razón por la que algunas supersecciones son grandes es para garantizar que los datos sean más precisos, dijo Best en un correo electrónico. Entonces su solución crea más problemas.
En una nota separada, dijo: El artículo que compartió tiene un fuerte sesgo editorial que socava sus hallazgos y me hace cuestionar sus datos y análisis. Exagera deliberadamente lo que presentan como proyectos sobreacreditados como armas humeantes.
En una declaración enviada por correo electrónico, CarbonPlan reconoció que usar menos parcelas forestales conlleva cierta incertidumbre. Pero los investigadores enfatizaron que lo explicaron claramente al proporcionar una variedad de resultados y sostuvieron que sus hallazgos son más precisos porque consideraron la combinación específica de especies de árboles en cada proyecto. CarbonPlan también respondió a la acusación de parcialidad: Habiendo hecho nuestro trabajo sobre la base de extensos registros de programas públicos y con métodos, datos y código totalmente reproducibles, estamos seguros de que otros investigadores son capaces de juzgar nuestro artículo por sus méritos.
Si bien la junta actualizó los promedios regionales con base en datos forestales más recientes, los críticos dicen esfuerzos para abordar problemas más fundamentales han sido frustrados .
Los investigadores y activistas también se preocupan por los estrechos vínculos entre la Junta de Recursos del Aire y los grupos que ahora se benefician del programa.
Por ejemplo, cada vez que un propietario quiere inscribir una extensión forestal en el programa de California, abre una cuenta en Climate Action Reserve o en otras dos organizaciones sin fines de lucro que han recibido la aprobación de la junta para revisar los documentos.
Si el proyecto aprueba la revisión de la Reserva de Acción Climática y una auditoría posterior de la junta estatal, la organización sin fines de lucro cobra 19 centavos por cada crédito emitido. Para uno de los proyectos más grandes del programa, por ejemplo, eso habría sumado más de $1 millón.
Me parece un enorme conflicto de intereses para una organización, ya sea sin fines de lucro o no, que diseñó el sistema para tener una participación financiera en su funcionamiento, David Victor, profesor de la Universidad de California en San Diego, quien ha sistemas internacionales de compensación muy estudiados , dijo en un correo electrónico. (Víctor recientemente fue coautor del libro Hacer que la política climática funcione con Cullenward.)
En cualquier otro mercado, poner a los actores del mercado a cargo de los elementos clave de su diseño daría lugar a 'gritos' sobre los conflictos de intereses, dijo Victor. Con el programa de compensación forestal, todos parecen estar bien o incluso contentos con el arreglo.
Climate Action Reserve no respondió a múltiples solicitudes de comentarios.
JON-HANDemasiado bueno para ser verdad
Las maderas blandas resistentes y tolerantes a la sequía, como los enebros y los pinos piñoneros, dominan el paisaje cálido y seco del centro de Nuevo México, con algunos abetos y piceas de Douglas más altos en los tramos más altos y frescos de las montañas.
Pero según las reglas iniciales del programa de California, se consideraba que esos bosques no contenían carbono en absoluto.
El error se debió al hecho de que no había datos disponibles del Servicio Forestal en esa parte de Nuevo México cuando la Reserva de Acción Climática calculó los promedios regionales, dijo Olaf Kuegler, un estadístico del Servicio Forestal que brindó asistencia técnica a la organización sin fines de lucro en la base de datos federal.
En consecuencia, la Reserva de Acción Climática fijó el promedio regional para un área que se extiende casi 34,000 millas cuadradas en cero, lo que significa que cualquiera que posea unas pocas docenas de árboles podría ganar créditos de carbono.
Kuegler dijo que no se dio cuenta del error hasta principios o mediados de 2014, cuando la empleada de la Junta de Recursos del Aire, Barbara Bamberger, le preguntó al respecto. Bamberger, quien dirige el trabajo de la junta sobre compensaciones forestales, destacó más tarde el error durante un informe de octubre de 2014. seminario web sobre compensaciones.
Durante su presentación, Bamberger dijo que la junta estaba actualizando los promedios regionales de maneras que podrían conducir a cambios importantes en ciertas áreas.
Esto puede deberse al hecho de que no existieron datos durante algunos años en el período original de los años 2002 a 2006, Ella explicó . Por ejemplo, en Nuevo México, los datos no se recopilaron hasta el final de ese período.
Casi exactamente un año después de la presentación de Bamberger, la filial de New Forests presentó la documentación para un proyecto de casi 222 000 acres en Nuevo México, que se extiende a lo largo de la reserva de casi medio millón de acres de la tribu Mescalero Apache, unos 90 minutos al oeste de Roswell. Más de un tercio de los árboles del proyecto eran abetos Douglas ricos en carbono, según la documentación del proyecto. Shillinglaw firmó los formularios.
El cálculo erróneo de bajo nivel de carbono permitió al desarrollador afirmar que podrían haber talado mucho el bosque, aumentando la cantidad de créditos que podrían ganar.
El proyecto obtuvo 3,7 millones de créditos en su primer año, por un valor de más de 50 millones de dólares.
Cuando las reglas actualizadas de la junta de California entraron en vigencia dos semanas después, estableció un promedio regional mucho más alto para la mayor parte del área del proyecto. Si ese estándar hubiera existido antes, habría eliminado casi todos los créditos que obtuvo el proyecto, descubrió CarbonPlan. El proyecto generó más créditos fantasma que cualquier otro en el estudio de la organización sin fines de lucro, según sus cálculos más conservadores de los promedios regionales de carbono.
El presidente de la tribu Mescalero Apache en ese momento, Danny Breuninger Sr., dijo que la tribu acogió con beneplácito el proyecto.
Ninguno de nosotros había oído hablar del programa de créditos de carbono y, en cierto modo, sonaba demasiado bueno para ser verdad, dijo. Pero fue mucho. Funcionó muy bien para nosotros.
Breuninger remitió más preguntas al actual presidente de la tribu, Gabe Aguilar. Ni Aguilar ni la abogada de la tribu, Nelva Cervantes, respondieron a las reiteradas consultas.
En un comunicado, la Junta de Recursos del Aire dijo que el proyecto cumplía con todos los requisitos del programa en ese momento. El hecho de que la junta estuviera en el proceso de desarrollar nuevos promedios regionales utilizando datos que no existían anteriormente no hizo que las cifras anteriores fueran inválidas o erróneas, agregó.
Una segunda ola de colonización
Los créditos fantasma son importantes porque permiten que otras empresas compren el derecho a seguir emitiendo gases de efecto invernadero reales.
Los créditos del proyecto de la tribu Mescalero Apache se vendieron a PG&E, Chevron y una empresa que extrae petróleo en el condado de Kern, California, según las últimas cifras disponibles.
El proyecto de 7660 acres de la tribu Yurok generó créditos que fueron obtenidos por una variedad de compañías de energía como Calpine, PG&E y Shell.
Algunos miembros de la tribu son profundamente incómodo con la idea de vender compensaciones a empresas como esta, incluso si son legítimas, por temor a que se estén beneficiando efectivamente de la contaminación.
Las compensaciones, por definición, permiten que las empresas de California continúen produciendo más CO2 de lo permitido, así como los contaminantes tóxicos como el hollín y los metales pesados que acompañan con frecuencia a dichas emisiones, a menudo cerca de vecindarios pobres. Las comunidades cercanas a las refinerías, los hornos de cemento y las centrales eléctricas se han opuesto con frecuencia a los programas de compensación.
Thomas Joseph, un activista y miembro de la tribu Hoopa Valley en California, dijo que los desarrolladores de compensaciones apuntan a proyectos tribales porque las tribus tienen una gran necesidad de ingresos y poseen vastas extensiones de bosques en su mayoría intactos. Dijo que su tribu se ha resistido a múltiples lanzamientos de los desarrolladores. Para nosotros usar esto como un medio para permitir que las corporaciones continúen contaminando, dijo, va en contra de nuestros valores culturales. Agregó, lo veo como una segunda ola de colonización.
Desautel, el presidente del Consejo Intertribal de la Madera, lo ve de otra manera. Cuando surge el problema entre los miembros tribales, explica que los contaminadores bajo límites máximos y comercio deben pagar al estado por el permiso para contaminar o a los propietarios a través de compensaciones de carbono.
El cheque se está escribiendo de una forma u otra, dijo. Es solo una cuestión de adónde va y qué se está logrando con esa financiación.
Parisa de SilviaTerra dijo que los propietarios de terrenos y los desarrolladores de proyectos continuarán respondiendo a los incentivos creados en el programa, de manera que sobrestiman el progreso climático, hasta que el programa mismo cambie.
Necesitamos mejores reglas, dijo. Asegurémonos de que los dólares que gastamos realmente cambien las cosas.
Los bosques realmente pueden ser parte de la solución para el clima, pero aún no lo hemos hecho bien.
La reportera de investigación de ProPublica Doris Burke contribuyó a este despacho.
Nota del editor: La Junta de Recursos del Aire de California escribió una carta criticando nuestras historias, disponible aquí . Publicamos una respuesta, señalando dónde no estamos de acuerdo con los puntos que plantearon, que es disponible aquí .
La historia de fondo:
Cómo calculamos los créditos de compensación y su valor monetario
El valor de los créditos a lo largo de estas historias se calculó utilizando el precio promedio del cuarto trimestre de 2020 para todas las compensaciones en el sistema de California ($13.67). La cantidad real de dinero que ganan los terratenientes, desarrolladores y otros actores del sistema dependerá de cuándo se vendieron los créditos, cuántos se vendieron y cuántos tuvieron que aportar al fondo común de reserva del programa. Estas son transacciones privadas y los términos específicos no se proporcionan a terceros.
Cuando la Junta de Recursos del Aire emite créditos para un proyecto, alrededor del 20% de esos créditos se destinan al fondo común. Los créditos en el grupo nunca se pueden vender, pero actúan como una especie de respaldo en caso de incendios forestales, sequías y otros eventos. Por ejemplo, si un incendio quemó parte de un bosque ubicado en el sitio de un proyecto, lo que resultó en la liberación de un millón de toneladas de CO2 al aire, entonces se eliminaría un millón de créditos del fondo de reserva para compensar la pérdida.
Nuestra historia incluye créditos de reserva de reserva al describir los créditos emitidos a un grupo de proyectos, ya que todos esos créditos afectan la integridad del programa de compensación de California. Excluimos los créditos del grupo de reserva cuando calculamos los créditos ganados por un solo proyecto y su valor monetario.
Cómo armamos nuestros mapas
El primer mapa muestra la práctica común (promedio regional por acre) para la supersección de la costa norte de California, área de evaluación de coníferas mixtas Redwood/Douglas-fir (clase de sitio alta) y la supersección de Southern Cascades, área de evaluación de coníferas mixtas (clase de sitio alta). ), basado en el Protocolo de Compensación de Cumplimiento de 2015 de la Junta de Recursos del Aire. Los mapas segundo y tercero muestran cuál es efectivamente la práctica común para cada ecosección dentro de la Supersección de las Cascadas del Sur; CarbonPlan calculó los números utilizando datos de la Junta de Recursos del Aire y el Programa de Análisis e Inventario Forestal del Servicio Forestal de EE. UU. El tercer mapa omite un proyecto adicional en la frontera entre California y Oregón. Ese proyecto tenía niveles iniciales de carbono por debajo del promedio regional y no fue incluido en el estudio de CarbonPlan.
Cómo obtuvimos la historia
ProPublica y MIT Technology Review decidieron colaborar en este proyecto debido a nuestros respectivos antecedentes de informes sobre compensaciones de carbono. En 2019, la reportera de ProPublica, Lisa Song, escribió sobre los problemas con las compensaciones forestales internacionales y el programa de límites máximos y comercio de California. Por separado, el editor de Technology Review, James Temple, pasó gran parte de 2019 y 2020 informando sobre las promesas y los desafíos de los esfuerzos de eliminación de carbono, incluido el programa de compensación de carbono de cumplimiento de la Junta de Recursos del Aire. Tanto Song como Temple habían entrevistado de forma independiente a varios coautores del informe CarbonPlan para sus respectivas historias.
A fines de 2020, cuando CarbonPlan estaba a la mitad de su análisis, el coautor del estudio, Danny Cullenward, presentó el estudio como una historia para Technology Review. Luego, Temple se puso en contacto con Song para discutir una asociación de informes. Decidimos que una historia técnica tan compleja se beneficiaría de una colaboración en la sala de redacción.
Cullenward, profesor de la Facultad de Derecho de Stanford y director de políticas de CarbonPlan, había estudiado el sistema de políticas climáticas de California durante años. En 2019, Cullenward y el ecologista Grayson Badgley, su antiguo colega en Carnegie Institution for Science, decidieron analizar el programa de compensación del estado de manera integral después de asistir a un taller donde aprendieron más sobre cómo se diseñaron las reglas del programa. (Cullenward también es vicepresidente de la Comité Asesor Independiente del Mercado de Emisiones , un grupo de expertos convocado por la Agencia de Protección Ambiental de California para asesorar a la Junta de Recursos del Aire sobre límites máximos y comercio. Cullenward dijo que su trabajo en CarbonPlan no habla por el comité).
A principios de 2020, Cullenward se unió a la startup CarbonPlan. La organización sin fines de lucro evalúa la integridad científica de los esfuerzos de eliminación de carbono. Eso incluye varios tipos de compensaciones de carbono, así como tecnologías emergentes que eliminan el CO2 del aire. CarbonPlan recibe fondos específicos para proyectos de empresas y otras organizaciones. Por ejemplo, Stripe pagó a CarbonPlan para evaluar diferentes opciones de eliminación de carbono.
Microsoft también pagó a CarbonPlan para estudiar cómo el cambio climático afectaría la capacidad de los bosques para mitigar el calentamiento global. CarbonPlan usó parte de esa financiación para digitalizar los documentos del proyecto de compensación de carbono forestal en el programa de California. Badgley, un becario postdoctoral en Black Rock Forest y la Universidad de Columbia, digitalizó esos registros y CarbonPlan le pagó como consultor.
Luego, CarbonPlan usó fondos separados sin restricciones (de varias personas y fundaciones ) para estudiar esos proyectos, trabajando con Badgley y otros científicos, incluida Barbara Haya, quien dirige el Proyecto de Comercio de Carbono de Berkeley en la Universidad de California, Berkeley.
Su estudio se centra en la forma principal de compensaciones forestales en el programa de California, llamado Gestión Forestal Mejorada. Estos proyectos de IFM recompensan a los propietarios de tierras por administrar sus bosques de manera que eviten más emisiones o absorban más carbono con el tiempo.
En parte porque el estudio no se había enviado a una revista científica, lo que incluiría un proceso formal de revisión por pares, tomamos medidas adicionales para verificar su calidad. Primero, hicimos una revisión y entrevistamos a varios expertos forestales sobre la premisa del informe. CarbonPlan aún no tenía cifras finales sobre el alcance de la sobreacreditación, pero los académicos con los que hablamos dijeron que el uso de promedios regionales de carbono creó la posibilidad de otorgar créditos en exceso e incentivar la selección selectiva.
Semanas más tarde, cuando CarbonPlan completó un borrador, lo enviamos a varios científicos externos para una revisión detallada, incluida Heather Lynch, profesora de Ecología y Evolución en la Universidad de Stony Brook y miembro del consejo asesor de datos de ProPublica; Dan Sanchez, quien dirige el Laboratorio de Eliminación de Carbono en UC Berkeley; y David Valentine, presidente del Departamento de Recursos Naturales y Medio Ambiente de la Universidad de Alaska-Fairbanks.
Estos científicos son todos expertos en bosques, cambio climático, ciclo del carbono y/o eliminación de carbono. Todos tienen al menos una comprensión general de las compensaciones de California, pero no funcionan para los desarrolladores de compensaciones.
También enviamos el estudio a un cuarto científico, Hunter Stanke, un Ph.D. estudiante de la Escuela de Ciencias Ambientales y Forestales de la Universidad de Washington. Stanke desarrolló el software rFIA que CarbonPlan usó en su análisis. El software analiza los datos sin procesar del Programa de Análisis e Inventario Forestal del Servicio Forestal, a menudo utilizados por académicos, agencias gubernamentales y empresas madereras para fines no relacionados con las compensaciones. Antes de que las salas de redacción enviaran el estudio a Stanke, él había brindado asistencia técnica sobre rFIA al autor principal del estudio de CarbonPlan, pero no sabía que CarbonPlan estaba usando el software para estudiar las compensaciones.
Los cuatro científicos elogiaron el estudio y su metodología. Pidieron aclaraciones sobre varios detalles técnicos, que enviamos a CarbonPlan. La organización sin fines de lucro incorporó algunas sugerencias menores en su borrador final, pero dijo que los cambios no alteraron los hallazgos generales.
CarbonPlan también realizó varios análisis de sus datos sin procesar en nombre de los reporteros, incluidos los cálculos del nivel de exceso de crédito en proyectos en los que trabajaron desarrolladores específicos.
Cuando publicamos la historia, CarbonPlan publicó el estudio en su sitio web, junto con toda su metodología y código y los archivos digitalizados sin procesar de todos los documentos del proyecto de compensación de carbono. CarbonPlan también ha presentado el estudio para su publicación en una revista de investigación.
Esta historia fue copublicada con ProPublica, una sala de redacción sin fines de lucro que investiga los abusos de poder. Regístrese para recibir sus mayores historias tan pronto como se publiquen.