211service.com
El proyecto de ley de presupuesto de $ 3.5 billones podría transformar el sector energético de EE. UU. y reducir la contaminación climática
Getty
En las próximas semanas, el Congreso puede aprobar una de las políticas climáticas más importantes en la historia de los Estados Unidos.
El plan presupuestario de $3,5 billones incluye una disposición conocida como el Programa de pago de electricidad limpia, que usaría pagos y multas para alentar a las empresas de servicios públicos a aumentar la proporción de electricidad que venden de fuentes libres de carbono cada año. Si funciona como se espera, la legislación garantizaría que el sector eléctrico genere el 80 % de su electricidad a partir de fuentes como plantas eólicas, solares y nucleares para 2030, reduciendo más de mil millones de toneladas de emisiones anuales de gases de efecto invernadero.
La medida marcaría un paso fundamental en la política del presidente Joe Biden. ambicioso plan climático , cuyo objetivo es encaminar a la nación para eliminar la contaminación climática de la generación de electricidad para 2035 y lograr emisiones netas cero en toda la economía para mediados de siglo.
Sin embargo, existen dudas reales sobre si el programa logrará sus agresivos objetivos. La forma en que responda realmente el complejo sector eléctrico de la nación dependerá en gran medida de cómo lo implemente la agencia que supervisa el programa y, en particular, de dónde establezca los pagos y las multas, dicen algunos economistas.
Tampoco está claro si la medida se aprobará en algo parecido a su forma actual, o en absoluto.
¿Cómo funcionaría?
El Programa de Pago de Electricidad Limpia es un giro en un estándar de electricidad limpia, una regulación que numerosos estados han implementado y que requiere que las empresas de servicios públicos alcancen ciertos niveles de electricidad limpia en años específicos. La propuesta opta principalmente por pagos y multas sobre mandatos vinculantes porque eso podría permitirle pasar bajo un proceso legislativo conocido como reconciliación presupuestaria , que requiere sólo una mayoría simple de votos en el Senado.
Una vez que las empresas aumenten su participación en electricidad limpia por encima de un objetivo anual, obtendrán pagos por cada megavatio-hora adicional de electricidad que vendan que provenga de fuentes libres de carbono, según un análisis por el Grupo de Trabajo de Aire Limpio. Aquellos que no alcancen ese umbral tendrían que pagar una tarifa.
El programa no requeriría que todos los proveedores de electricidad alcancen los mismos niveles al mismo tiempo. Ajustaría las metas anuales según el punto de partida de cada uno. Pero el objetivo general sería que el sector energético estadounidense produzca el 80% de su electricidad a partir de fuentes limpias, en promedio, en los próximos nueve años.
La senadora estadounidense Tina Smith de Minnesota ha defendido la medida, que probablemente supervisaría el Departamento de Energía.
El plan presupuestario también incluye incentivos fiscales federales para construir una generación de electricidad más limpia. Con esos créditos, el programa se financiaría en alrededor de $ 150 mil millones a $ 200 mil millones, según Tercera Vía , un grupo de expertos de centro izquierda en Washington, DC.
Juntas, las medidas del paquete equivaldrían a las políticas climáticas y de energía limpia más grandes y ambiciosas que EE.
¿Qué haría el programa?
Si las medidas logran el objetivo del 80 % de electricidad limpia para 2030, más que duplicaría la proporción de electricidad libre de carbono en los EE. UU. y aceleraría significativamente el ritmo de la transición hacia la energía limpia.
Actualmente, sobre 38% de la electricidad generada en EE.UU. proviene de fuentes libres de carbono: 18% de renovables y 20% de energía nuclear.
Impulsar el sector eléctrico al 80 % reduciría las emisiones de dióxido de carbono en un 86 % desde los niveles de 2005, según un análisis del Consejo de Defensa de los Recursos Naturales, incluido en un informe de Evergreen Collaborative. publicado este mes.
Eso eliminaría más de mil millones de toneladas de contaminación climática anual en los próximos nueve años. En comparación, el sector eléctrico redujo las emisiones anuales en poco más de 800 millones de toneladas en los 14 años previos a 2019, impulsado casi en su totalidad por el cambio del carbón al gas natural y el aumento de las energías renovables.
¿De qué otra manera ayuda?
Eso supone un gran golpe en una de las mayores fuentes de contaminación climática de Estados Unidos. El sector eléctrico produce una cuarta parte de los gases de efecto invernadero totales de la nación , solo superado por el sector del transporte con un 29%.
Limpiar el sector eléctrico también facilita abordar otras fuentes importantes de emisiones. Garantiza, por ejemplo, que una gran parte de la electricidad utilizada para cargar automóviles, camiones y autobuses eléctricos esté libre de carbono. Lo mismo ocurre con cosas como la calefacción y la cocina si las regulaciones exigen que más hogares y negocios cambien a estufas eléctricas, bombas de calor y otras tecnologías más limpias.
Si queremos lograr reducciones reales y profundas en las emisiones, tenemos que hacerlo a través de electricidad limpia, dice Leah Stokes, profesora asistente de ciencias políticas en la Universidad de California, Santa Bárbara, quien ha consultado sobre la política.
Mientras tanto, otros estudios han encontrado el cambio a alrededor del 80% de electricidad libre de carbono. estimularía $ 1.5 billones de inversiones en energía limpia, crear cientos de miles de puestos de trabajo , y guarda cientos de miles de vidas en las próximas décadas a través de la reducción de la contaminación del aire.
Pero, ¿realmente nos llevará a un 80 % de electricidad limpia para 2030?
¿Quién sabe? dice James Bushnell, economista ambiental y energético de la Universidad de California, Davis.
La desventaja de optar por incentivos en lugar de mandatos estrictos es que no puede garantizar el resultado final. El gobierno deberá hacer algunas predicciones imperfectas, o evaluar y refinar continuamente qué tan grandes serán los palos y qué tan abundantes serán las zanahorias para lograr los cambios deseados, dice Bushnell.
También tendrá que diseñar cuidadosamente el programa para evitar que la industria se engañe. Él ve escenarios en los que las empresas de servicios públicos podrían agrupar grandes adiciones de electricidad limpia en ciertos años y reducir las fallas en otros, de manera que podrían minimizar las multas, maximizar los pagos y retrasar el progreso del programa.
Otro problema es que gran parte de los datos actuales sobre generación y ventas de electricidad en EE. UU. son autoinformados, mientras que la limpieza de la electricidad comprada en los mercados en tiempo real no siempre es clara. Por lo tanto, es probable que el gobierno deba establecer procesos estrictos de monitoreo y verificación, y desarrollar formas confiables de certificar o rastrear dónde se origina y dónde termina la electricidad libre de carbono.
¿Qué significaría para los precios de la electricidad?
La mayoría de las evaluaciones del Programa de Pago de Electricidad Limpia concluyen que reducirá los precios al consumidor. Eso se debe a que está financiado por el gobierno federal, y las empresas de servicios públicos estarían obligadas a utilizar los pagos para beneficiar a los clientes.
En un [estándar de electricidad limpia] tradicional, el costo se refleja en las tarifas de electricidad y, por lo tanto, en los clientes de servicios públicos, señaló el informe de Evergreen, coautor de Stokes. Por el contrario, el programa de pago protegería a los estadounidenses de las crecientes facturas de electricidad, según el informe.
Pero Bushnell dice que incluso si esos pagos por desempeño se utilizan para reducir los precios, aún es posible que aumenten en algunos casos. Esto se debe a que todas las empresas de servicios públicos competirán por fuentes limitadas de electricidad limpia tanto antigua como nueva, lo que elevaría los precios. Los precios de la electricidad sucia podrían caer por las mismas razones de oferta y demanda. Pero aún está por verse cómo se equilibra todo eso de un mercado a otro, dice.
Entonces, ¿por qué no simplemente promulgar mandatos?
Si bien el simple hecho de exigir a las empresas de servicios públicos que vendan niveles establecidos de electricidad limpia en ciertos momentos ofrece un camino más claro hacia el resultado deseado, el plan de pago propuesto tiene una poderosa ventaja: es políticamente factible.
Específicamente, podría permitir a los legisladores incluir la propuesta en el proceso de conciliación presupuestaria. Eso permite que el Congreso apruebe legislación sobre ciertos temas, relacionados con impuestos y gastos, con 51 votos en el Senado, precisamente el número que tienen los demócratas si la vicepresidenta Kamala Harris interviene para emitir un voto de desempate.
Una regla regulatoria no calificaría para la reconciliación, requiriendo que obtenga 60 votos para superar la amenaza de un obstruccionismo.
Entonces, ¿eso significa que definitivamente pasará?
Para nada.
Existen estrictas restricciones sobre qué tipo de medidas se pueden incluir en el proceso de reconciliación, según lo que se conoce como la regla de Byrd. El Senado no puede considerar disposiciones extrañas que requieran propuestas para modificar el gasto federal o los impuestos de manera que sean más que incidentales a otros objetivos de política. entre otras pruebas .
Por lo tanto, siempre existe la posibilidad de que el parlamentario del Senado pueda dictaminar que ciertas medidas no califican, eliminándolas por completo del proyecto de ley final.
Mientras tanto, el Senado aprobó el marco general para el presupuesto hace unas semanas, iniciando un proceso en el que varios comités comienzan a determinar qué medidas se incluirán en el paquete y qué dirán.
Ahí es donde está la lucha ahora, dice Marcela Mulholland, directora política de Data for Progress. Necesitamos asegurarnos de que [el Programa de Pago de Electricidad Limpia] continúe incluido, que los niveles de financiación no se reduzcan drásticamente y que incluya el lenguaje necesario para garantizar que se implemente de manera equitativa y en los plazos necesarios.
Pero eso podría ser difícil. La medida fue asignado al comité de recursos naturales y energía del Senado, que supervisa el senador Joe Manchin de West Virginia.
Eso le da una influencia considerable sobre el lenguaje final, poniendo el destino del Programa de Pago de Electricidad Limpia en manos de un demócrata de tendencia conservadora de un estado líder en carbón, que ha ya criticado los niveles de gasto en el paquete.