El ingreso básico universal está aquí, simplemente se ve diferente de lo que esperaba

Sra. Tecnología | Getty

Hace varios años, cuando Elizabeth Softky oyó hablar por primera vez del concepto de renta básica universal, tuvo sus dudas. Ella era maestra de una escuela pública en ese momento y sabía lo difícil que era convencer a la gente de que apoyara incluso los beneficios económicos modestos, como aumentos de sueldo para sus compañeros de trabajo. ¿Dar dinero a la gente? No podía envolver mi cabeza alrededor de eso, dice ella. no puedes simplemente dar dinero de la gente

Pero eso fue antes de que le diagnosticaran cáncer de colon, antes de que la agresiva quimioterapia la dejara sin poder trabajar ni pagar el alquiler, antes de que la desalojaran de su casa en Redwood City, California, y antes de que se mudara a un refugio para personas sin hogar del área. También fue antes de que recibiera la llamada diciendo que la aceptarían en un programa que ofrece seis pagos mensuales de $500 a 15 personas sin hogar.

Historia relacionada

El ritmo implacable de la automatización La inteligencia artificial podría mejorar drásticamente la economía y los aspectos de la vida cotidiana, pero debemos inventar formas de asegurarnos de que todos se beneficien.

Era diciembre de 2020 y la invitaban a un programa piloto, dirigido por el Mensajes milagrosos sin fines de lucro , proporcionando ingresos garantizados: una transferencia de efectivo directa sin condiciones. Para Softky, fue un salvavidas. Por primera vez en mucho tiempo, sentí que podía... respirar hondo, comenzar a ahorrar y verme a mí misma en el futuro, dice.

La idea de simplemente dar dinero a la gente ha estado dentro y fuera de las noticias desde que se convirtió en una causa favorita para muchos empresarios de alto perfil de Silicon Valley, incluidos Jack Dorsey de Twitter, los cofundadores de Facebook Mark Zuckerberg y (por separado) Chris Hughes, y Singularity University. pedro diamandis . Propusieron una renta básica universal como solución a la pérdida de puestos de trabajo y al conflicto social que provocaría la automatización y la inteligencia artificial, las mismas tecnologías que crean sus propias empresas.

Pero aunque los nombres prominentes en tecnología todavía están involucrados hoy, especialmente cuando se trata de financiar proyectos, la conversación ha cambiado. Su centro de gravedad se ha alejado del ingreso básico universal destinado a contrarrestar la automatización del trabajo y hacia el ingreso garantizado destinado a abordar las injusticias económicas y raciales.

Cómo surgió el ingreso garantizado

Propuesta por primera vez por filósofos en el siglo XVI, la idea de un ingreso entregado directamente por el estado se ha visto en muchos sectores como un bálsamo para todo tipo de males sociales. Los progresistas argumentan que un ingreso mínimo garantizado tiene el potencial de sacar a las comunidades de la pobreza. Mientras tanto, algunos conservadores y libertarios ven la renta básica universal como una alternativa rentable a los sistemas de bienestar social existentes.

En los Estados Unidos, los defensores del ingreso garantizado como una cuestión de justicia económica incluyen a los Panteras Negras y Martin Luther King Jr., mientras que el economista libertario Milton Friedman lo abogó como una forma de impuesto negativo sobre la renta. Incluso el presidente Richard Nixon propuso entregar dinero en efectivo directamente a las familias, sin condiciones. Su plan, producido después de que 1000 economistas lo instaran en una carta abierta, fue aprobado dos veces por la Cámara, pero fue rechazado por el Senado.

Los defensores de UBI del sector tecnológico tienden a ser impulsados ​​​​por el modelo libertario. Se alinea tanto con sus creencias fundamentales sobre el futuro como con su teoría principal del cambio. Si bien no es una solución tecnológica per se... también lo es. Es el último truco para sortear las complejidades de crear políticas equitativas de bienestar social.

Elizabeth Softky dice que no le gustó la idea de un ingreso garantizado 'porque yo era una buena estadounidense'

FOTO DE CORTESÍA

Está muy en consonancia con el entusiasmo del Silicon Valley moderno por los experimentos e ideas de políticas alternativas, dice Margaret O'Mara, profesora de la Universidad de Washington que ha escrito extensamente sobre la historia de la industria tecnológica. Como, 'Está bien, los sistemas e instituciones regulares no están funcionando, y aquí está este truco genial'.

Cuando el concepto de UBI comenzó a afianzarse en Silicon Valley, muchos defensores buscaron estudios de casos fuera de los EE. UU. En 2017, Finlandia lanzó un plan de dos años que otorga pagos mensuales a 2000 ciudadanos desempleados. En Canadá, el gobierno de Ontario anunció un programa de tres años que se interrumpió cuando un partido más conservador tomó el control del gobierno. También ha habido pilotos en Irán, España, los Países Bajos y Alemania.

Pero Estados Unidos también tiene precedentes. Cuando Nixon estaba considerando su propio plan de ingresos garantizados, se llevaron a cabo estudios en ciudades como Denver y Seattle. Desde 1982, la El Fondo Permanente de Alaska ha entregado una parte de los ingresos petroleros del estado a cada residente adulto (un promedio de $1,100 cada año). Varias tribus nativas americanas pagan una parte de los ingresos del casino a cada miembro registrado. Estos sistemas estadounidenses casi no han mostrado un impacto en la tasa de empleo (las personas no renuncian a sus trabajos, una de las preocupaciones comunes expresadas por los críticos), pero han llevado a mejores resultados en educación, salud mental y delincuencia.

Aun así, hay algo que se ha sentido inherentemente antiestadounidense sobre UBI. Es por eso que Softky se opuso cuando escuchó por primera vez que se hablaba en la radio: porque yo era una buena estadounidense, explica. (La implicación es que un bien American no aceptaba limosnas).

'Por primera vez en mucho tiempo, sentí que podía... respirar hondo, comenzar a ahorrar y verme en el futuro'.

El excandidato presidencial Andrew Yang entendió esta barrera cognitiva de la americanidad cuando propuso la RBU como pieza central de su campaña de 2020 para la nominación demócrata. Sabía que lo que decidió llamar a su plan para enviar cheques mensuales de $ 1,000 a todos los estadounidenses sería crucial para obtener una recepción positiva, por lo que estudió varias opciones antes de obtener el dividendo de la libertad.

Después de todo, el capitalismo se ha convertido en sinónimo del sueño americano y ¿qué es más capitalista que un dividendo? Y la libertad... bueno, esa parte habla por sí sola.

Obtener una oportunidad justa

Cuando Yang se lanzó al escenario del debate presidencial, una serie de proyectos piloto de ingresos básicos en ciudades estadounidenses estaban comenzando a generar datos.

Uno fue Magnolia Mother's Trust (MMT), un proyecto piloto de ingresos garantizados en Jackson, Mississippi, dirigido específicamente a madres negras de bajos ingresos. En diciembre de 2018, su primera cohorte de 20 madres recibió sus primeros $1,000 y recibirían la misma suma todos los meses durante un año (también les dieron cuentas de ahorro para sus hijos). Para muchos, los $12,000 efectivamente duplicaron sus ingresos anuales. Desde entonces, el programa ha agregado dos cohortes más de 110 mujeres cada una.

Aisha Nyandoro: 'Ahora tenemos datos más que suficientes para demostrar que el efectivo funciona'.

FOTO DE CORTESÍA

El enfoque en las madres negras fue intencional, dice Aisha Nyandoro de Springboard to Opportunity, la organización sin fines de lucro detrás de MMT: Cuando observamos la pobreza en este país y quién ha sido más perjudicado, dice, son las mujeres negras. El grupo también optó por abrir cuentas de ahorro para los niños para abordar el hecho de que la pobreza en los Estados Unidos es a menudo generacional .

Entonces, ¿cómo nos aseguramos de que estamos apoyando bien a esa población que ha sido marginada? —pregunta Nyandoro.

Si bien el análisis no está completo, los primeros resultados son prometedores. En comparación con un grupo de control, los participantes piloto tenían un 40 % menos de probabilidades de contraer deudas por gastos de emergencia y un 27 % más de probabilidades de visitar a un médico. En promedio, pudieron reservar $150 cada mes para alimentos y gastos del hogar.

Pero para Nyandoro, estos resultados capitalistas medibles eran solo una parte de la historia. Eran importantes, pero también lo eran la dignidad y la agencia que devolvía a los destinatarios. Para muchas de las familias con las que trabajamos, dice, no han tenido a alguien que les diga: 'No tienes que demostrar que te mereces esto. Simplemente te lo mereces porque lo eres.

En otras palabras, los ingresos garantizados no se trataban de dádivas, sino de dar a todos, comenzando por las personas más marginadas, la oportunidad de una oportunidad justa.

El poder de la narrativa

Darles a todos una oportunidad justa también fue la misión de Michael Tubbs, entonces alcalde recién elegido de Stockton, California, cuando lanzó el experimento de ingresos garantizados de su ciudad en febrero de 2019 y se convirtió en el rostro del movimiento renovado.

La demostración de empoderamiento económico de Stockton, o SEED, otorgó a 125 residentes seleccionados al azar $500 por mes durante 18 meses. Atrajo mucha atención: Tubbs y sus esfuerzos incluso se perfilaron en un documental de hbo —y obtuvo fondos de la organización sin fines de lucro de Chris Hughes, el Proyecto de Seguridad Económica. Los resultados fueron alentadores. La mayor parte del dinero se destinó a satisfacer las necesidades básicas. Los alimentos constituyeron la categoría de mayor gasto (37%) , mientras que solo el 1% se gastó en alcohol o tabaco (un resultado que preocupaba a los opositores). Mientras tanto, en lugar de abandonar la fuerza laboral, los participantes encontraron trabajo al doble de la tasa de un grupo de control.

Historia relacionada

El ingreso básico podría funcionar, si lo hace al estilo de Canadá Una provincia canadiense está dando dinero a la gente sin condiciones, lo que revela tanto el atractivo como las limitaciones de la idea.

Animado por este éxito, Tubbs inició una organización, Alcaldes por Ingresos Garantizados, para expandir el programa piloto de su ciudad. Hasta la fecha, 42 alcaldes de todo Estados Unidos se han inscrito y ahora se están ejecutando proyectos adicionales en pueblos y ciudades de Hudson, Nueva York y Gary, Indiana, a Compton, California .

Desde el los resultados del primer año de SEED se publicaron en marzo A menudo se le ha preguntado a Tubbs qué aprendió de él. Estoy tentado a decir 'Nada', me dijo a fines de marzo.

Quiere decir que el piloto no le dijo nada que no fuera obvio para él: sabía por experiencia personal que muchos estereotipos sobre la gente pobre (especialmente los negros pobres) no están, como él dijo, enraizados en la realidad.

Tubbs nació en Stockton de una madre adolescente y un padre encarcelado. Asistió a Stanford con una beca basada en la necesidad y regresó a casa después de graduarse. Pronto fue elegido para el Concejo Municipal, antes de convertirse en alcalde cuando tenía solo 26 años.

Tubbs no necesitaba los datos para saber que podía confiar en las personas para tomar decisiones financieras racionales, pero la experiencia lo ayudó a aprender el poder de la narrativa.

Reconoció que a veces la ideología, a veces el racismo, colorea las percepciones de las personas. Parte de su trabajo como alcalde se convirtió en ilustrar lo que es real y lo que no, dice. Vio la oportunidad de ilustrar lo que realmente está respaldado por datos y lo que está respaldado por sesgo.

La necesidad de cambiar las narrativas a través de la investigación y la evidencia también fue evidente para Nyandoro, de Magnolia Mother's Trust. Unos días antes de que la tercera cohorte comenzara a recibir dinero, le pregunté qué preguntas de investigación esperaba que respondiera este nuevo ciclo.

Ahora tenemos datos más que suficientes para demostrar que el efectivo funciona, me dijo. Ahora su pregunta no era cómo afectaría el dinero en efectivo a las personas de bajos ingresos sino, más bien, ¿cuáles son los datos o puntos de conversación que necesitamos llegar a los formuladores de políticas... para conmover sus corazones? ¿Qué evidencia podría ser suficiente para convertir el ingreso garantizado en una política a nivel federal?

Al final resultó que, lo que marcó la diferencia no fue más investigación sino una pandemia global.

El efecto pandemia

Cuando las órdenes de quedarse en casa cerraron muchos negocios y destruyeron empleos, especialmente para trabajadores de bajos ingresos que ya eran vulnerables, el abismo de la desigualdad estadounidense se volvió más difícil de ignorar. Las líneas de comida se extendían por millas. millones de estadounidenses enfrentó el desalojo . Estudiantes sin acceso a internet en casa recurrieron a sentarse en estacionamientos públicos para conectarse a Wi-Fi y poder asistir a clases en línea.

Todo esto era peor para la gente de color. Para febrero de 2021, las mujeres negras e hispanas, que representan solo un tercio de la fuerza laboral femenina, representó casi la mitad de las pérdidas de empleo de las mujeres por la pandemia . Mientras tanto, los hombres negros estaban desempleados en casi el doble de la tasa de otros grupos étnicos, según datos del censo. analizado por el Centro de Investigación Pew.

Todo esto también cambió la conversación sobre los costos de los programas de ingresos garantizados. Cuando la comparación era entre el ingreso básico y el statu quo, se los consideraba demasiado caros para ser realistas. Pero ante la recesión causada por la pandemia, los paquetes de ayuda se consideraron necesarios para impulsar la economía estadounidense o, al menos, evitar lo que Jerome Powell, entonces presidente de la Reserva Federal, llamó un espiral descendente con trágicos desenlaces.

'Covid-19 realmente ilustró todas las cosas que aquellos de nosotros que realmente trabajamos, trabajamos para y estamos en relación con personas económicamente inseguras sabemos'.

Covid-19 realmente ilustró todas las cosas que aquellos de nosotros que realmente trabajamos, trabajamos y tenemos una relación con personas económicamente inseguras sabemos, dice Tubbs. Es decir, la pobreza no era un problema del pueblo. Es con los sistemas. Es con las políticas.

Los pagos de estímulo y el aumento de los beneficios por desempleo, es decir, transferencias directas de efectivo a los estadounidenses sin condiciones, se aprobaron con un enorme apoyo público. Y a principios de este año, se introdujo un Crédito Fiscal para Hijos y Dependientes (CTC) ampliado que proporciona hasta $3,600 por hijo, pagados en cuotas mensuales, a la mayoría de las familias estadounidenses.

Este nuevo beneficio, que tendrá una duración de un año, está disponible incluso para familias que no ganan suficiente dinero para pagar el impuesto sobre la renta; habían quedado fuera de las versiones anteriores del crédito fiscal. Y al enviar pagos mensuales de hasta $300 por niño, en lugar de un solo reembolso al final del año, brinda a las familias una mejor oportunidad para planificar y presupuestar. Se espera reducir la pobreza infantil a la mitad.

Es posible que Washington no haya usado el lenguaje de ingresos garantizados, pero estos programas se ajustan a la definición.

El CTC cambia las reglas del juego, dice Natalie Foster, cofundadora del Proyecto de Seguridad Económica, que financió muchos de los programas piloto de ingresos garantizados, incluidos SEED y Mayors for Guaranteed Income. Anula décadas de políticas de asistencia social punitivas en Estados Unidos, dice, y prepara el escenario para políticas más permanentes.

Mientras que su organización originalmente pensó que podría tomar una década de datos de programas piloto basados ​​en la ciudad para informar la formulación de políticas federales, el CTC significa que el ingreso garantizado ha llegado, al menos temporalmente.

Los proyectos de ley de estímulo y CTC también hacen que Tubbs esté más optimista ahora que nunca de que los ingresos garantizados pronto podrían convertirse en un elemento permanente de la política federal.

Vivimos en una época de pandemias, dice. No es solo covid-19. Es un terremoto el próximo mes. Son incendios forestales. Todas estas cosas suceden todo el tiempo, sin mencionar la automatización. Tenemos que tener la capacidad para que nuestra gente desarrolle resiliencia económica.

La responsabilidad de la pobreza es 'con las políticas', dice Michael Tubbs, ex alcalde de Stockton, California.

FOTO AP/RICH PEDRONCELLI, ARCHIVO

Pero incluso si la retórica se ha alejado del concepto tecnocrático de UBI, el interés de Silicon Valley en la universalidad no ha desaparecido. En abril pasado, Jack Dorsey anunció una nueva iniciativa filantrópica, Iniciar pequeña LLC , para regalar mil millones de dólares.

Las donaciones se enfocarían inicialmente en el alivio de covid-19 y luego, después de la pandemia, cambiarían al ingreso básico universal y la educación de las niñas, dijo. Poner dinero en estas causas, Dorsey explicado , representó las mejores soluciones a largo plazo para los problemas existenciales que enfrenta el mundo.

A pesar de su anunciado enfoque en universal ingresos básicos, StartSmall se ha convertido en uno de los mayores financiadores de garantizado ingreso. Donó $18 millones a Mayors for Guaranteed Income, $15 millones al Open Research Lab (anteriormente conocido como el experimento de ingresos básicos Y Combinator), $7 millones a Humanity Forward, la fundación de Andrew Yang y, más recientemente, $3,5 millones para establecer un Cash Transfer Lab. en la Universidad de Nueva York para realizar más investigaciones sobre el tema.

Yang, que ahora se postula para alcalde de la ciudad de Nueva York, también se ha alejado de su enfoque en la universalidad. En lugar de enviar cheques de $1,000 cada mes a todos, ahora aboga por un ingreso mínimo garantizado de $2,000 por año para los neoyorquinos que viven en la pobreza extrema.

Tubbs reclama algo de crédito por estos cambios. Recuerda una conversación con Dorsey en la que le dijo al multimillonario: 'Tomará tiempo llegar a la universalidad, pero es urgente que hagamos ingresos garantizados... Así que mira, no vamos a... probar un UBI'. Nosotros poder probar la garantía de ingresos. Empecemos por ahí.

Si sus donaciones son una indicación, Dorsey tomó en serio las palabras de Tubbs. Sin embargo, lo que aún no está claro es si él y otros líderes tecnológicos ven los ingresos garantizados como un trampolín hacia la UBI o como un fin en sí mismo. (Ni Dorsey ni el personal de Start Small respondieron a las solicitudes de entrevista).

Scott Santens, uno de los primeros ingreso básico hermanos, cree que el interés inicial del sector tecnológico en la UBI como una solución para la pérdida de empleo sigue siendo relevante. La pandemia ha llevado a un aumento en las ventas de automatización y robots, dice, señalando los informes de que han aumentado las consultas sobre la tecnología del centro de llamadas de Amazon, al igual que las compras de robots de almacén para reemplazar a los trabajadores del almacén.

Mientras tanto, Sam Altman, quien ayudó a iniciar el experimento UBI de Y Combinator antes de irse para encabezar la puesta en marcha de inteligencia artificial IA abierta , escribió recientemente manifiesto sobre la situación. En él, instó a que nos mantengamos enfocados en el panorama general: incluso si la pandemia ha causado un impacto a corto plazo, es la tecnología, específicamente la inteligencia artificial, la que tendrá el mayor impacto en el empleo con el tiempo.

Altman pidió que la UBI se financie con un impuesto del 2,5% sobre las empresas. La mejor manera de mejorar el capitalismo es permitir que todos se beneficien de él directamente como propietarios de acciones, escribió.

Pero, ¿incluirían todos a las personas de color, que ya son ser dañado en niveles desproporcionados por los sesgos de AI ? ¿Y podría un dividendo pagado del botín de la inteligencia artificial compensar ese daño? El manifiesto de Altman omite notablemente cualquier mención de raza.

Cuando se le contactó para hacer comentarios, envió una declaración a través de un representante de OpenAI que decía: Debemos construir IA de una manera que no cause más daño a las comunidades tradicionalmente marginadas. Además de construir la tecnología de manera equitativa y justa, también debemos encontrar una manera de compartir los beneficios ampliamente. Estas son cuestiones importantes de forma independiente.

Historia relacionada

Renta básica: una venta del sueño americano Los esquemas para dar a todos un ingreso garantizado están cobrando impulso en Silicon Valley y en toda Europa Occidental. Es una gran idea, hasta que miras de cerca.

No respondió a solicitudes específicas de comentarios sobre cómo AI ya estaba dañando a las comunidades negras y cómo Los hombres negros ya están siendo acusados ​​erróneamente de delitos sobre la base de un reconocimiento facial defectuoso.

Margaret O'Mara, la historiadora de la tecnología, señala que para los tecnólogos, una cosa no ha cambiado durante la pandemia: la suposición de que el progreso tecnológico es inevitable y positivo. Eso promueve una actitud de Vamos a descubrir cómo ajustar la sociedad a su alrededor en lugar de decir, bueno, tal vez deberíamos tratar de prevenir el desplazamiento en primer lugar, dice ella.

Tubbs, quien recientemente fue coanfitrión de una sesión de Clubhouse con Altman, tiene una visión más generosa y directa del papel de Silicon Valley en el movimiento.

Estoy feliz de que ellos [los tecnólogos] sean parte de la conversación, dice, porque una gran cantidad de ingresos provendrán de ellos o de los productos que fabrican.

Al final del día, después de todo, es en gran parte dinero tecnológico lo que le permitió poner $ 500 adicionales en manos de sus participantes piloto cada mes. Una vez que se da ese dinero, dice, lo que sucede a continuación depende de la persona que tiene el dinero.

Pero, ¿y si los daños causados ​​por el sector tecnológico son la razón por la que los destinatarios necesitan la generosidad tecnológica en primer lugar?

Cuando Elizabeth Softky se quedó sin hogar en 2018, no estaba sola; La gentrificación de Redwood City a manos de la tecnología empresas y trabajadores estaba en pleno apogeo. Las fuerzas económicas más allá de su control han dado forma a sus altibajos personales.

Es hipercapitalismo, dice Softky.

Estaba agradecida, por supuesto, por sus seis meses de ingresos garantizados, pero también era consciente de los desafíos más amplios que un programa a corto plazo administrado por una pequeña organización sin fines de lucro no podía resolver. Softky dice que espera que la organización amplíe tanto la cantidad de dinero que entrega como la duración del programa. Pero mucho mejor sería que el gobierno hiciera lo mismo.

esconder