211service.com
Iniciar sesión para ser expulsado: dentro de la crisis de desalojo virtual de Estados Unidos
Miles de inquilinos están siendo expulsados de sus hogares por teléfono y videollamada.
Durante la pandemia se han llevado a cabo muchas decenas de miles de desalojos ordenados por un tribunal, que afectaron a familias como esta que escoltada fuera de su hogar en Phoenix, Arizona. Imágenes de John Moore/Getty
2 de diciembre de 2020
Cuando Gabrielle Diamond y su novio, Brian Cox, se presentaron en la corte de desalojo el 15 de octubre, estaban más que un poco nerviosos.
Los dos habían estado alquilando una habitación en una vivienda de transición para veteranos en Kansas City, Missouri, desde enero, pagando $600 por mes por su contrato de arrendamiento de mes a mes. Casi tan pronto como se mudaron, dice Diamond, comenzaron los problemas. El edificio estaba sucio y atraía a los ratones, y el propietario hacía visitas semanales sin previo aviso; en un momento, se le pidió a la pareja que se mudara temporalmente para hacer reparaciones en la casa sin ninguna ayuda, financiera o de otro tipo.
Luego, este verano, recibieron una carta solicitando mudarse en 30 días. Pero debido a lo que dijeron que eran errores en el documento, continuaron pagando el alquiler y se negaron a irse. En septiembre, su arrendador intensificó el problema y recibieron documentos judiciales que alegaban que habían incumplido su contrato de arrendamiento y eran responsables de la suciedad y otros daños. El 15 de octubre sería su primera audiencia en la corte y, debido a la pandemia, se les dijo que comparecieran por videoconferencia.
Con el deficiente servicio de Internet de la casa, que era tan lento que Diamond se refirió a él en broma como Wi-Fi de McDonald's, y su falta de familiaridad con el software Webex que les dijeron que usaran, les tomó algunos intentos descargar el software y acceder a la reunión. .
Sin embargo, más allá de las dificultades técnicas, Diamond también temía que una videoconferencia significara que no podría sacar lo que yo necesitaba, dice. Sería mucho más fácil expresarse en persona que cuando estaba hablando con una pieza de metal.
Afortunadamente, la conferencia terminó abruptamente después de solo 10 minutos, antes de que pudieran aparecer. Todos los expedientes del día fueron cancelados, lo que les dio un breve respiro hasta la fecha de audiencia reprogramada en diciembre.
Diamond y Cox están lejos de estar solos. La pandemia significa que en todo Estados Unidos, las audiencias de desalojo que solían llevarse a cabo solo en tribunales físicos ahora también se llevan a cabo por video o simplemente por conferencia telefónica. El resultado, dicen los abogados y activistas por los derechos de los inquilinos, es que una situación ya problemática se ha vuelto dramática y trágicamente peor.
Una moratoria imperfecta y sin precedentes
Antes de la pandemia, un promedio de 3,6 millones de estadounidenses perdieron sus hogares por desalojos cada año, según el Laboratorio de Desalojo de la Universidad de Princeton . Para fines de 2020, este número podría aumentar exponencialmente, con un informe del Instituto Aspen que estima que, sin más ayuda federal, entre 30 a 40 millones de personas pueden estar en riesgo de desalojo en los próximos meses. Las dificultades financieras exacerbadas por el covid-19 han dejado a muchos en una situación precaria.
En teoría, esto no debería ser así. A principios de este año, la Ley CARES brindó algo de alivio a los inquilinos en propiedades respaldadas por hipotecas federales, al introducir una moratoria de 120 días que hizo ilegal desalojar a las personas o cobrarles recargos por falta de pago del alquiler. Pero esto expiró el 24 de julio y los desalojos, que se frenaron temporalmente, comenzaron a reiniciarse en todo el país.
Incluso las familias que han evitado el covid-19 se han visto afectadas por la pandemia. La familia Medrano de Phoenix se vio afectada por un trabajo irregular y una serie de tragedias que los llevaron al borde del desalojo.
IMÁGENES JOHN MOORE/GETTYEl 4 de septiembre, el CDC promulgó otra moratoria de desalojo al ampliar la protección a todos los inquilinos que enfrentan dificultades financieras, no solo a aquellos cuyas hipotecas cuentan con respaldo federal. La estabilidad de la vivienda ayuda a proteger la salud pública, la agencia escribió . Los desalojos alentaron la propagación de covid-19 al obligar a las personas a refugiarse en refugios para personas sin hogar donde el distanciamiento social era difícil y aumentaba la probabilidad de enfermedades graves.
Historia relacionada
La próxima guerra contra los algoritmos ocultos que atrapan a las personas en la pobreza Un grupo creciente de abogados está descubriendo, navegando y luchando contra los sistemas automatizados que niegan a los pobres vivienda, empleo y servicios básicos.En realidad, sin embargo, las protecciones de los CDC estaban llenas de agujeros. Solo protegían los desalojos de las personas que no podían pagar el alquiler, y solo si los inquilinos presentaban una declaración formal que indicaba el impacto financiero de la pandemia en ellos. Hubo excepciones para los propietarios, que no estaban obligados a informar a los inquilinos que buscaban desalojar sobre las protecciones de los CDC, y podían continuar acumulando alquileres impagos, adeudados al final de la moratoria. Incluso podrían iniciar procedimientos judiciales siempre que la remoción física real no tuviera lugar antes del 1 de enero. También permitieron que los propietarios desalojen a los inquilinos por razones no financieras: crear molestias, incumplir sus contratos de arrendamiento o finalizar un período de arrendamiento. Tal fue el caso de Diamond y Cox, quienes fueron acusados de incumplir su contrato de arrendamiento y el propietario les dijo que su contrato mensual no se renovaría.
Como resultado, los tribunales de desalojo continúan en todo el país. En todos los estados, excepto Hawái y Nebraska, ahora se permite, requiere o alienta a que se realicen por videoconferencia o marcación telefónica.
La base de datos de Eviction Lab, que monitorea 26 ciudades en todo el país, incluida Kansas City, ha rastreado casi 115.000 desalojos presentados desde el comienzo de la pandemia. La cifra a nivel nacional, que representa las ciudades que no están en la lista, es casi seguro mucho más alta, pero los datos a nivel nacional no están disponibles porque no hay una agencia federal que rastree los desalojos. Y luego hay un número desconocido de desalojos extralegales, en los que los propietarios simplemente intimidan, acosan o hacen que las condiciones de vida de los inquilinos sean insoportables hasta que se van.
Si bien los procedimientos remotos están destinados a limitar la propagación de covid-19 en las salas de audiencias, los defensores de los derechos de los inquilinos dicen que hacen poco para garantizar el debido proceso durante las audiencias, y que las audiencias de desalojo continuas en realidad empeoran las cosas al obligar a las personas a abandonar sus hogares y en situaciones inseguras.
Es una situación totalmente insostenible, dice Lee Camp, abogado principal de Arch City Defenders, una organización de asistencia legal en St. Louis. Comparecer por teléfono [o video] y que se violen sus derechos al debido proceso, o vaya y arriesgue su vida.
Una desventaja para aparecer virtualmente
Las organizaciones de asistencia legal en todo el país dicen que han observado prácticas preocupantes en audiencias remotas.
En primer lugar, está la falta de consistencia. Los tribunales de vivienda de todo el país utilizan un mosaico de servicios, incluidos Webex, Zoom, BlueJeans y otros. En algunos lugares, como St. Louis, que tiene tribunales tanto de la ciudad como del condado, la situación está dividida: un tribunal usa Zoom y el otro Webex. Además de esto, algunos tribunales son completamente virtuales, mientras que otros son híbridos y otros cambian entre virtuales, híbridos y en persona, a veces durante los mismos casos. Esto genera muchas oportunidades de confusión: Diamond, por ejemplo, dice que se le pidió que compareciera en persona para su segunda audiencia, pero la siguiente está programada para Webex).
Además de esto, las notificaciones de Zoom o Webex pueden perderse en el spam, lo que hace que los inquilinos no comparezcan ante el tribunal y, en algunos casos, reciban sentencias de desalojo por defecto como resultado.
Luego está la cuestión del acceso. Con tantos servicios cerrados, incluidas las bibliotecas y las escuelas que podrían proporcionar wifi gratis, algunos acusados no han podido acceder a las reuniones en absoluto. Otros han tenido dificultades para enviar documentos en persona o mediante carga web.
Amanda Wood, de 23 años, espera para luchar contra un aviso de desalojo inminente en Columbus, Ohio, en julio. Las audiencias se llevaron a cabo en el centro de convenciones de la ciudad.
FOTO AP / FARNOUSH AMIRILos inquilinos con discapacidades, como pérdida auditiva, o aquellos que requieren ayuda de traducción, están aún más limitados. Camp dice que estaba horrorizado por un caso en el que un inquilino que estaba siendo desalojado por una videoconferencia tuvo que depender del mismo administrador de la propiedad que lo desalojó para traducir para la corte. Si la audiencia se celebrara en persona, dice Camp, el tribunal habría tenido que proporcionar servicios de traducción.
Valerie Hartman, oficial de información pública del Tribunal de Circuito 16 del condado de Jackson, que no es donde ocurrió el incidente que describió Camp, dice que su tribunal ha realizado una serie de adaptaciones para personas con discapacidades y brinda servicios de interpretación cuando se solicitan. Todas las partes siempre tienen la opción de comunicarse con el juez para solicitar que su audiencia se celebre en persona en lugar de virtualmente, dice ella.
Estudios de tribunales de inmigración, algunos de los cuales son virtuales desde 1996 , han mostrado peores resultados para los acusados que aparecen por video. El estudio más completo, de 2015, encontró que las personas detenidas tenían más probabilidades de ser deportadas por videoconferencia que en persona . Mientras tanto, una encuesta de jueces de inmigración encontró que la mitad de ellos habían cambiado las evaluaciones de si el testimonio hecho durante una audiencia de video después de celebrar una audiencia en persona era creíble.
Las pruebas de los procesos penales lo respaldan. Un estudio de audiencias de libertad bajo fianza encontró que los acusados que aparecieron por video tenían fianzas establecidas hasta un 90% más altas que acusados similares que comparecen en persona.
'Hay una pregunta justa sobre si las audiencias de desalojo de Zoom realmente brindan la oportunidad significativa de ser escuchado'.
Douglas Keith, Centro Brennan para la Justicia
Los defensores dicen que estas determinaciones son igualmente importantes en la corte de vivienda.
Douglas Keith, un abogado del Programa de Democracia del Centro Brennan para la Justicia, dice que muchas protecciones que se supone que deben proporcionar los tribunales son más difíciles de lograr virtualmente.
Existe el derecho al debido proceso, el derecho a tener una oportunidad significativa de ser escuchado, dice Keith. Hay una pregunta justa sobre si las audiencias de desalojo de Zoom realmente brindan la oportunidad significativa de ser escuchado.
Pero a pesar de lo malos que son los desalojos por video, los defensores dicen que aparecer por teléfono es aún peor.
Las conferencias telefónicas pueden ser distorsionadas o cortadas, lo que dificulta que los acusados que se representan a sí mismos aboguen o incluso comprendan completamente los procedimientos.
Esto es peor si el acusado es el único que llama, mientras que otros están en video o se encuentran en persona. Camp, de Arch City Defenders, explica: El juez está en la pantalla. El abogado de su arrendador está en la pantalla. Están teniendo una conversación, algo cara a cara, al menos virtualmente. Y el inquilino está sentado aquí al teléfono, sin poder ver lo que está sucediendo, sin poder revisar nada de lo que ofrecería el tribunal.
Algunos jueces reconocen los desafíos de las comparecencias telefónicas. Durante una audiencia reciente en el condado de Jackson, un juez le aconsejó a un acusado que es difícil... ver documentos por teléfono, por lo que le recomendaría, si puede, que venga en persona.
Soy muy consciente de que los números de covid están aumentando en Kansas City, agregó el juez, pero puede ponerlo en desventaja para aparecer virtualmente.
Pero otros jueces solo brindan líneas de conferencia telefónica. Si alguno desea realizar una videoconferencia, el solicitante debe configurar la llamada con su propia cuenta.
El proceso de desalojo fue una farsa
Cuando llegue la ola de desalojos en enero y febrero, después de que expire la moratoria de los CDC, el desplazamiento no afectará a todos los estadounidenses por igual. Así como la pandemia ha enfermado y matado de manera desproporcionada a personas de color, un estudio en el condado de Jackson en Missouri, que incluye la mayor parte de Kansas City, encontró que las personas negras tienen muchas más probabilidades de ser desalojadas que sus contrapartes blancas, incluso cuando se tienen en cuenta los ingresos.
MYUNG J. CHUN / LOS ANGELES TIMES A TRAVÉS DE GETTY IMAGESMuchos de los desalojos que se llevarán a cabo pasarán por los tribunales de vivienda, que históricamente han tenido resultados deprimentes para los acusados. Un análisis de todos los desalojos presentados en 2017, realizado por Kansas City Eviction Project (que está afiliado a KC Tenants), mostró los propietarios ganan el 99,7% de los casos que llegó a juicio. Los inquilinos ganaron solo en 18 de esos casos.
La diferencia en los resultados legales puede atribuirse parcialmente a la gran disparidad en la representación. Esos mismos datos judiciales mostraron que el 84% de los propietarios tenían abogados, mientras que solo el 1,3% de los inquilinos tenían representación legal.
Los datos del grupo mostraron que los inquilinos no aparecían en el 48% de los casos. Algunas de estas fueron elecciones deliberadas.
El proceso de desalojo fue una farsa y los inquilinos lo sabían, dice John Pollock, coordinador de la Coalición Nacional por el Derecho Civil a un Abogado. Había muy pocas razones para que participaran, así que no lo hicieron.
Para otros, era simplemente que la carga de comparecer ante el tribunal era demasiado alta.
Para algunos litigantes, el juzgado está a una hora de viaje en autobús o no tienen acceso a cuidado de niños o tiempo libre en el trabajo que les permita comparecer, explica Emily Benfer, profesora visitante en la Universidad de Wake Forest y una de las creadoras de Eviction Lab's COVID-19 Housing. Cuadro de mando de la política. (La tarjeta de puntuación le dio a Missouri una calificación de 0/5).
'El proceso de desalojo fue una farsa, y los inquilinos lo sabían. Había muy pocas razones para que participaran, así que no lo hicieron.'
John Pollock, Coalición Nacional por el Derecho Civil a un Abogado
En teoría, agrega Benfer, trasladar el tribunal de vivienda a un formato virtual podría facilitarlo. Si se implementaran apoyos adicionales para aumentar la accesibilidad de las audiencias remotas, las audiencias remotas podrían aumentar las tasas de comparecencia y disminuir las sentencias en rebeldía.
Y los representantes judiciales y los abogados de oficio señalan evidencia anecdótica que sugiere que los acusados comparecen con más frecuencia.
Hartman, del Tribunal de Circuito 16 del Condado de Jackson, dice que, si bien no tienen datos concretos, nuestra impresión es que más demandados se están presentando para el expediente de propietario e inquilino ahora que tienen la opción de comparecer por teléfono, WebEx o en persona.
Pero esa es la métrica incorrecta, dice Pollock. Si alguien aparece como la métrica de si las cosas funcionan o no, eso no es justicia. Ese es un gesto vacío, dice. Si todos aparecen y sucede exactamente lo mismo, te hace preguntarte cuál es el punto de este sistema.
Video-bombardeo de los tribunales
Cuando se pospuso la audiencia de Gabrielle Diamond y Brian Cox, no fue por una notificación faltante o una falla técnica. Fue el resultado de una intervención directa: videobombing.
Ella y su novio habían estado conectados a la sala de reuniones durante menos de 10 minutos cuando los activistas llamaron y se hicieron cargo. En algunos casos, habían obtenido acceso haciéndose pasar por inquilinos con audiencias programadas.
Nadie debería ser desalojado durante una pandemia, dijo uno. Esto no es justicia. Esto no es debido proceso. Esto es violencia. Todos los desalojos deben terminar. La gente se está muriendo.
El discurso salió en fragmentos, con el juez silenciando la línea de cada orador antes de que otro activista interviniera, continuando donde su predecesor fue interrumpido:
Inquilinos en línea, esto no es su culpa. Te mereces un hogar digno. Mereces refugio durante la pandemia. Usted no está solo. KC Tenants te cubre las espaldas. Juez, usted es cómplice de cada desalojo que escucha. Estás dejando a la gente sin hogar durante una pandemia. Estás matando gente. No tiene que ser así. Tienes una opción. Poner fin a los desalojos. La gente se está muriendo.
Diamond y Cox estaban en silencio, pero estábamos animando, recuerda.
¡Como si! ¡Alguien nos cubre las espaldas!
Según su propio conteo, KC Tenants ha interrumpido 138 desalojos en octubre y 155 en noviembre, incluidos todos los expedientes programados el día en que Diamond y su novio iban a aparecer, dando a los inquilinos asediados un poco más de tiempo para permanecer en sus hogares y volver. con un plan.
El grupo también está tomando rutas más tradicionales para proteger a los inquilinos: con la ayuda de la ACLU, KC Tenants ha presentó una demanda contra el Tribunal de Circuito del Condado de Jackson por permitir que continúen los desalojos desafiando la moratoria de los CDC. (A fines de noviembre, un juez federal denegó su solicitud de una orden judicial preliminar sobre los procedimientos de desalojo). Pero el bombardeo de videos ha sido una táctica efectiva para disimular.
Cada desalojo es un acto de violencia, dice Tara Raghuveer, directora fundadora de la organización. Con cada desalojo que permitimos en este momento, estamos priorizando las ganancias del propietario sobre la vida del inquilino, punto.
Como resultado de los esfuerzos de KC Tenants, al menos un juez del condado de Jackson que supervisa los tribunales de vivienda ha movió todos sus casos restantes a solo en persona , que Raghuveer dice que es otro paso para poner fin a los desalojos por completo.
IMAGEN DE CORTESIAMientras tanto, otros abogados y defensores dicen que, si los desalojos remotos deben continuar, y la mayoría está de acuerdo en que no deben hacerlo, primero deben rediseñarse teniendo en cuenta las necesidades de los inquilinos. Keith, del Centro Brennan, dice que el enfoque debe ser garantizar que [las audiencias de desalojo] sean justas en su esencia, y que los tribunales no prioricen la eficiencia sobre la equidad.
Eso requiere reorientar cómo los tribunales piensan sobre la adopción de nuevas tecnologías para centrarse en cómo las personas no representadas pueden navegar estos sistemas recién creados, no cómo los abogados pueden hacerlo, agrega.
Mientras tanto, Camp se pregunta si las empresas de tecnología podrían rendir cuentas. ¿Alguna vez pensaron que su plataforma podría usarse para llevar a cabo asuntos judiciales, particularmente algo tan peligroso como los desalojos en este momento?
Las empresas privadas han tomado posiciones políticas y sociales. Cisco, la empresa matriz de Webex, está especialmente orgullosa de su reputación de responsabilidad social corporativa: su director ejecutivo, Chuck Robbins, se ha pronunciado en contra de la separación familiar y ha comprometido $50 millones para ayudar poner fin a la falta de vivienda en el condado de Santa Clara, donde tiene su sede la empresa .
En una declaración enviada por correo electrónico, dijo un representante de la compañía, Cisco Webex ayuda a facilitar la comunicación segura y confiable para las personas, independientemente de dónde se encuentren. Si nuestros clientes tienen usuarios que requieren soporte para usar nuestros productos, nos comprometemos a brindarlo.
Historia relacionada
¿Puedes hacer que la IA sea más justa que un juez? Juega nuestro juego de algoritmos judiciales El sistema legal penal de EE. UU. utiliza algoritmos predictivos para intentar que el proceso judicial sea menos sesgado. Pero hay un problema más profundo.No respondió a una pregunta específica sobre si la empresa vio un conflicto entre el uso de su plataforma para contribuir a la falta de vivienda y su compromiso de acabar con la falta de vivienda en su propio patio trasero, pero dijo que reconocemos que tenemos la oportunidad y la responsabilidad de apoyar a los más vulnerable entre nosotros. Hemos hecho compromisos financieros y tecnológicos con organizaciones sin fines de lucro que se enfocan en un cambio significativo y recientemente aumentamos ese apoyo para ayudar a las personas y familias en riesgo, dada la crisis actual.
Para Pollock, los problemas de accesibilidad presentados por Webex, Zoom y otras plataformas de conferencias podrían resolverse si todos los inquilinos tuvieran acceso a representación legal. Los abogados tienen el conocimiento y la experiencia con los procedimientos de desalojo y se sienten lo suficientemente cómodos con la tecnología, dice.
Pero solo unas pocas ciudades y estados han aprobado proyectos de ley que garantizan un abogado en casos civiles y, mientras tanto, no hay alivio nacional en el horizonte. A nivel federal, aún no ha habido propuestas serias para ampliar la moratoria de los CDC o aprobar otro paquete de estímulo con una asistencia de alquiler más amplia.
No hemos hecho nada más que patear la lata por el camino, dice Camp. Y sin un apoyo financiero federal significativo, agrega, entre enero y febrero, un castillo de naipes... comenzará a caer.
A otros les preocupa que los tribunales continúen usando el video después de la pandemia, sin impugnación ni escrutinio.
Hubo este entendimiento, dice Keith, del Centro Brennan, al principio de la pandemia de que los tribunales [estaban] tratando de resolverlo, construir este lugar mientras vuelan, pero ahora, agrega, ya no es ... .una situación de emergencia, y los tribunales ya no deberían obtener el mismo beneficio de la duda.
Sin embargo, Gabrielle Diamond y su pareja tienen preocupaciones más inmediatas. Cuando regresen al tribunal de vivienda, Webex volverá a celebrar su audiencia. Esta vez, al menos, estarán representados por un abogado. Ella sueña con el día en que todo esto termine: solo quiero que tengamos nuestro propio apartamento, con trabajos decentes, sin tener que preocuparnos por todo el estrés de los desalojos.