La pandemia nos enseñó a no hacer frente al cambio climático

El Incendio Silverado, que comenzó a fines de octubre, arde hacia una casa en Irvine, California. Mario Tama/Getty Images

Se puede argumentar que 2020, a pesar de todos los sacrificios que exigió y las tragedias que infligió, al menos podría marcar un punto de inflexión en el cambio climático.

Ahora es posible que demanda mundial de petroleo y Emisiones de gases de efecto invernadero Es posible que ya haya alcanzado su punto máximo en 2019, ya que la pandemia podría desacelerar el crecimiento económico durante años, acelerar la desaparición del carbón y provocar disminuciones duraderas en la demanda de energía a través de cosas como el trabajo remoto continuo.

Además de eso, un número creciente de empresas y naciones importantes, incluida China, se han comprometido a reducir a cero sus emisiones alrededor de mediados de siglo. La elección de Joe Biden pondrá en la Casa Blanca a un presidente que se ha comprometido a tomar medidas audaces sobre el cambio climático. Las tecnologías limpias como la solar, la eólica, las baterías y los vehículos eléctricos son cada vez más baratas y ganan terreno en el mercado.

Y en los últimos días del año, el Congreso de EE.UU. logró autorizar (aunque aún no es apropiado) decenas de miles de millones de dólares para proyectos de energía limpia dentro de un amplio proyecto de ley de alivio del coronavirus. El paquete también promulgó límites más estrictos para los hidrofluorocarbonos, gases de efecto invernadero altamente potentes que se usan en refrigeradores y acondicionadores de aire. (Después de criticar el proyecto de ley como una 'desgracia', el presidente Trump, sin embargo, lo convirtió en ley el 27 de diciembre).

Pero finalmente llegar a un punto de inflexión, décadas después de que los científicos comenzaran a advertirnos sobre los peligros, importa menos que cuán rápida y consistentemente reduzcamos las emisiones en el otro lado. Y ahí es donde algunos de los signos más oscuros en 2020 me tienen preocupado.

demasiado lento

Incluso si hemos alcanzado las emisiones máximas, eso solo significa que ya no estamos empeorando el problema a un ritmo creciente año tras año. Pero todavía lo estamos empeorando. El dióxido de carbono dura cientos de años en la atmósfera, por lo que cada tonelada adicional que emitimos exacerba aún más el cambio climático, prometiendo más o peores olas de calor, sequías, incendios forestales, hambrunas e inundaciones.

No necesitamos aplanar las emisiones, necesitamos eliminarlas lo más rápido posible. Incluso entonces, tendremos que lidiar con el daño efectivamente permanente que hemos causado.

Algunos argumentan que los cambios radicales en el comportamiento y las prácticas que entraron en vigor cuando el coronavirus se propagó por el planeta son una señal prometedora de nuestra capacidad colectiva para abordar el cambio climático. Esto es, francamente, una tontería.

Grandes porciones de la población dejaron de conducir al trabajo; ir a bares, restaurantes y teatros; y volando alrededor del globo. El crecimiento económico se desplomó. Cientos de millones de personas perdieron sus trabajos. Cientos de miles de negocios han cerrado definitivamente. La gente está pasando hambre. Y el mundo se está volviendo mucho más pobre.

Nada de esto es una forma viable o aceptable de frenar el cambio climático. Además, toda esta devastación solo redujo alrededor del 6% de las emisiones de gases de efecto invernadero de EE. UU. este año, según Estimaciones de BloombergNEF . Global estimates son casi iguales . Las reducciones de la contaminación tuvieron un costo económico enorme, entre $3200 y $5400 por tonelada de carbono, según estimaciones anteriores por el Grupo Rodio.

Necesitaríamos recortes sostenidos en ese nivel, año tras año durante décadas, para evitar niveles de calentamiento mucho más peligrosos de los que ya estamos viendo. En cambio, es probable que las emisiones se recuperen cerca de los niveles de 2019 tan pronto como la economía se recupere.

Es difícil señalar un ejemplo más claro de cuán profundamente arraigada está la contaminación climática incluso en un nivel básico de funcionamiento de nuestra sociedad, y cuán drásticamente necesitamos revisar cada parte de nuestra economía para comenzar a reducir las emisiones de manera sustancial y sostenible.

Necesitamos transformar la economía, no cerrarla. Y esa transformación está ocurriendo demasiado lentamente.

política polarizada

Es una noticia fantástica que las tecnologías limpias sean cada vez más baratas y competitivas. El problema es que todavía representan una fracción del mercado actual: los vehículos eléctricos representan alrededor del 3% de las ventas de automóviles nuevos en todo el mundo, mientras que las energías renovables generaron un poco más de 10% de la electricidad mundial el año pasado .

Mientras tanto, apenas hemos comenzado la transición de industrias que son mucho más difíciles de limpiar, como el cemento, el acero, el transporte marítimo, la agricultura y la aviación. Y la parte neta de los planes nacionales y corporativos de cero emisiones se basa en enormes niveles de eliminación de carbono y esfuerzos de compensación que no hemos mostrado remotamente podemos hacer de forma fiable, asequible, permanente y a escala.

No podemos esperar a que los mercados libres impulsen los productos no contaminantes. Y los elevados objetivos de emisiones de mediados de siglo que las naciones han establecido significan poco por sí solos. Necesitamos políticas gubernamentales agresivas y pactos comerciales para impulsar o atraer tecnologías limpias al mercado y apoyar el desarrollo de las herramientas que aún no tenemos o que son demasiado caras en la actualidad.

Poner a los EE. UU. en el camino correcto para reducir a cero las emisiones en toda su economía requerirá inversiones masivas, y deben comenzar ahora, de acuerdo con un estudio por investigadores de Princeton publicado el mes pasado. Solo en la próxima década, EE. UU. deberá invertir 2,5 billones de dólares, poner 50 millones de vehículos eléctricos en circulación, cuadruplicar los recursos solares y eólicos y aumentar la capacidad de las líneas de transmisión de alto voltaje en un 60 %, entre muchas otras cosas.

El análisis encontró que la nación también necesita dedicar mucho más dinero a la investigación y el desarrollo de inmediato si esperamos comenzar a ampliar una variedad de tecnologías emergentes más allá de 2030, como la captura y eliminación de carbono, combustibles neutros en carbono y procesos industriales más limpios.

Ciertamente, la elección de Biden es una buena noticia para el cambio climático, luego de la campaña de cuatro años de la administración Trump para desentrañar todas las regulaciones climáticas y ambientales posibles. La Casa Blanca de Biden puede progresar a través de órdenes ejecutivas, proyectos de ley de infraestructura bipartidistas y medidas de estímulo económico adicionales que liberan fondos para las áreas mencionadas anteriormente. Pero es difícil de imaginar , dados los resultados mixtos de las elecciones al Congreso y nuestro clima político altamente polarizado, ¿cómo podrá impulsar el tipo de políticas climáticas estrictas necesarias para que las cosas se muevan cerca de la velocidad necesaria, como un alto precio en carbono o reglas que exigen reducciones rápidas de emisiones.

La buena noticia es que, a diferencia de lo que sucedió en la recesión que comenzó en 2008, las preocupaciones de las personas sobre el cambio climático han persistido durante la pandemia y la recesión. de acuerdo a votación . Pero después de un año de angustia, pérdida y aislamiento, tengo que preguntarme con qué facilidad los votantes de todo el mundo adoptarán cualquier medida que les exija más en los próximos años, ya sea un impuesto sobre la gasolina , tarifas aéreas más altas o que les digan que actualicen sus hogares con electrodomésticos más limpios.

Recuerde, el mundo, y muchos de sus ciudadanos, saldrán de la pandemia mucho más pobres.

división de siembra

Pero esto es lo que más me asusta de lo que sucedió en 2020.

Los investigadores y defensores han asumido, o esperado, que las personas comenzarían a tomarse en serio el cambio climático a medida que comenzaba a infligir daños reales. Después de todo, ¿cómo podrían seguir negándolo y negarse a tomar medidas una vez que los peligros estaban sobre ellos y sus familias?

Pero lo que hemos visto en la pandemia no lo confirma. Incluso después de que más de 300,000 estadounidenses hayan muerto por covid-19, una gran parte de la población continúa negando la amenaza y se niega a cumplir con las medidas básicas de salud pública, como usar máscaras y cancelar los viajes de vacaciones. A pesar de las oleadas de infecciones vinculadas a las reuniones de Acción de Gracias, millones llenaron los aeropuertos el fin de semana antes de Navidad.

Eso es aterrador en sí mismo, pero es particularmente siniestro para el cambio climático.

en un ensayo en agosto , cuando las muertes globales por covid-19 rondaban las 600.000, Bill Gates señaló que las muertes por el cambio climático podrían alcanzar ese nivel para 2060, pero como un hecho anual. Para fines de siglo, el número de muertos podría ser cinco veces esa cifra.

Si la pandemia ofrece alguna lección clara, es que incluso toda esa pérdida puede no convencer a muchos de la realidad del cambio climático o la necesidad de actuar, especialmente porque esas muertes aumentará gradualmente . Los políticos aún pueden encontrar formas de minimizar los peligros y explotar el problema para sembrar división, en lugar de buscar una causa común. Y es posible que simplemente aprendamos a vivir con los riesgos elevados, particularmente porque dañarán desproporcionadamente a aquellos en las partes más pobres y cálidas del mundo que tuvieron menos que ver con causar el cambio climático.

Tengo plena confianza en que tenemos la capacidad técnica y económica para abordar la mayoría de los riesgos del cambio climático. Estoy bastante seguro de que comenzaremos a movernos más rápido que en el pasado. Creo que avanzaremos mucho en la reducción de emisiones. Apuesto a que vamos a reconstruir gran parte de nuestra infraestructura para abordar algunos de los peligros crecientes. Estoy seguro de que algunas áreas, particularmente en el Norte global, seguirán prosperando y algunos incluso se harán más ricos .

Pero me temo que todavía no reconocemos completamente que estamos a punto de fallar de manera muy trágica. Dado dónde están nuestras emisiones y dónde deben estar, es casi imposible ver cómo nos moveremos lo suficientemente rápido en este punto para evitar 2 ˚C de calentamiento. Y eso significará niveles asombrosos de enfermedades que de otro modo se podrían prevenir. muerte, sufrimiento y destrucción ecológica .

Debería ser un llamado a las armas. Pero es difícil mirar hacia 2020 y salir optimista sobre nuestra capacidad colectiva para lidiar con problemas complejos de manera racional o humana, incluso, o quizás especialmente, en medio de múltiples calamidades en desarrollo.

En cambio, los desastres climáticos superpuestos podrían envenenar aún más nuestra política, haciéndonos a todos más egoístas, más centrados en nuestra propia comodidad y seguridad, y menos dispuestos a sacrificarnos o invertir en un mejor futuro común.

esconder