Los talibanes, no Occidente, ganaron la guerra tecnológica de Afganistán

Foto AP/Rahmat Gul

A pesar de sus terribles costos humanos, o quizás debido a ellos, las guerras son a menudo tiempos de innovación tecnológica. Las guerras napoleónicas nos trajeron productos enlatados; la Guerra Civil estadounidense impulsó el desarrollo de los submarinos. Mientras tanto, la Segunda Guerra Mundial comenzó con biplanos, cargas de caballería y carros tirados por caballos, pero terminó con radares, cohetes V2, aviones de combate y bombas atómicas. (Quizás lo más fundamental, a través de la ruptura de los códigos alemanes en Bletchley Park, la guerra también marcó el comienzo de la revolución informática).

El vencedor, dice la historia, es el lado que es el más avanzado tecnológicamente. Los nuevos inventos permiten que estas fuerzas se adapten a las condiciones cambiantes, los nuevos sistemas les ayudan a rastrear sus objetivos y las nuevas armas significan que pueden aplastar al enemigo de manera más eficiente que antes.

Pero Afganistán es diferente. Ha habido progreso tecnológico: la evolución de la guerra con drones, por ejemplo. Pero los avances realizados por EE. UU. y sus aliados no han sido tan pronunciados como los vistos anteriormente, y no han sido tan profundos como afirman algunos expertos. De hecho, contrariamente a la narrativa típica, los avances tecnológicos que han tenido lugar durante los 20 años de conflicto en realidad han ayudado a los talibanes más que a Occidente. Si las guerras se libran a través de la innovación, ganan los talibanes.

Historia relacionada

Los afganos están siendo evacuados a través de WhatsApp, Google Forms o por cualquier medio posible

La única esperanza para muchos atrapados por la toma de poder de los talibanes es una respuesta caótica y, a veces, arriesgada de voluntarios en línea.

¿Qué queremos decir? Occidente luchó la guerra de la misma manera desde el principio hasta el final. Los primeros ataques aéreos en 2001 fueron realizados por bombarderos B-52, el mismo modelo que entró en servicio por primera vez en 1955; en agosto, los ataques que marcaron el fin de la presencia estadounidense provinieron del mismo venerable modelo de avión.

Mientras tanto, los talibanes dieron grandes saltos. Comenzaron esta guerra con AK-47 y otras armas sencillas y convencionales, pero hoy en día han aprovechado la telefonía móvil e Internet, no solo para mejorar sus armas y sus sistemas de mando y control, sino, lo que es aún más importante, para llevar a cabo sus las comunicaciones estratégicas y sus operaciones de influencia.

¿Qué explica esta ganancia tecnológica decepcionante y desigualmente distribuida?

Guerra existencial vs guerra de elección

Para los talibanes, la guerra en Afganistán ha sido existencial. Enfrentados a cientos de miles de tropas extranjeras de los países de la OTAN, y perseguidos por tierra y por aire, tuvieron que adaptarse para sobrevivir. Si bien la mayor parte de su equipo de combate se ha mantenido simple y fácil de mantener (a menudo no más que un Kalashnikov, algunas municiones, una radio y un pañuelo en la cabeza), han tenido que buscar nueva tecnología de otros grupos insurgentes o desarrollar la suya propia.

Occidente luchó la guerra de la misma manera desde el principio hasta el final. Mientras tanto, los talibanes dieron grandes saltos.

Un ejemplo clave: bombas al borde de la carretera o IED. Estas armas simples causaron más bajas aliadas que cualquier otra. Originalmente activados por placas de presión, como las minas, habían evolucionado a mediados de la guerra para que los talibanes pudieran activarlos con teléfonos móviles desde cualquier lugar con señal celular. Debido a que la base tecnológica de los talibanes era más baja, las innovaciones que han realizado son aún más significativas.

Pero el verdadero avance tecnológico para los talibanes tuvo lugar a nivel estratégico. Totalmente conscientes de sus deficiencias pasadas, han intentado superar las debilidades de su período anterior en el gobierno. Entre 1996 y 2001, prefirieron estar recluidos y solo se conocía una foto de su líder, el mulá Omar. Sin embargo, desde entonces, los talibanes han desarrollado un sofisticado equipo de asuntos públicos, aprovechar las redes sociales a nivel nacional e internacional . Los ataques con artefactos explosivos improvisados ​​generalmente se registran con un teléfono móvil y se suben a una de las muchas fuentes de Twitter de los talibanes para ayudar con el reclutamiento, la recaudación de fondos y la moral. Otro ejemplo es la técnica de rastrear automáticamente las redes sociales en busca de frases clave como apoyo de ISI (refiriéndose al servicio de seguridad de Pakistán, que tiene una relación con los talibanes) y luego desencadenar un ejército de bots en línea para enviar mensajes que intentan remodelar la imagen de los talibanes. movimiento.

Historia relacionada

La vida en el país más bombardeado con drones del mundo

La guerra en Afganistán ha convertido al país en un campo de pruebas involuntario para la tecnología bélica.

Para la coalición, las cosas fueron bastante diferentes. Las fuerzas occidentales tenían acceso a una amplia gama de tecnología de clase mundial, desde vigilancia basada en el espacio hasta sistemas operados a distancia como robots y drones. Pero para ellos, la guerra en Afganistán no fue una guerra de supervivencia; fue una guerra de elección. Y debido a esto, gran parte de la tecnología fue destinadas a reducir el riesgo de accidentes en lugar de lograr una victoria absoluta. Las fuerzas occidentales invirtieron mucho en armas que podrían alejar a los soldados del peligro (poder aéreo, drones) o tecnología que podría acelerar la entrega de tratamiento médico inmediato. Las cosas que mantienen al enemigo a distancia o protegen a los soldados del daño, como cañoneras, chalecos antibalas y detección de bombas en las carreteras, han sido el foco de atención de Occidente.

La principal prioridad militar de Occidente ha estado en otra parte: en la batalla entre grandes potencias. Tecnológicamente, eso significa invertir en misiles hipersónicos para igualar a los de China o Rusia, por ejemplo, o en inteligencia artificial militar para tratar de burlarlos.

La tecnología no es un motor de conflicto, ni un garante de victoria. En cambio, es un facilitador.

El gobierno afgano, atrapado entre estos dos mundos, terminó teniendo más en común con los talibanes que con la coalición. Esta no fue una guerra de elección sino una amenaza fundamental. Sin embargo, el gobierno no pudo progresar de la misma manera que lo hicieron los talibanes; su desarrollo se vio obstaculizado por el hecho de que los ejércitos extranjeros proporcionaron las principales fuerzas tecnológicamente avanzadas. Si bien el ejército y la policía afganos ciertamente han proporcionado cuerpos para la lucha (con muchas vidas perdidas en el proceso), no han estado en condiciones de crear o incluso operar sistemas avanzados por su cuenta. Las naciones occidentales se mostraron reacias a equipar a los afganos con armas de última generación, por temor a que no se mantuvieran o incluso terminaran en manos de los talibanes.

Tome la fuerza aérea afgana. Se le proporcionó y se entrenó en menos de dos docenas de aviones de hélice. Esto permitió un mínimo de apoyo aéreo cercano, pero estuvo lejos de ser innovador. Y trabajar con los EE. UU. significaba que Afganistán no era libre de buscar transferencia de tecnología en otro lugar; estaba, en efecto, estancado en una fase atrofiada de desarrollo.

¿Entonces qué nos dice esto? Dice que la tecnología no es un motor de conflicto, ni un garante de la victoria. En cambio, es un facilitador. E incluso las armas rudimentarias pueden triunfar en manos de humanos motivados y pacientes que estén preparados y sean capaces de lograr cualquier progreso que sea necesario.

También nos dice que los campos de batalla del mañana podrían parecerse mucho a Afganistán: veremos menos conflictos puramente tecnológicos ganados por los militares con la mayor potencia de fuego, y más tecnologías antiguas y nuevas desplegadas una al lado de la otra. Ya se ve así en conflictos como el de Armenia y Azerbaiyán, y el patrón es uno que podemos ver más con el tiempo. Es posible que la tecnología ya no gane guerras, pero la innovación sí puede, especialmente si un lado está librando una batalla existencial.

cristobal ankersen es profesor asociado clínico de asuntos globales en la Universidad de Nueva York. Sirvió en las Naciones Unidas en Europa y Asia de 2005 a 2017 y en las Fuerzas Armadas de Canadá de 1988 a 2000. Autor y editor de varios libros, entre ellos La Política de Cooperación Civil Militar y T El futuro de los asuntos globales , tiene un doctorado de la Escuela de Economía y Ciencias Políticas de Londres.

mike martin es un ex oficial del ejército británico que habla pushtu y sirvió en múltiples misiones en Afganistán como oficial político, asesorando a los generales británicos sobre su enfoque de la guerra. Ahora es becario visitante de estudios de guerra en el King's College de Londres y autor de Una guerra íntima , que traza la guerra en el sur de Afganistán desde 1978. Tiene un doctorado del King's College London.

esconder