Las tácticas que usa la policía para evitar videos de transeúntes

La policía ilumina a un manifestante con las manos levantadas durante una protesta frente al Departamento de Policía del Centro de Brooklyn el miércoles 14 de abril de 2021, en el Centro de Brooklyn, Minnesota, por el tiroteo fatal del domingo de Daunte Wright, un hombre negro, a manos de un oficial de policía blanco. durante una parada de tráfico. La muerte de Wright se produjo cuando el área más amplia de Minneapolis espera el resultado del juicio de Derek Chauvin, uno de los cuatro oficiales acusados ​​​​de la muerte de George Floyd en mayo de 2020. Foto AP/John Minchillo

Kian Kelley-Chung vestía una camiseta negra con el logo de su documental y colectivo de arte el día del verano pasado cuando se encontró filmando a la policía de Washington DC durante una protesta. Era el 13 de agosto de 2020 y Kelley-Chung había estado grabando manifestaciones de Black Lives Matter en la ciudad durante un par de meses. En este, en el vecindario de Adams Morgan, vio a un oficial empujar a alguien al suelo, y mientras corría para filmarlo, dice, fue empujado por un oficial mismo. Rápidamente quedó atrapado, o caldeado, con una pequeña multitud de personas.

Kelley-Chung dice que fue entonces cuando un oficial que llevaba bridas dijo que tenía que arrestar a alguien, antes de mirarlo directamente, agarrarlo y sacarlo de la tetera. Kelley-Chung, cuyas fotos habían sido publicado en el Washington Post —llevaba múltiples equipos de video, junto con su teléfono celular.

Grité: ‘¡Están arrestando a un periodista!’, dice. Otros en la multitud se hicieron eco de su llamada, pero lo trasladaron a varios recintos y pasó horas en una celda pequeña con una persona sin máscara. Fue puesto en libertad al día siguiente sin cargos, al igual que la mayoría de las otras 40 personas que fueron arrestadas en la misma protesta , pero la policía se quedó con su equipo y teléfono.

Historia relacionada

Cómo convertir la filmación de la policía en el fin de la brutalidad policial No es la primera vez que los videos de espectadores han impulsado un movimiento. Pero esta vez pueden usarse para cambiar la vigilancia para siempre.

Ese equipo aún podría estar bajo custodia policial, dice, si no hubiera obtenido asistencia legal. Después de 10 semanas, con la ayuda de la Asociación Nacional de Fotógrafos de Prensa y el Fondo de Defensa de la Libertad de Prensa de First Look Media, los abogados finalmente recuperaron el equipo de Kelley-Chung. Una vez logrado eso, demandaron a la policía por violaciones a los derechos civiles, con una queja que acusó al Distrito, a la Policía Metropolitana y a su jefe interino, así como a múltiples oficiales y funcionarios locales, de violar su privacidad y sus derechos bajo la Primera y Cuarta Enmienda. Ellos resolvió la demanda en abril: Kelley-Chung recibió una suma sustancial.

Filmar a la policía se ha convertido en una herramienta popular de rendición de cuentas que es a la vez esencial y peligrosa. Gracias a un video filmado por un transeúnte, sabemos que el oficial de policía de Minneapolis, Derek Chauvin, asesinó a George Floyd, un hombre negro de unos 40 años, al arrodillarse sobre su cuello durante casi nueve minutos. Sin el video que tomó Darnella Frazier, de 17 años, es muy posible que Chauvin no hubiera sido condenado: cuando la policía describió por primera vez la muerte de Floyd en un comunicado de prensa, afirmó que había ocurrido después de [un] incidente médico durante la interacción policial.

La gente filma a la policía porque sabe que los agentes hieren o matan a la gente y mienten al respecto; porque generalmente está dentro de los derechos de la Primera Enmienda hacerlo; y porque grabar un encuentro con la policía podría hacerlos sentir un poco más seguros. A los departamentos de policía no se les puede tomar simplemente la palabra, y el video independiente de posible mala conducta o violencia a veces puede ser lo único con el poder de hacer que una narrativa policial falsa dé paso a la verdad.

Pero como descubrió Kelley-Chung, los agentes de policía no están simplemente dejando que esto suceda. Aunque filmar a la policía es generalmente legal si no interfiere con sus actividades, y aunque cada vez más los propios agentes llevan cámaras, han desarrollado una serie de tácticas para evitar que se documenten sus acciones.

Y si quieres saber cómo lo hacen, puedes preguntarle a un vigilante de policías.

Pone al oficial sobre aviso

Hamid Khan, un organizador de la Coalición Stop LAPD Spying, es uno de una cohorte de personas que filman a la policía en Los Ángeles . Los observadores de policías hacen exactamente lo que sugiere el término: observar y documentar a la policía haciendo su trabajo. Un par de organizaciones capacitan a personas en Los Ángeles para filmar de manera segura a la policía y otros funcionarios de la ciudad en el trabajo, ya sea para registrar cómo se monitorean las protestas o para capturar irregularidades.

Esa capacitación, dice Khan, también incluye estrategias para manejar las tácticas que usará la policía para evitar ser filmada. Estos incluyen levantar el cuerpo o bloquear físicamente una cámara con sus cuerpos y amenazar, intimidar y acosar a las personas que usan cámaras de video.

Historia relacionada

Dentro del auge de los centros de delincuencia en tiempo real del departamento de policía

Los departamentos de policía quieren saber todo lo que legalmente pueden. Pero, ¿la tecnología de vigilancia cada vez mayor sirve al interés público?

Mientras la policía esté siendo grabada en público, cumpliendo con sus deberes, creemos, y muchos tribunales federales lo han dicho, que el derecho a filmar a la policía está protegido por la Primera Enmienda, dice Emerson Sykes, abogado del personal de ACLU's Speech. , Privacidad y Proyecto de Tecnología. Eso incluye múltiples decisiones de los tribunales de circuito de EE. UU., pero no de la Corte Suprema, que aún tiene que opinar. Recientemente, el Tribunal del Décimo Circuito se separó de este consenso, emitir una decisión a fines de marzo que se negó a afirmar el derecho de la Primera Enmienda a registrar a la policía.

Muchos estados, incluido California, estipulan que filmar a la policía puede ser ilegal. cuando un oficial determina que un transeúnte con una cámara está interfiriendo con una investigación. Y si bien el derecho a tomar fotografías y grabar videos de los agentes de policía que trabajan en público está establecido sin controversias, las grabaciones de audio, incluidas las que se hacen como parte de un video, pueden ser un tema más complicado.

La fundación Electronic Frontier guía para grabar policía señala que en lugares con leyes de escuchas telefónicas con consentimiento de una sola parte (38 estados de EE. UU. y el Distrito de Columbia) puede grabar audio libremente. En los 12 estados con leyes de consentimiento de dos partes, un dispositivo de grabación claramente visible avisa al oficial y, por lo tanto, su consentimiento puede estar implícito, pero la policía podría argumentar de manera diferente.

Argumentos legítimos, situaciones ilegítimas

Hay muchas razones por las que un oficial de policía podría no querer estar frente a la cámara. Algunos son más comprensibles que otros, dice Adam Scott Wandt, profesor asistente de política pública en John Jay College of Criminal Justice. En un encuentro delicado, como una llamada de violencia doméstica, es posible que un oficial o una víctima no quieran que un transeúnte revele las identidades compartiendo una película en las redes sociales. Los oficiales encubiertos, dice, también se resisten a ser filmados y a que sus identidades se conviertan en registros públicos.

Estas pueden ser preocupaciones legítimas, pero los observadores de policías dicen que también son argumentos que han visto usar a los policías en situaciones ilegítimas.

Wandt, quien fue oficial en Long Beach en Nueva York durante cuatro años antes de que los teléfonos celulares con cámaras fueran tan comunes, dice que ha experimentado esto ahora que es profesor y fotógrafo. Un policía me ha pedido en una ocasión que no lo fotografíe, dice. Él no estaba haciendo nada. Estaba parado en el metro. Y el policía me dijo: ‘Nunca tomes fotos de la policía’. Obviamente, la ley no está de su lado.

El oficial de policía me dijo: ‘Nunca tomes fotos de la policía’. Obviamente, la ley no está de su lado.

Adam Scott Wandt, Facultad de Justicia Penal John Jay

Múltiples observadores de policías dicen que han visto repetidamente a los policías citar la interferencia en situaciones completamente injustificadas, a menudo como una amenaza implícita. Están, dice Khan, casi en cierto sentido, tratando de crear condiciones... donde puedan demostrar que, ya sabes, las personas están interfiriendo con su trabajo, lo cual no es cierto.

Me han amenazado con eso, dice Jed Parriott de LA Street Watch, que aboga por los derechos de las personas sin hogar. También le han dicho oficiales de policía que las personas sin hogar que está filmando no lo quieren allí y que su trabajo los está explotando, cuando él sabe con certeza que su presencia en este momento específico es bienvenida y buscada.

Street Watch pasa tiempo en los campamentos de la ciudad, documentando la forma en que la policía y los funcionarios de la ciudad tratan a sus habitantes y observando las redadas, que son esencialmente desalojos masivos. La organización estaba apoyando el campamento en lago parque eco hasta que la ciudad cerró el parque por reparaciones y echó a cada una de las doscientas personas que vivían allí. En Echo Park, Parriott estaba filmando mientras los guardaparques discutían y luego abordaban a un joven residente negro.

Estaba muy, muy preocupado, dice. Un momento muy tenso. Pero mientras esto sucedía, los guardabosques lo inmovilizaron en el suelo y yo estaba allí, a un metro y medio de distancia, filmando todo. Gente gritando a mi alrededor, gritando. Un trabajador de saneamiento puso su mano frente a mi cámara. Luego, dice, un oficial de LAPD bloqueó su vista con su cuerpo. Simplemente ajusta y muévete, dice Parriott.

Los oficiales de LAPD están capacitados para manejar grabaciones de transeúntes como un derecho de la Primera Enmienda, dice el teniente Raúl Jovel, portavoz del departamento, y esa capacitación se reitera regularmente. Cuando los oficiales van en contra de esa capacitación, dice Jovel, la respuesta del departamento varía desde un recordatorio del derecho del público a filmarlos hasta una investigación personal y una acción disciplinaria.

Los oficiales pueden ser particularmente reacios a permitir que alguien con derecho a filmar continúe haciéndolo, dice, cuando creen que la persona con una cámara también le está gritando a la policía. A veces, como oficial, dices: 'Espera un minuto. Tengo derecho a hablar por mí mismo, dice Jovel. Lo que tenemos que recordarles a los oficiales es: ‘Odio decirte esto, pero eres un servidor público y esto es parte del trabajo’.

El Los Angeles Park Ranger’s manual incluye una sección sobre grabaciones realizadas por miembros del público, donde reconoce este acto como un derecho, y advierte que los guardaparques no prohibirán ni interferirán intencionalmente con tales grabaciones legales.

Sykes señala otra situación que puede ser difícil de manejar para aquellos que graban a la policía: cuando un oficial busca ver una foto o le pide que la elimine, con la sugerencia implícita o explícita de que quedará libre si cumple. Sykes dice que es ilegal que un oficial haga esto. Por lo general, se requiere una orden para ver sus fotos o tomarlas como evidencia. Incluso si tienen una orden judicial de un juez, e incluso si te arrestan, todavía no tienen derecho a borrar las fotos, agrega.

No todos los que podrían capturar la mala conducta policial habrán sido capacitados con anticipación. Parriott y otros activistas distribuyen regularmente volantes para informar a la gente de su derecho a filmar a la policía, porque la policía le dirá a la gente que no tiene ese derecho cuando en realidad lo tiene.

Cómo mantenerse a salvo

Pero incluso si es legal, no siempre es seguro. En agosto del año pasado, un padre que salió de su propio coche para filmar al otro lado de la calle desde donde arrestaban a su hijo, lo rociaron con gas pimienta y lo esposaron. Kelley-Chung, el documentalista, dice que experimentó la sensación de peligro por primera vez hace un par de años cuando él y un amigo fueron detenidos por una razón menor en su camino de regreso a la universidad. Recuerda que el oficial sacó a su amigo del auto, enojado porque no habían abierto completamente la ventana. Quería filmar el resto del encuentro, pero otro oficial lo confrontó cuando metió la mano en su bolsillo para recuperar su teléfono.

Independientemente de lo que pretenda un oficial individual, dice Wandt, muchos simplemente no quieren cosas en la cámara en caso de que las cosas salgan mal, y especialmente no quieren estar en un video viral si eso sucede. de oficiales para tratar de interferir ilegítimamente con las grabaciones de los transeúntes. En algunos casos, intentan de manera preventiva encubrir a un colega que es propenso a la violencia. Hay policías que se consideran guerreros, que usarán una cantidad extrema de fuerza cuando se requiera fuerza, dice Wandt. Obviamente, esos oficiales no quieren que su rostro o sus acciones sean captados por la cámara.

Historia relacionada

Por qué filmar la violencia policial no ha hecho nada para detenerla Después de años de cámaras corporales de la policía y videos de teléfonos celulares de transeúntes, está claro que las imágenes probatorias por sí solas no provocan cambios. Lo que falta es poder.

Mantenerse más seguro mientras se registra la actividad policial requiere diferentes tácticas según la situación. Los transeúntes que presencian la violencia policial en un espacio público deben mantener la distancia, aconseja Kelley-Chung, de esa manera no pueden acusarlo de participar. ¿Si te detienen? Haga que un pasajero comience a filmar de inmediato, antes de que el oficial se acerque a su ventana (buscar su teléfono en su bolsillo también puede ser extremadamente peligroso, especialmente para las personas de color). Si es legal en su área, una cámara de tablero podría ser una alternativa, sugiere Wandt.

Por mucho que la cámara de un teléfono celular ofrezca protección, dice Wandt, también es importante tener en cuenta que una vez que alguien saca una cámara y comienza a filmar un arresto, cambia absolutamente la naturaleza de la situación para todos, desde la víctima hasta el sospechoso al oficial de policía.

Está la ley, está la Constitución y luego está lo que haces cuando estás cara a cara con la policía, dice Sykes, el abogado de la ACLU. Determinar exactamente cuánto presionar contra un oficial de policía que está dando una orden ilegal es difícil, dice, especialmente en ciertas circunstancias, por ejemplo, en una protesta.

Hay un sabor especial de riesgo cuando estás protestando contra la policía y la policía está armada y a unos metros de ti, dice Sykes.

La experiencia en el terreno es realmente la única forma de saber si una situación en una protesta es segura. Pero una cosa que Kelley-Chung ha observado es que la presencia de una cámara que filma a un oficial puede proteger a otros de la mala conducta.

Cuando vea a personas en una disputa verbal con la policía, acérquese lo más posible, dice. Esa cámara puede ser más protección que un chaleco táctico.

En cualquier situación, todas las personas con las que hablamos tenían las mismas advertencias: no interferir en las operaciones policiales. Cumpla cuando la policía le diga que necesita mudarse, pero no tiene que dejar de filmar desde una nueva ubicación, incluso si dicen que debe hacerlo, siempre y cuando esté grabando a un oficial en un espacio público cumpliendo con sus funciones.

Los observadores de policías generalmente aconsejan a otros que recopilen información de identificación sobre la policía en la escena y que tomen nota de la hora y el lugar. Puede solicitar un número de placa; Parriott dice que la mayoría de los oficiales en realidad solo llevan tarjetas de presentación.

Una mina de desinformación

Ningún video por sí solo va a cambiar la forma en que actúa la policía, y los expertos argumentan que incluso una gran cantidad de videos no pueden cambiar la cultura de muchos departamentos de policía . Por el contrario, la policía ha encontrado formas de usar videos, especialmente imágenes de cámaras corporales, para reforzar y controlar su propia narrativa en casos de posible violencia o mala conducta.

A la gente le gusta pensar que el video es simplemente una herramienta neutral para capturar información, dice Jennifer Grygiel, profesora asistente de comunicaciones en la Universidad de Syracuse, pero no lo es, y cómo se publica y en qué contexto necesita una investigación adicional.

Pueden establecer la narrativa cuando se publica, lo que controla el sentimiento público inicial al respecto y la opinión. También lo publicitan en sus redes sociales, y sus cuentas son como las de todos los demás en el sentido de que aumentan su audiencia. Entonces hacen que la gente los siga allí porque son los primeros en publicar información, dice Grygiel. Su propia investigación trata sobre cómo los departamentos de policía usan las redes sociales para eludir la verificación de hechos por parte de los periodistas: comenzó después de que notaron cómo la policía publicaba fotografías policiales en las páginas locales de Facebook. La gente entraba allí, como en una antigua plaza pública, y acosaba a las personas que habían sido arrestadas, dice Grygiel.

A medida que la policía mejora en la producción de sus propios medios, encuentra una audiencia fuera del periodismo y aprovecha al máximo las medidas de rendición de cuentas como las cámaras corporales, argumenta Grygiel, la documentación independiente de los agentes de policía que trabajan en público puede servir para contrarrestar ese mensaje. A veces, como fue el caso del asesinato de Floyd, esa documentación ocurre espontáneamente y, a menudo, en medio de una gran angustia, cuando se desarrollan en tiempo real casos claros de violencia policial o mala conducta.

Pero la capacidad de la policía y las organizaciones afiliadas a la policía para difundir información errónea fue evidente durante las protestas del verano de 2020, cuando los departamentos de policía promovieron repetidamente información inexacta. Parte de esa información errónea se volvió viral, con la ayuda de la cobertura de los medios de comunicación comprensivos y el Internet de derecha, empeñado en reforzar la creencia de que las protestas contra el racismo son simplemente un conducto para una guerra violenta contra la policía.

Los sindicatos policiales promovieron una afirmación alarmante de que los empleados de Shake Shack habían envenenado intencionalmente a un grupo de policías en Manhattan. La historia se había disipado a la mañana siguiente: los investigadores de la policía de Nueva York dijeron que la sustancia de mal sabor en los batidos de los tres oficiales no era lejía, como especularon los sindicatos, y no se agregó a las bebidas a propósito. Aunque la Asociación Benéfica de la Policía y la Asociación de Dotación de Detectives finalmente eliminaron sus tuits en los que hacían la acusación, tenían decenas de miles de retuits y desencadenaron una ola de cobertura crédula en la prensa conservadora y convencional. Los artículos de los medios sobre los tuits obtuvieron decenas de miles de acciones en Facebook y continuaron circulando incluso después de que la historia fuera desacreditada.

Y este fue solo un ejemplo. El verano pasado, el comisionado de la policía de Nueva York, Dermot Shea volvió a publicar un video de la policía retirando cubos de ladrillos de una acera del sur de Brooklyn, alegando que eran obra de saqueadores organizados que ofrecían a los manifestantes materiales para usar para la violencia, a pesar de poca evidencia de que esto fuera realmente cierto . La policía de Nueva York también envió una alerta a los oficiales con imágenes de tazas de café llenas de concreto, que se asemejan mucho a muestras de concreto. utilizado en obras de construcción . En Columbus, Ohio, la policía tuiteó una foto de un autobús colorido que dijeron que era suministro de equipos peligrosos a los alborotadores, alimentando rumores nacionales ya desenfrenados de autobuses antifa descendiendo sobre las ciudades. De hecho, el autobús pertenecía a un grupo de artistas de circo, quien dijo el equipo que la policía citó como suministros antidisturbios incluía palos de malabarismo y utensilios de cocina.

En resumen, la policía sigue mintiendo a pesar de estar más vigilada que nunca. Hay cientos de videos de mala conducta policial solo en las protestas de verano, algunos de las cámaras corporales introducidas en las reformas destinadas a hacerlos más responsables. Pero Kelley-Chung cree que no hay mucha diferencia que un video pueda hacer.

He visto a personas filmando a los oficiales con sus cámaras en el momento y luego la policía los aborda, dice. Saben que están frente a la cámara... y aún así continúan abusando.

E incluso después de llegar a un acuerdo con la policía de DC, hay un aspecto de ese día en el que no puede dejar de pensar. Kelley-Chung es negro y su compañero de filmación, Andrew Jasiura, es blanco. Ambos estaban vestidos con la misma camiseta y llevaban el mismo tipo de equipo de cámara. Los oficiales también vieron a Jasiura: lo sacaron para poder hablar con él, dice Kelley-Chung.

Fue entonces cuando Jasiura le dijo a la policía que su pareja también era periodista. Continuaron arrestándolo de todos modos.

esconder