211service.com
Esto es lo que se necesita para volver a salir
Cómo facilitar el distanciamiento social de manera segura mientras esperamos un medicamento o una vacuna contra el covid-19. 12 de abril de 2020
Rob Sheridan
En algún momento, el covid-19 será vencido. A principios de abril, se estaban desarrollando unas 50 vacunas potenciales y casi 100 medicamentos de tratamiento potenciales. según el Instituto Milken , y cientos de ensayos clínicos ya estaban registrados en la Organización Mundial de la Salud.
Incluso con todos estos esfuerzos, se espera que una vacuna tarde al menos 12 a 18 meses en salir al mercado. Un tratamiento puede llegar antes: una empresa, Regeneron, dice que espera tener un medicamento de anticuerpos en producción para agosto, pero producir lo suficiente para ayudar a millones de personas podría llevar meses más.
Más sobre coronavirus
Nuestra cobertura más esencial de covid-19 es gratuita, que incluye:
¿Qué es la inmunidad colectiva?
¿Qué son las pruebas serológicas?
¿Cómo funciona el coronavirus?
¿Cuáles son los tratamientos potenciales?
¿Qué medicamentos funcionan mejor?
¿Cuál es la forma correcta de hacer el distanciamiento social?
Otras preguntas frecuentes sobre el coronavirus
---
Boletín: Informe técnico sobre coronavirus
Zoom show: Radio Corona
Ver también:
Toda nuestra cobertura covid-19
El número especial de covid-19
Haga clic aquí para suscribirse y apoyar nuestro periodismo sin fines de lucro.
Esta historia fue parte de nuestra edición de mayo de 2020
- Ver el resto del número
- Suscribir
Todo podría terminar más rápidamente si ciertos medicamentos existentes, que ya se sabe que son seguros para otros usos, resultan efectivos en el tratamiento de covid-19. Los juicios ahora están en marcha; Deberíamos saberlo para el verano. Por otro lado, puede ser que solo una vacuna dé el golpe de gracia, e incluso entonces, todavía no sabemos cuánto tiempo seguirá siendo efectiva a medida que el virus mute.
Es por eso que todo se siente desatado y por lo que todos están estresados: porque ya no podemos predecir qué se permitirá y qué no dentro de una semana, un mes o 12 meses.
Eso significa que tenemos que prepararnos para un mundo en el que no hay cura ni vacuna durante mucho tiempo. Hay una forma de vivir en este mundo sin permanecer permanentemente encerrado en casa. Pero no será un regreso a la normalidad; esto será, para los occidentales en cualquier caso, una nueva normalidad, con nuevas reglas de comportamiento y organización social, algunas de las cuales probablemente persistirán mucho después de que la crisis haya terminado.
En las últimas semanas, se ha comenzado a generar un consenso entre varios grupos de expertos sobre cómo podría ser esta nueva normalidad. Algunas partes de la estrategia reflejarán las prácticas de rastreo de contactos y monitoreo de enfermedades adoptadas en los países que han lidiado mejor con el virus hasta ahora, como Corea del Sur y Singapur. Están comenzando a surgir otras partes, como evaluar regularmente a un gran número de personas y relajar las restricciones de movimiento solo para aquellos que dieron negativo recientemente o ya se recuperaron del virus, si es que esas personas son inmunes, lo cual se supone pero aún no es seguro.
Esto implicará un grado considerable de vigilancia y control social, aunque hay formas de hacerlo menos intrusivo de lo que ha sido en algunos países. También creará o exacerbará las divisiones entre los que tienen y los que no tienen: los que tienen trabajo que se puede hacer desde casa y los que no; los que pueden circular libremente y los que no; y, especialmente en EE. UU. y otros países sin cobertura universal de salud, quienes tienen atención médica y quienes carecen de ella. (Aunque los estadounidenses ahora pueden hacerse pruebas de coronavirus de forma gratuita por ley, aún pueden terminar con facturas elevadas por pruebas y tratamientos relacionados).
Este nuevo orden social parecerá impensable para la mayoría de las personas en los llamados países libres. Pero cualquier cambio puede volverse normal rápidamente si la gente lo acepta. La verdadera anormalidad es lo inciertas que son las cosas. La pandemia ha socavado la previsibilidad de la vida normal, la gran cantidad de cosas que siempre asumimos que aún podremos hacer mañana. Es por eso que todo se siente desamarrado, por qué la economía se derrumba, por qué todos están estresados: porque ya no podemos predecir qué se permitirá y qué no dentro de una semana, un mes, o dentro de tres o seis o 12 meses.
Volver a la normalidad, por lo tanto, no se trata tanto de recuperar la antigua normalidad como de recuperar la capacidad de saber qué va a pasar mañana. Y cada vez es más claro lo que se necesita para lograr ese tipo de previsibilidad. Lo que no podemos predecir, todavía, es cuánto tardarán los líderes políticos en hacer lo necesario para llegar allí.
El fondo
Primero, veamos por qué simplemente esperar un medicamento o una vacuna no es una opción práctica.
Una característica de la pandemia de covid-19 es la velocidad con la que lo impensable se ha convertido en algo obvio. A mediados de marzo, el gobierno británico seguía abogando por dejar que la mayoría de la gente más o menos su actividad diaria normal , mientras que solo los enfermos y los especialmente vulnerables se aislaron. Cambió rápidamente después de que los investigadores del Imperial College London publicó un estudio mostrar la política provocaría hasta 250.000 muertes en el Reino Unido.
Ese estudio defendió lo que casi todos ahora están de acuerdo en que es esencial: imponer el distanciamiento social a la mayor parte de la población posible. Esta es la única forma de aplanar la curva, o frenar la propagación del virus lo suficiente como para evitar que los hospitales se vean abrumados, como sucedió en Italia, España y la ciudad de Nueva York. El objetivo es mantener la pandemia en un nivel manejable hasta que suficientes personas hayan tenido covid-19 para crear inmunidad colectiva, el punto en el que el virus comienza a quedarse sin nuevas personas para infectar, o hasta que haya una vacuna o una cura. .
Esperar la inmunidad colectiva no es una idea que la mayoría de los expertos tomen en serio. Pero no importa cuál sea el resultado final, se debe mantener cierto grado de distanciamiento social hasta que lleguemos allí. Un bloqueo estricto puede reducir las nuevas infecciones a un goteo, como sucedió en la provincia china de Hubei, pero tan pronto como se relajan las medidas, la tasa de infección comienza a aumentar nuevamente.
En su informe del 16 de marzo, los investigadores del Imperial College propusieron una forma de alternar entre regímenes más estrictos y más flexibles: imponer medidas generalizadas de distanciamiento social cada vez que las admisiones a las unidades de cuidados intensivos (UCI) comiencen a aumentar, y relajarlas cada vez que disminuyan las admisiones. Así es como se ve eso en un gráfico.
La línea naranja son las admisiones a la UCI. Cada vez que superen un umbral, digamos, 100 por semana, el país cerraría todas las escuelas y la mayoría de las universidades y adoptaría el distanciamiento social. Cuando caigan por debajo de 50, esas medidas se levantarían, pero las personas con síntomas o cuyos familiares tengan síntomas seguirían confinados en sus hogares.
¿Qué cuenta como distanciamiento social? Los investigadores lo definen como Todos los hogares reducen el contacto fuera del hogar, la escuela o el lugar de trabajo en un 75%. Eso no significa que debas sentirte libre de salir con tus amigos una vez a la semana en lugar de cuatro veces. Significa que si todos hacen todo lo posible para minimizar el contacto social, entonces, en promedio, se espera que la cantidad de contactos disminuya en un 75 %.
Según este modelo, concluyeron los investigadores, tanto el distanciamiento social como el cierre de escuelas deben estar vigentes aproximadamente dos tercios del tiempo, aproximadamente dos meses y un mes de descanso, hasta que esté disponible una vacuna o una cura. Señalaron que los resultados son cualitativamente similares para los EE. UU.
Los investigadores también modelaron varias políticas menos estrictas, pero todas se quedaron cortas. ¿Qué pasa si solo aíslas a los enfermos y ancianos, y dejas que otras personas se muevan libremente? Todavía obtendría una oleada de personas gravemente enfermas al menos ocho veces más grande de lo que puede manejar el sistema de salud de EE. UU. o el Reino Unido. ¿Qué sucede si encierra a todos por un solo período prolongado de cinco meses más o menos? No es bueno: mientras una sola persona esté infectada, la pandemia finalmente estallará nuevamente. ¿O qué sucede si establece un umbral más alto para la cantidad de admisiones en la UCI que desencadena un distanciamiento social más estricto? Primero significaría aceptar que muchos más pacientes morirían, pero también resulta que hace poca diferencia: incluso en los escenarios menos restrictivos del Imperial College, estamos encerrados más de la mitad del tiempo. Eso significa que la parálisis económica dura hasta que haya una vacuna o una cura.
Las herramientas
Esos escenarios, sin embargo, asumieron que estar encerrado se aplica por igual a todos. Pero no todos corren el mismo riesgo o riesgo. La clave para llegar a la normalidad será establecer sistemas para discriminar —legal y justamente— entre quienes pueden circular libremente y quienes deben quedarse en casa.
Propuestas variadas que ahora salen de organismos como el Instituto Americano de Empresas , el Centro para el Progreso Americano , y la Universidad de Harvard Centro de Ética Edmond J. Safra , describe cómo podría hacerse esto. Los esquemas básicos son todos similares.
Primero, mantenga a tantas personas como sea posible en casa hasta que la tasa de infecciones esté bien controlada. Mientras tanto, aumente enormemente la capacidad de prueba, de modo que una vez que el país esté listo para relajar las reglas de distanciamiento social, cualquiera que solicite una prueba, y algunos que no, puedan tomar una y obtener el resultado en cuestión de horas o, idealmente, minutos. Esto debe incluir pruebas tanto para el virus, para detectar a las personas que actualmente están enfermas, incluso si no tienen síntomas, como para los anticuerpos, para encontrar a las personas que han tenido la enfermedad y ahora son inmunes.
A las personas que dan positivo en la prueba de anticuerpos se les puede conceder pasaportes de inmunidad , o certificados que les permitan circular libremente; Alemania y el Reino Unido ya han dicho que planean emitir dichos documentos. A las personas que den negativo para el virus también se les permitiría moverse, pero tendrían que volver a hacerse la prueba regularmente y aceptar que se rastree la ubicación de su teléfono celular. De esta manera, podrían ser alertados si entran en contacto con alguien que haya sido infectado.
Este nuevo orden social parecerá impensable para la mayoría de las personas en los llamados países libres.
Esto suena a Gran Hermano, y puede serlo: en Israel, dicho monitoreo automatizado y rastreo de contactos lo está realizando el agencia de inteligencia nacional , utilizando herramientas de vigilancia creadas para rastrear terroristas. Pero hay formas menos intrusivas de hacerlo.
El Centro Safra, por ejemplo, describe varios esquemas para el seguimiento entre pares, en los que una aplicación en su teléfono intercambia tokens encriptados a través de Bluetooth con cualquier otro teléfono que pase un período mínimo de tiempo cerca. Si da positivo por el virus, ingresa esa información en la aplicación. Usando los tokens que su teléfono ha recolectado en los últimos días, envía alertas a esas personas para que se aíslen o se hagan la prueba. No es necesario rastrear su ubicación real, solo las identidades anónimas de las personas con las que ha estado cerca. Singapur utiliza una aplicación de seguimiento entre pares llamada TraceTogether, que envía las alertas de infección al ministerio de salud, pero, al menos en principio, dicho sistema se puede configurar sin ningún registro centralizado.
También es necesario recopilar y analizar datos a nivel nacional para comprender mejor cómo se propaga el virus y detectar áreas de alto riesgo que podrían necesitar más pruebas o recursos médicos, u otra cuarentena. Esta estrategia debe incluir encuestas serológicas: pruebas aleatorias de anticuerpos para averiguar qué tan ampliamente se ha propagado el virus. Algunas otras formas de medir su prevalencia sin espiar a las personas directamente podrían ser la recopilación de información utilizando sitios como covidnearyou.org , deducirlo de la volumen de búsquedas en Google de síntomas de covid-19 en diferentes lugares, o incluso buscar el virus en muestras de aguas residuales .
También es importante asegurarse de que las personas que dieron positivo o estuvieron expuestas permanezcan en cuarentena. Esto, sin embargo, parece difícil de lograr sin una vigilancia más directa. Países como Singapur y Corea del Sur utilizan varios medios , como hacer que las personas compartan su ubicación a través de WhatsApp o descarguen una aplicación de seguimiento especializada. No está claro si Estados Unidos o los países europeos podrían imponer (y mucho menos hacer cumplir) ese tipo de control. Sin ella, tenemos que confiar en que las personas sean ciudadanos responsables y se autoaíslen cuando sea necesario.
El punto es que hay formas cada vez menos espeluznantes de hacer todo esto, y la crisis podría catalizar una conversación más amplia sobre cómo usar los datos de las personas para el bien colectivo mientras se protege al individuo.
los obstáculos
Independientemente de los métodos elegidos, el objetivo es el mismo: después de un par de meses de cierre, comenzar a aliviar selectivamente las restricciones de movimiento para las personas que pueden demostrar que no representan un riesgo de enfermedad. Con una capacidad de prueba lo suficientemente buena, recopilación de datos, rastreo de contactos, aplicación o cumplimiento de cuarentenas y coordinación entre los gobiernos federal, estatal y local, los brotes locales podrían contenerse antes de que se propaguen y obliguen a otro cierre nacional.
Gradualmente, más y más personas podrían volver a una apariencia de normalidad. Todavía estaría muy lejos de los bares y estadios deportivos repletos del pasado, pero sería una forma menos insoportable de esperar el descubrimiento de una vacuna o una cura. Más importante aún, la economía podría comenzar a volver a la vida.
Sin embargo, esto depende de que muchas cosas salgan bien. Primero, el cierre inicial probablemente deba ser más severo de lo que es actualmente en los EE. UU. En el momento de escribir algunos estados de EE.UU. todavía no tenía órdenes de quedarse en casa, pocas ciudades hacían cumplir esas órdenes y no había restricciones para viajar entre ciudades o estados. En China, por el contrario, las ciudades de la provincia de Hubei pasaron unos dos meses en estrictas medidas de confinamiento, con el transporte público cortado y la circulación entre ciudades restringida.
En segundo lugar, según algunas estimaciones, es posible que se requieran millones de pruebas de virus por día, realizadas de inmediato, para controlar adecuadamente la pandemia en los EE. UU. Para el 8 de abril el país estaba probando alrededor de 150,000 personas al día , y muchos resultados tardaban más de una semana en volver.
Historia relacionada
no vamos a volver a la normalidad El distanciamiento social llegó para quedarse por mucho más que unas pocas semanas. Cambiará nuestra forma de vida, de alguna manera para siempre.
En tercer lugar, las pruebas de anticuerpos aún están en sus inicios y la mayoría de las pruebas actualmente en desarrollo aún arrojan tasas bastante altas de ambos. falsos positivos y falsos negativos , según el Centro Johns Hopkins para la Seguridad de la Salud. Un plan para pedir millones de kits de prueba caseros para el Reino Unido tuvo problemas después de que los expertos descubrieran que podrían funcionar tan poco como la mitad del tiempo .
En cuarto lugar, Estados Unidos en particular tiene muy poca estrategia nacional coordinada. La gestión caótica de la crisis por parte de la administración Trump, la separación de poderes entre el gobierno federal y los estados, y la naturaleza fragmentada de la atención médica privatizada hacen que no quede claro cómo surgirán los sistemas para el rastreo automatizado de contactos, la aplicación de cuarentenas o la certificación inmunológica.
Eso significa que una reapertura de EE. UU. en junio es optimista, por decir lo menos, y una reapertura antes del 30 de abril, como todavía esperaba el presidente Donald Trump a principios de abril, es una fantasía. Pero Trump, junto con su alter ego, Fox News, se ha ido moviendo gradualmente y de mala gana hacia una postura más realista sobre la pandemia. A fines de marzo, la Casa Blanca había adoptado proyecciones del número de muertos en línea con las de muchos expertos, incluso si esas proyecciones aún suponían medidas de distanciamiento social más estrictas que las que exige actualmente el gobierno federal. A medida que la pandemia se propaga más por el país y comienza a azotar la más estados de tendencia republicana , los intereses del presidente pueden comenzar a alinearse más estrechamente con los del país en su conjunto.
El resultado
Esto, entonces, es lo que pasa por optimismo en estos tiempos sombríos: la esperanza de que mientras los días aún son cálidos, y después de que se hayan perdido decenas, si no cientos de miles de vidas que podrían haberse salvado con una acción más rápida, algunos de nosotros ser capaz de empezar a arrastrarse hacia la luz del sol. Saldremos a un mundo en el que las personas se evitan mutuamente y se miran con desconfianza, donde esos lugares públicos que aún están en funcionamiento solo permiten que se congreguen las multitudes más pequeñas, y donde un sistema de segregación legal determina quién puede ingresar a ellos. Millones seguirán sin trabajo y luchando por sobrevivir, y la gente observará con nerviosismo las señales de un nuevo brote cerca de ellos.
Pero mientras contempla ese futuro, piense en los miles de millones de personas en el mundo para quienes incluso el distanciamiento social y la higiene básica son lujos inasequibles, y mucho menos las pruebas, el tratamiento y los gobiernos tecnológicamente avanzados. La pandemia rugirá a través de los barrios marginales de los países más pobres del mundo como el fuego a través del aserrín. En sus poblaciones considerablemente más jóvenes, probablemente será menos letal que en el mundo rico. Pero una pandemia sin control allí también puede obligar a otros países a mantener sus fronteras cerradas por más tiempo para proteger a sus propias poblaciones.
Todavía puede suceder un milagro. Tal vez un medicamento fácilmente disponible funcione. Quizás las pruebas muestren que el virus está mucho más extendido y es menos mortal de lo que pensábamos. Vale la pena esperar estas cosas, pero no podemos confiar en ellas. Lo que podemos esperar es tener una imagen cada vez más clara, a medida que pasen los días, de cómo se desarrollará esto si damos los pasos correctos.
Eso es tan normal como las cosas se van a poner por un tiempo.