211service.com
Por qué es demasiado pronto para empezar a dar pasaportes de inmunidad
Imagínese, dentro de unas semanas o meses, que le envíen un kit de prueba de covid-19 a su hogar. Es pequeño y portátil, pero bastante fácil de entender. Te pinchas el dedo como en una prueba de azúcar en la sangre para diabéticos, esperas unos 15 minutos y ¡zas! Ahora sabes si eres inmune al coronavirus o no.
Si es así, puede solicitar la documentación emitida por el gobierno que así lo indique. Este es su pasaporte de inmunidad. Ahora es libre de salir de su hogar, volver al trabajo y participar en todas las facetas de la vida normal, muchas de las cuales están en proceso de ser reactivadas por inmunes como usted.
Bastante tentador, ¿verdad? Algunos países se están tomando la idea en serio. investigadores alemanes quiere enviar cientos de miles de pruebas a los ciudadanos durante las próximas semanas para ver quién es inmune al covid-19 y quién no, y certificar que las personas están lo suficientemente sanas para volver a la sociedad. El Reino Unido, que ha almacenado más de 17,5 millones de kits de prueba de anticuerpos en el hogar, ha planteado la posibilidad de hacer algo similar, aunque esto se ha visto cuestionado. gran escrutinio de los científicos que han expresado su preocupación de que la prueba puede no ser lo suficientemente precisa como para ser útil. A medida que aumenta la presión de un público que ha estado encerrado durante semanas, más países buscan una salida a las estrictas medidas de distanciamiento social que no requieren esperar de 12 a 18 meses para recibir una vacuna (si es que llega una).
Entonces, ¿cómo funcionan las pruebas de inmunidad? Muy poco tiempo después de la infección por SARS-CoV-2, se pueden usar las pruebas de reacción en cadena de la polimerasa (PCR) para buscar evidencia del virus en las vías respiratorias. Estas pruebas funcionan amplificando mucho el material genético viral para que podamos verificar de qué virus proviene. Pero semanas o meses después de que el sistema inmunitario haya combatido el virus, es mejor realizar una prueba de anticuerpos.
Más sobre coronavirus
Nuestra cobertura más esencial de covid-19 es gratuita, que incluye:
¿Qué es la inmunidad colectiva?
¿Qué son las pruebas serológicas?
¿Cómo funciona el coronavirus?
¿Cuáles son los tratamientos potenciales?
¿Qué medicamentos funcionan mejor?
¿Cuál es la forma correcta de hacer el distanciamiento social?
Otras preguntas frecuentes sobre el coronavirus
---
Boletín: Informe técnico sobre coronavirus
Zoom show: Radio Corona
Ver también:
Toda nuestra cobertura covid-19
El número especial de covid-19
Haga clic aquí para suscribirse y apoyar nuestro periodismo sin fines de lucro.
Alrededor de seis a 10 días después de la exposición viral , el cuerpo comienza a desarrollar anticuerpos que se unen y reaccionan específicamente a las proteínas que se encuentran en el SARS-CoV-2. El primer anticuerpo producido se llama inmunoglobulina m (IgM), que es de corta duración y solo permanece en el torrente sanguíneo durante unas pocas semanas. El sistema inmunitario refina los anticuerpos y apenas unos días después comenzará a producir inmunoglobulinas G (IgG) y A (IgA), que son mucho más específicas. La IgG permanece en la sangre y puede conferir inmunidad durante meses, años o toda la vida, según la enfermedad contra la que se esté protegiendo.
En alguien que ha sobrevivido a la infección con covid-19, la sangre debería, presumiblemente, poseer estos anticuerpos, que luego protegerán contra la infección posterior por el virus SARS-CoV-2. Saber si alguien es inmune (y elegible para una posible certificación futura) depende de las pruebas serológicas, extrayendo sangre para buscar signos de estos anticuerpos. Obtenga una prueba positiva y, en teoría, esa persona ahora está segura para caminar por la calle nuevamente y hacer que la economía se mueva. Simple.
Excepto que no lo es. Hay algunos problemas serios al tratar de usar las pruebas para determinar el estado de inmunidad. Por ejemplo, todavía sabemos muy poco sobre cómo es la inmunidad humana a la enfermedad, cuánto dura, si una respuesta inmune previene la reinfección , y si aún puede ser contagioso incluso después de que los síntomas se hayan disipado y haya desarrollado anticuerpos IgG. Las respuestas inmunitarias varían mucho entre los pacientes y todavía no sabemos por qué. La genética podría jugar un papel.
Solo sabemos de este virus desde hace cuatro meses, dice Donald Thea, profesor de salud global en la Universidad de Boston. Hay una escasez real de datos por ahí.
El SARS-CoV-1, el virus que causa el SARS y cuyo genoma es aproximadamente un 76 % similar al del SARS-CoV-2, parece obtener una inmunidad que dura hasta tres años . Otros coronavirus que causan el resfriado común parecen provocar una inmunidad mucho más corta, aunque los datos al respecto son limitados, tal vez, dice Thea, porque ha habido mucha menos urgencia para estudiarlos con tanto detalle. Es demasiado pronto para decir en este momento dónde caerá el SARS-CoV-2 en ese rango de tiempo.
Incluso sin esos datos, docenas de grupos en los EE. UU. y en todo el mundo están desarrollando pruebas de covid-19 para detectar anticuerpos. Muchas de estas son pruebas rápidas que se pueden realizar en el punto de atención o incluso en el hogar, y brindan resultados en cuestión de minutos. Una empresa estadounidense, Scanwell Health, obtuvo la licencia de una prueba de anticuerpos covid-19 de la empresa china Innovita que puede buscar anticuerpos IgM e IgG contra el SARS-CoV-2 a través de una muestra de sangre por punción digital y dar resultados en 13 minutos.
Hay dos criterios clave que buscamos cuando evaluamos la precisión de una prueba de anticuerpos. Una es la sensibilidad, la capacidad de detectar lo que se supone que debe detectar (en este caso, anticuerpos). El otro es la especificidad, la capacidad de detectar los anticuerpos particulares que está buscando. El director médico de Scanwell, Jack Jeng, dice que los ensayos clínicos en China mostraron que la prueba Innovita logró una sensibilidad del 87,3 % y una especificidad del 100 % (estos resultados no se han publicado). Eso significa que no se enfocará en el tipo incorrecto de anticuerpos y no entregará ningún falso positivo (personas consideradas inmunes incorrectamente), pero no podrá etiquetar ningún anticuerpo en el 12.7% de todas las muestras que analiza; esas muestras vendrían como falsos negativos (personas incorrectamente consideradas no inmunes).
En comparación, Cellex, que es la primera empresa en obtener una prueba rápida de anticuerpos contra el covid-19 aprobada por la FDA, tiene una sensibilidad del 93,8 % y una especificidad del 95,6 %. Otros también están pregonando las estadísticas vitales de sus propias pruebas. Jacky Zhang, presidente y director ejecutivo de Beroni Group, dice que la prueba de anticuerpos de su empresa tiene una sensibilidad del 88,57 % y una especificidad del 100 %, por ejemplo. Allan Barbieri de Biomerica dice que la prueba de su compañía tiene una sensibilidad superior al 90%. La Clínica Mayo está poniendo a disposición su propia prueba serológica covid-19 para buscar anticuerpos IgG, que Elitza Theel, directora de microbiología clínica de la clínica, dice que tiene una especificidad del 95%.
Las tasas de especificidad y sensibilidad funcionan un poco como diales opuestos. Una mayor sensibilidad puede reducir un poco la especificidad, porque la prueba puede reaccionar mejor con ningún anticuerpos en la muestra, incluso los que no está tratando de buscar. El aumento de la especificidad puede disminuir la sensibilidad, porque las más mínimas diferencias en la estructura molecular de los anticuerpos (que es normal) podrían impedir que la prueba encuentre esos objetivos.
Realmente depende de cuál sea su propósito, dice Robert Garry, virólogo de la Universidad de Tulane. Las tasas de sensibilidad y especificidad del 95% o más, dice, se consideran un punto de referencia alto, pero esos números son difíciles de alcanzar; El 90% se considera clínicamente útil y del 80 al 85% epidemiológicamente útil. Las tasas más altas son difíciles de lograr para los kits de prueba en el hogar.
Pero la verdad es que una prueba que tiene una precisión del 95 % no sirve de mucho. Incluso los errores más pequeños pueden estallar en una gran población. Digamos que el coronavirus ha infectado al 5% de la población. Si analizas a un millón de personas al azar, deberías encontrar 50 000 resultados positivos y 950 000 negativos. Pero si la prueba tiene una sensibilidad y una especificidad del 95 %, solo identificará correctamente 47 500 resultados positivos y 902 500 negativos. Eso deja a 50.000 personas que tienen un resultado falso. Son 2500 personas que en realidad son positivas, inmunes, pero que no obtienen un pasaporte de inmunidad y deben quedarse en casa. Eso es bastante malo. Pero aún peor es que la friolera de 47,500 personas que en realidad son negativas, no inmunes, podrían dar positivo incorrectamente. Es posible que la mitad de las 95,000 personas a las que se les dice que son inmunes y libres para seguir con sus asuntos nunca hayan sido infectadas.
Debido a que no sabemos cuál es la tasa de infección real (1%, 3%, 5%, etc.), no sabemos cómo predecir realmente qué proporción de los pasaportes de inmunidad se emitirán incorrectamente. Cuanto menor sea la tasa de infección, más devastadores serán los efectos de las imprecisiones de las pruebas de anticuerpos. Cuanto mayor sea la tasa de infección, más seguros podemos estar de que un resultado positivo es real.
Y las personas con resultados falsos positivos sin darse cuenta serían peligros ambulantes que podrían infectarse y propagar el virus, ya sea que desarrollen síntomas o no. Un sistema de certificación tendría que evaluar a las personas repetidamente durante varias semanas antes de que se les pudiera emitir un pasaporte para volver al trabajo, e incluso entonces, esto solo reduciría el riesgo, no lo eliminaría por completo.
Como se mencionó, la reactividad cruzada con otros anticuerpos, especialmente los que se dirigen a otros coronavirus, es otra preocupación. Se sabe que hay seis coronavirus diferentes que infectan a los humanos, dice Thea. Y es muy posible que si contrajo una infección por coronavirus común en noviembre y no contrajo covid-19, aún podría dar positivo en la prueba de anticuerpos contra el SARS-CoV-2.
Lee Gehrke, virólogo e investigador de biotecnología en Harvard y el MIT, cuya empresa E25Bio también está desarrollando pruebas serológicas para covid-19, plantea otra cuestión. Todavía no está claro de inmediato, dice, que los anticuerpos que detectan estas pruebas sean neutralizantes. En otras palabras, es posible que los anticuerpos detectados en la prueba no actúen necesariamente contra el virus para detenerlo y proteger el cuerpo; simplemente reaccionan a él, probablemente para marcar el patógeno para que otras partes del sistema inmunitario lo destruyan.
Gehrke dice que prefiere comenzar con un estudio en profundidad a menor escala de muestras de suero de pacientes confirmados que defina más de cerca qué son los anticuerpos neutralizantes. Esta sería una prueba ardua, pero creo que sería mucho más tranquilizador que se hiciera en los EE. UU. antes de llevar las pruebas serológicas a escala masiva, dice.
Alan Wells, director médico de laboratorios clínicos del Centro Médico de la Universidad de Pittsburgh, plantea un punto similar. Él dice que algunos pacientes que sobreviven a la infección y son inmunes pueden simplemente no generar los anticuerpos que está buscando. O pueden generarlos en niveles bajos que en realidad no confieren inmunidad, como algunos investigadores chinos afirman haber encontrado .
Me estremecería usar pruebas de IgM e IgG para averiguar quién es inmune y quién no, dice Wells. Estas pruebas no están preparadas para eso.
Incluso si la tecnología es más precisa, simplemente podría ser demasiado pronto para comenzar a certificar la inmunidad solo para abrir la economía. Chris Murray del Instituto de Métricas y Evaluación de la Salud de la Universidad de Washington le dijo a NPR Los modelos de su grupo predicen que en junio, al menos el 95 % de los EE. UU. seguirán siendo susceptibles al virus, lo que los dejará vulnerables a la infección para cuando llegue una posible segunda ola en el invierno. Es posible que otorgar pasaportes de inmunidad a menos del 5% de la fuerza laboral no valga la pena.
Theel dice que en lugar de usarse para emitir pasaportes de inmunidad individual, las pruebas de serología podrían implementarse en masa, durante un largo período de tiempo, para ver si la inmunidad colectiva se ha establecido, levantando o suavizando las restricciones en general después de 60 a 70% de la población de una comunidad. la población da positivo para la inmunidad. Hay algunos estudios de casos que son prometedores. El condado de San Miguel en Colorado se asoció con la compañía de biotecnología United Biomedical en un intento de evaluar serológicamente a todos en el condado. La comunidad es pequeña y está aislada y, por lo tanto, es más fácil realizar pruebas exhaustivas. Islandia ha estado haciendo lo mismo en todo el país.
Esto requeriría un esfuerzo organizado masivo para lograrlo en áreas densamente pobladas, y no está claro si el sistema de atención médica estadounidense descentralizado podría hacerlo. Pero probablemente valga la pena pensar en eso si esperamos reabrir economías enteras, y no solo darles a algunas personas una tarjeta para salir de la cárcel.
No todos son tan escépticos sobre el uso de pruebas serológicas caso por caso. Thea cree que los datos en este momento sugieren que el SARS-CoV-2 debería comportarse como su primo cercano el SARS-CoV-1, lo que resulta en una inmunidad que dura quizás un par de años. Con eso en mente, no es descabellado identificar a las personas que son inmunes a la reinfección, dice. Podemos tener nuestro pastel y comérnoslo también. Podemos comenzar a repoblar la fuerza laboral, lo que es más importante, los trabajadores de la salud. Por ejemplo, en ciudades muy afectadas como Nueva York que sufren escasez de trabajadores de la salud, una prueba serológica podría ayudar a las enfermeras y los médicos a determinar quién podría ser inmune y, por lo tanto, estar mejor equipados para trabajar en la UCI o realizar procedimientos. eso los pone en un alto riesgo de exposición al virus, hasta que aparezca una vacuna.
Y, como mínimo, las pruebas serológicas son potencialmente útiles porque muchos casos de covid-19 presentan, como mucho, solo síntomas leves que no requieren ningún tipo de intervención médica. Alrededor del 18% de los pasajeros infectados en el princesa diamante crucero no mostró ningún síntoma , lo que sugiere que puede haber una gran cantidad de casos asintomáticos. Es casi seguro que estas personas no están siendo evaluadas (las pautas de los CDC para las pruebas de covid-19 excluyen específicamente a las personas sin síntomas). Pero sus cuerpos siguen produciendo anticuerpos que deberían ser detectables mucho después de que se elimine la infección. Si desarrollan inmunidad al covid-19 que es comprobable, entonces, en teoría, podrían salir libremente de la casa una vez más.
Por ahora, sin embargo, hay demasiados problemas e incógnitas para usar las pruebas de anticuerpos para decidir quién obtiene un pasaporte de inmunidad y quién no. Los países que ahora lo están considerando podrían descubrir que tendrán que aceptar enormes riesgos o simplemente quedarse quietos por más tiempo del esperado inicialmente.
Corrección : La versión inicial de la historia decía incorrectamente: cuanto mayor sea la tasa de infección, más devastadores serán los efectos de las imprecisiones de las pruebas de anticuerpos. Una infección más alta en realidad produciría resultados de prueba de anticuerpos más confiables. Lamentamos el error.