Cómo se utilizan las reglas de YouTube para silenciar a los activistas de derechos humanos

Familiares de personas desaparecidas en Xinjiang sostienen fotos en una oficina de una organización de defensa en Kazajstán en 2018. Foto AP/Dake Kang

Desde hace más de una semana, un rincón de YouTube frecuentado por disidentes kazajos y observadores cercanos de los derechos humanos en Xinjiang solo ha estado disponible de manera intermitente.

El 15 de junio, el Canal de Youtube Atajurt Kazakh Human Rights se oscureció, su fuente de videos fue reemplazada por una vaga declaración de que el canal había sido cancelado por violar las pautas de la comunidad de YouTube. Unos días después, fue reinstalado sin explicación pública. Luego, varios días después de eso, 12 de los primeros videos del canal desaparecieron de su feed público.

Atajurt recopila y publica testimonios en video de familiares de personas encarceladas en los campos de internamiento de China en Xinjiang. Para garantizar la credibilidad de estas declaraciones en video, cada testimonio público muestra prueba de identidad de la persona que declara y de los familiares detenidos. Esto también subraya la integridad de la organización, dice Serikzhan Bilash, un destacado activista kazajo y propietario del canal.

Atajurt ha recopilado miles de testimonios en video de familiares de musulmanes turcos que han desaparecido en Xinjiang. Los testigos muestran su identificación para demostrar que son personas reales.

La precisión es especialmente importante no solo porque sale muy poca información de Xinjiang, sino también porque los testimonios a menudo enfrentan críticas de los partidarios del Partido Comunista Chino, quienes, dice Bilash, están buscando cualquier excusa para negar lo que las Naciones Unidas han llamado graves abusos a los derechos humanos en la provincia.

Tras ser publicada por Atajurt, la información de los vídeos es utilizada por otras organizaciones como la Base de datos de víctimas de Xinjiang , que documenta dónde se están produciendo las detenciones, qué comunidades son las más afectadas y quiénes han desaparecido. Un representante de la base de datos de víctimas de Xinjiang le dijo a MIT Technology Review que el proyecto se vinculó a los videos de Atajurt miles de veces.

Durante años, estos videos, que datan de 2018, no han sido un problema, al menos no desde la perspectiva de YouTube. Eso cambió la semana pasada.

Una revisión exhaustiva

Tenemos políticas estrictas que prohíben el acoso en YouTube, incluido el doxing, dijo un representante de YouTube a MIT Technology Review el viernes, y luego agregó: Damos la bienvenida a los esfuerzos responsables para documentar casos importantes de derechos humanos en todo el mundo. También tenemos políticas que no permiten que los canales publiquen información de identificación personal , con el fin de prevenir el acoso.

Algunos videos, como este, fueron convertidos en privados por la fuerza por YouTube después de ser denunciados por violar su política de 'organizaciones criminales violentas'.

Esto probablemente fue una referencia a la exhibición de documentos de identidad de Atajurt, que utiliza para confirmar la veracidad de los testimonios de las personas.

Sin embargo, poco después de que MIT Technology Review enviara una lista de preguntas sobre el derribo del 15 de junio y sus políticas de moderación de contenido en general, YouTube revirtió su posición. Después de una revisión exhaustiva del contexto del video, restableció el canal con una advertencia, escribió un representante de la compañía en un correo electrónico. Nosotros... estamos trabajando en estrecha colaboración con esta organización para que puedan eliminar la información de identificación personal de sus videos para restablecerlos.

Historia relacionada

La represión del aniversario de Tiananmen en China va mucho más allá del cortafuegos

Las tácticas utilizadas por Beijing para suprimir las menciones de protestas a favor de la democracia se están extendiendo y afectando cada vez más a los usuarios de todo el mundo.

Como Atajurt todavía estaba considerando si cumplir con estas pautas de la comunidad, o cómo hacerlo, el martes 22 de junio, YouTube tomó medidas adicionales, bloqueando una docena de los primeros testimonios en video de Atajurt y haciéndolos privados, diciendo que estaban en una violación potencial de su política de organizaciones criminales violentas , que prohíbe el contenido producido por grupos delictivos u organizaciones terroristas o que los elogie.

No está claro por qué YouTube considera que los testimonios en video de familiares de musulmanes chinos detenidos son potencialmente criminales o terroristas violentos, o cómo se relaciona esto con las declaraciones anteriores de YouTube de que Atajurt estaba compartiendo información de identificación personal de manera inapropiada. Los representantes de YouTube dijeron en un correo electrónico que su acción fue el resultado de un mensaje automático que en este caso no está relacionado con el contenido de este creador.

Pero no es la primera vez que Atajurt y Bilash, su fundador, son atacados.

Una batalla por YouTube, una batalla por la narrativa

En 2019, Bilash fue detenido por su crítica abierta a los estrechos vínculos del gobierno kazajo con China, a la que culpa por su débil postura en apoyo de los kazajos étnicos atrapados en los campamentos de China. Como resultado, se enfrentó a siete años de prisión por incitar a las tensiones interétnicas y fue liberado solo después de que lo obligaron a aceptar detener su activismo, un acuerdo que ignoró una vez en libertad.

Luego, en septiembre de 2019, después de varios intentos fallidos de registrar a Atajurt como una organización sin fines de lucro en Kazajstán, un grupo progubernamental registró una organización diferente con un nombre similar y trató de hacerse con el control del canal de YouTube . Esto le habría dado acceso a miles de testimonios en video inéditos que el grupo mantiene en privado en YouTube a pedido de los testigos.

En 2020, Bilash huyó de Kazajstán a Turquía. Hoy está exiliado en Texas, donde pensó que el canal y sus testimonios en video estarían a salvo.

Pero eso fue antes de que sus videos llamaran la atención de las pautas de la comunidad de YouTube.

Antes del tira y afloja con YouTube la semana pasada, Atajurt ya había recibido dos avisos en los últimos dos meses por acoso y ciberacoso, por incluir documentos de identidad en videos publicados en 2018. Las apelaciones fueron denegadas. De acuerdo a Política de YouTube , los canales se eliminan de forma permanente si reciben tres advertencias en un plazo de 90 días.

Pero los partidarios dicen que las huelgas no fueron evidencia de un patrón de mal comportamiento por parte de Bilash y Atajurt, sino el resultado de continuas campañas de información masiva por parte de actores afiliados a los gobiernos chino y kazajo.

Otro representante de Atajurt mostró capturas de pantalla de MIT Technology Review de lo que dijo que eran videos instructivos compartidos en WhatsApp, en kazajo, que enseñaban a los espectadores cómo marcar los videos de Atajurt en masa para obligar a YouTube a eliminarlos. A principios de este año, ataques similares provocaron que las cuentas de Facebook de Atajurt fueran eliminado temporalmente .

Un libro de jugadas común

Si bien no hay pruebas definitivas de que el gobierno chino o kazajo estuviera detrás del esfuerzo por eliminar el canal de Atajurt, sigue un libro de jugadas que se está volviendo cada vez más común en todo el mundo. Del gobierno de Ecuador al militar vietnamita a Departamentos de policía de EE. UU. , las organizaciones a las que no les gusta el contenido crítico están utilizando la ley de derechos de autor y las políticas estándar de las redes sociales para obligar, o simplemente engañar, a las plataformas a eliminarlas.

Esconderse detrás de políticas y leyes estándar que se aplican a todos los usuarios es una forma de dar un aire de legitimidad a la censura política arbitraria, y también crea una negación plausible para el censor, dice Nick Monaco, director de investigación de China en Miburo Solutions e investigador. sobre las campañas de desinformación del estado.

Historia relacionada

Los uigures fuera de China están traumatizados. ahora empiezan a hablar de eso

A medida que los seres queridos desaparecen en su tierra natal, los miembros de la comunidad en otros países se sienten impotentes y temerosos. La telesalud y las redes sociales están ayudando.

También se trata de encontrar una manera de esconderse de los equipos de seguridad de estas empresas: cuantos más informes tenga contra un contenido específico, más legítima parecerá la queja y más incentivos tendrán las empresas para eliminar ese contenido, agrega. Siempre que cubra bien sus huellas, puede usar un equipo de humanos y bots para hacer que parezca convincente que una parte del contenido realmente ofende a diversas audiencias, cuando en realidad todas las quejas provienen de un solo lugar.

Deborah Brown, investigadora de derechos digitales de Human Rights Watch, agrega que la experiencia de Atajurt subraya cuán mal equipado está YouTube para manejar este tipo de acción coordinada. Su organización había alertado a YouTube de que el canal probablemente se había eliminado por error, dice ella. Pero ese no era el trabajo de HRW. YouTube podría hacerlo mejor, dice, si tuviera más conocimiento contextual y desarrollara experiencia interna en derechos humanos.

Y armar la moderación del contenido no es la única forma en que los actores estatales intentan controlar la narrativa. Informes recientes del New York Times y ProPublica encontraron evidencia de una campaña de propaganda coordinada en el que miles de residentes de Xinjiang hablan, siguiendo guiones similares, sobre sus vidas color de rosa como respuesta a la creciente prueba de las detenciones masivas y los abusos contra los derechos humanos en la provincia occidental.

¿Qué sigue?

Bilash dice que él y su equipo todavía estaban considerando ocultar la información de identificación personal para cumplir con la política de YouTube cuando recibieron las notificaciones de que 12 videos más habían sido bloqueados por apoyar a organizaciones criminales violentas.

Ya se había mostrado escéptico sobre las razones declaradas por la empresa para la eliminación de su canal: a nadie le importan los documentos. Es solo una excusa de YouTube, dice.

Independientemente de lo que decida Atajurt, verse obligado a tomar la decisión presenta a la organización una elección difícil: cambiar sus métodos de larga data para documentar los abusos en Xinjiang y correr el riesgo de ser atacado por los gobiernos de China y Kazajstán por propagar información falsa, o mantener la información. corre el riesgo de que YouTube los desconecte.

Es posible que las huelgas, los derribos y la reincorporación tuvieran la intención de enviar un mensaje a Atajurt, pero de hecho, YouTube puede estar enviando un mensaje aún más claro a los malos actores que buscan silenciar a los disidentes kazajos y otras organizaciones de derechos humanos: si quieres deshacerte de contenido crítico, solo use las pautas de la comunidad de YouTube como arma.

Corrección: una versión anterior de este artículo decía que Human Rights Watch era una de las organizaciones que utiliza el contenido de los videos de Atajurt en su propia documentación sobre derechos humanos. No lo hace, pero su documentación de la crisis de Xinjiang ha sido facilitada en parte por los voluntarios de la Organización de Derechos Humanos Atajurt Kazakh.

¿Tiene alguna experiencia con políticas de moderación de contenido poco claras para compartir? Comuníquese con el reportero con sugerencias sobre Signal al +1 626.765.5489 o envíe un correo electrónico a [email protected].

esconder