Por qué el Congreso debería mirar a Twitter y Facebook

¿Repetir actuación? Sheryl Sandberg de Facebook y Jack Dorsey de Twitter testificaron ante el Congreso en 2018.

Gorjeo anunciado recientemente tomaría medidas contra las cuentas que publican información relacionada con la teoría de la conspiración de QAnon, cuyos adherentes siguen las migas de pan dejadas por una figura misteriosa conocida como Q en mensajes crípticos publicados sobre la administración Trump en foros de mensajes anónimos en línea. En respuesta a su difusión de desinformación y acoso, más de 7,000 cuentas serán bloqueadas permanentemente , mientras que otros se eliminarán de sus páginas de búsqueda y tendencias.

Es un movimiento significativo no solo por su alcance, sino también porque muchas de estas cuentas están a cargo de personas que residen en los EE. UU. Durante los últimos años, hemos visto que las plataformas tecnológicas toman medidas voluntariamente contra el comportamiento inauténtico coordinado de actores extranjeros. Ese es un término acuñado por la industria cuestionado por investigadores como yo . Analizar la evolución de los esfuerzos para suspender y eliminar cuentas vinculadas a campañas de desinformación no es fácil, ya que estas empresas solo recientemente comenzaron a proporcionar informes de transparencia. Mientras Twitter publica full archivos de cuenta conjuntos que ha eliminado, Facebook publica blogs sobre eliminaciones sin proporcionar un acceso significativo a los datos para la auditoría. Sin embargo, Facebook y YouTube han eliminado cuentas estadounidenses por incitación al odio: recientemente, Facebook eliminó una red heredada de cuentas falsas vinculadas a roger piedra y El grupo de odio estadounidense Proud Boys y, a fines de junio, YouTube prohibió varios desde hace mucho tiempo Creadores de contenido de EE. UU. para el discurso de odio.

Eliminar a personas populares, y no solo a personas influyentes extranjeras, es un paso significativo en la batalla contra la desinformación, porque las personas influyentes dependen de su nombre como marca. Sin acceso a su nombre como palabra clave, experimentan dificultades para restablecer sus audiencias en otras plataformas. Esta es precisamente la razón por la que la eliminación de plataformas funciona para evitar la desinformación y el acoso.

Historia relacionada

Es demasiado tarde para detener a QAnon con verificaciones de hechos y prohibiciones de cuentas Twitter y Facebook no podrán lidiar con la omniconspiración sin repensar todo el ecosistema de información.

La eliminación de redes de cuentas a gran escala tiene un efecto diferente, pero no menos significativo. Los cambios en el ecosistema de la información reducen el poder de amplificación de estos grupos; La eliminación de la facción en red de las cuentas de QAnon antes de las elecciones es notable porque son un nodo importante en la nueva coalición MAGA . Sin esta red de superpropagadores en Twitter, sera mas dificil para coordinar la manipulación de motores de búsqueda y algoritmos de tendencia.

Pero incluso si logran reducir la difusión de las teorías de la conspiración, estas acciones revelan los problemas gemelos que enfrentan las plataformas en línea: algunos discursos dañan a la sociedad y el diseño de los sistemas de redes sociales puede agravar los daños.

Monopolios de voz

Todas estas intervenciones se producen cuando se ha pedido a Amazon, Apple, Google y Facebook que testifiquen frente a el Subcomité Antimonopolio del Poder Judicial de la Cámara . El oir- ahora retrasado hasta el miercoles —es parte de una serie que explora las plataformas en línea y el poder de mercado y llamará a Jeff Bezos de Amazon, Tim Cook de Apple, Sundar Pichai de Google y Mark Zuckerberg de Facebook.

Los republicanos han tratado de invitar a otros, incluidos Director ejecutivo de Twitter Jack Dorsey —pero también un caso atípico, John Matze, el fundador de la aplicación de derecha Parler . Parler ha construido su marca sobre la base de las afirmaciones de que Twitter censura a los conservadores , y recientemente emprendió una carrera para reclutar políticos republicanos. En julio, Matze fue invitada en un podcast que habitualmente presenta contenido misógino y nacionalista blanco y había sido prohibido en YouTube en 2018 por discurso de odio . Durante la entrevista, Matze expresó su orgullo por brindar una plataforma para aquellos que han sido eliminados de otras plataformas, como Laura Loomer, Milo Yiannopoulos y Jacob Wohl. En Parler, estas figuras tienen su contenido servido junto con contribuciones de figuras republicanas como Rand Paul, Ted Cruz y Matt Gaetz, entre otros .

Las aplicaciones menores brindan una infraestructura alternativa para las comunidades que trafican con discursos de odio.

Investigaciones mías y de mis colegas sobre el desarrollo de otra aplicación, Gab , que obtuvo una popularidad limitada al promocionarse como un refugio seguro para la libertad de expresión luego de la violencia de los supremacistas blancos en Charlottesville, Virginia, ilustra las serias limitaciones de las aplicaciones menores que brindan una infraestructura alternativa para las comunidades que trafican con expresiones de odio.

Historia relacionada

Los jardines digitales te permiten cultivar tu propio pedacito de Internet Un número creciente de personas está creando sitios creativos e individualizados que evitan la apariencia única de las redes sociales.

Gab se ha convertido en sinónimo de supremacistas blancos, que usan la plataforma para organizarse eventos violentos . En muchos sentidos, Parler está siguiendo un libro de jugadas similar al promocionarse como una tecnología de liberación que valora la Primera Enmienda por encima de todo . Este impulso de marketing está aprovechando la ola de atención a la crisis actual que enfrentan las empresas tecnológicas en su lucha por moderar el discurso de odio, la desinformación y el acoso. Pero, ¿cuál es el punto de convertirse en un espacio seguro para estos influyentes virulentos? Parler está utilizando el momento actual para reclutar nuevos clientes, esencialmente brindando el mismo servicio anterior de tal manera que la susceptibilidad a la manipulación está incorporada deliberadamente.

Si las audiencias del Congreso exploran las teorías de la conspiración y el discurso de odio, serán un marcador importante, sobre todo porque la desinformación médica y la desinformación política se están enredando de maneras nuevas y peligrosas, exactamente al mismo tiempo que aquellos de nosotros en cuarentenas blandas hemos llegado a confiar en las redes sociales más que nunca. Olvídese del discurso de odio: las estafas, los engaños y la información errónea sobre la salud se propagan a un ritmo alarmante en nuestro ecosistema de medios.

Una carrera hacia el fondo

Las plataformas tienen demasiado poder para influir en la opinión pública y influir en el comportamiento -y eso afecta directamente nuestra capacidad para participar en un debate deliberativo y saber qué es verdad .

Twitter ya no puede ser el ala de la libertad de expresión del partido de la libertad de expresión , pero las alternativas parecen ofrecer poco más que una carrera a la baja, especialmente si se niegan a reconocer que la ideología de la libertad de expresión como un bien absoluto es lo que nos metió en esta terrible posición en primer lugar.

Las acciones de Twitter en las cuentas de QAnon buscan corregir este desequilibrio, pero en este momento, el diseño de nuestro ecosistema de medios ha favorecido a los desinformadores y a quienes los amplifican.

En política, esto es antidemocrático; con desinformación médica, es físicamente peligroso. Si el Congreso elige buscar en los lugares correctos, puede descubrir el verdadero costo de las redes sociales y el hecho de que no podemos construir una democracia saludable sobre un sistema de comunicación en crisis.

esconder