Necesitamos proteger el programa espacial de EE. UU. del caos del ciclo electoral.

El presidente Donald Trump, el vicepresidente Mike Pence y la segunda dama Karen Pence observan el lanzamiento de un cohete SpaceX Falcon 9. NASA/Bill Ingalls

La exploración espacial es un esfuerzo a largo plazo. Se necesitan muchos años y montones de dinero para que una sola nave espacial despegue y salga de la atmósfera terrestre. Llevarlo a destinos fuera de la órbita del planeta es aún más complicado. Y si el plan es enviar a los humanos a dar un paseo, puede esperar que el desarrollo lleve más tiempo que la mayoría de los mandatos presidenciales de EE. UU.

Eso es un problema, dado que la oficina ejecutiva está a cargo de dar forma al programa espacial de EE. UU. y sus objetivos generales: cuando diferentes administraciones tienen ideas diferentes sobre qué priorizar, el programa espacial enfrenta un latigazo que crea caos y ralentiza los proyectos. Solo en este siglo, la NASA ha visto cambiar su enfoque de la luna a Marte y de regreso a la luna. En 2005, el presidente Bush dijo que nos estábamos preparando para ir a la luna con el programa Constellation. En 2010, el presidente Obama dijo que nos dirigíamos a Marte. En 2017, el presidente Trump decidió que en realidad era la luna nuevamente.

A menos de un mes de una elección que podría conducir a una nueva administración bajo Joe Biden, la comunidad espacial se está preparando para otro posible giro. Las circunstancias vuelven a poner de relieve la necesidad de estabilizar el programa espacial estadounidense para que cuente con el apoyo que necesita para emprender proyectos y alcanzar objetivos, con la seguridad de que no se verán afectados abruptamente por los caprichos de un nuevo presidente.

Los próximos cuatro años son críticos. Bajo Artemis, el programa de la NASA para devolver humanos a la luna, estamos viendo el desarrollo de tecnologías como trajes espaciales lunares, módulos de habitación lunar, módulos de aterrizaje, rovers, Gateway (una estación espacial lunar diseñada para permitir la exploración humana en el espacio profundo) y toneladas de otras nuevas tecnologías destinadas a hacer que las misiones lunares funcionen. Solo algunos serían inmediatamente adecuados para un entorno marciano, y otros que son adaptables necesitarían tiempo para volver a desarrollarse y probarse. Un nuevo cambio sería una interrupción peor que cualquiera que la NASA haya enfrentado en la memoria reciente.

La campaña de Biden casi no ha publicado detalles sobre las políticas espaciales, lo que no es una sorpresa dadas todas las calamidades que afectan al país en este momento. 'Así que nos quedamos completamente para especular aquí', dice Casey Dreier, un experto en política espacial de la Sociedad Planetaria. 'Nada está técnicamente fuera de la mesa'.

Biden fue vicepresidente bajo Obama, por lo que uno podría pensar que le gustaría ver a la NASA cambiar su enfoque nuevamente a Marte. Pero el plataforma del Partido Demócrata lanzado durante la convención del partido en agosto declaró: 'Apoyamos el trabajo de la NASA para que los estadounidenses regresen a la luna e ir más allá a Marte, dando el siguiente paso en la exploración de nuestro sistema solar'.

Con este respaldo explícito para una misión tripulada a la luna, parece muy poco probable que una administración de Biden cancele Artemis. Y en este punto, es posible que no pueda incluso si quisiera. 'Se ha trabajado mucho para construir una coalición y orientar a la NASA hacia este objetivo', dice Dreier. Cuando el programa Constellation de Bush fue anulado, todavía estaba en una etapa muy temprana de desarrollo, empañado por muchos problemas técnicos y logísticos. Con Artemis 'no tienes muchos problemas similares', dice Dreier. La cápsula de espacio profundo Orión y el Sistema de Lanzamiento Espacial (el cohete más grande jamás construido por humanos) se originaron bajo el programa Journey to Mars de la era de Obama, pero en este punto están mucho más maduros en su desarrollo y encajan perfectamente. en un programa de exploración lunar.

Aún así, eso no significa que Artemis permanecería totalmente intacto bajo Joe Biden. El La fecha límite de 2024 para regresar a la luna parece muy poco realista incluso para los defensores más vocales de la exploración lunar. SLS aún está sin terminar. Gateway no estará listo para ser habitado por humanos hasta después de 2024. La NASA todavía no sabe qué módulo de aterrizaje realmente transportaría a sus astronautas a la superficie lunar, con varias empresas diferentes compitiendo para que sus conceptos propuestos sean seleccionados. El ganador tendría menos de cuatro años para construir y preparar la tecnología para un alunizaje en 2024.

Lo que podríamos ver de una administración de Biden no es tanto un alejamiento de la luna como una decisión de retrasar la línea de tiempo unos años, con una mirada más específica hacia Marte más adelante. El liderazgo demócrata del Comité de Ciencias de la Cámara quería proponer exactamente eso. En enero, el comité presentó una proyecto de ley para la Ley de Autorización de la NASA de 2020 eso reprogramaría un aterrizaje tripulado de Artemis para no más tarde de 2028. Dirigiría a la NASA a desarrollar su propio módulo de aterrizaje lunar en lugar de usar uno construido y desarrollado de forma privada, y requeriría que el módulo de aterrizaje pasara por al menos dos pruebas de vuelo antes de ser utilizado para un misión humana, volviendo a colocar a la NASA en un proceso de desarrollo aeroespacial clásico y limitando el papel de las asociaciones público-privadas para Artemis. También requeriría un programa de exploración menos extenso, restando importancia a actividades como la extracción de recursos lunares a favor de actividades que permitirían misiones a Marte. El proyecto de ley exige que la NASA haga un seguimiento con una misión en órbita tripulada a Marte a partir de 2033.

'Permítanme ser muy claro: este proyecto de ley no se trata de rechazar el programa Artemis o retrasar a los humanos en la luna hasta 2028', dijo en enero la congresista Kendra Horn, presidenta del subcomité y patrocinadora principal del proyecto de ley. 'La NASA todavía puede trabajar para llegar antes de manera segura'. Horn abogaba por un 'enfoque fiscalmente más responsable' para que la NASA regrese a la luna dada la falta de muchos detalles específicos que se necesitan para un aterrizaje tripulado. También buscó proporcionar una redacción más específica que vincule un programa de exploración lunar con un esfuerzo mayor para hacer posible un viaje a Marte.

el proyecto de ley es no sin críticas , especialmente porque en realidad no presenta ningún nuevo financiamiento para habilitar explícitamente una misión a Marte tan pronto después de un aterrizaje lunar en 2028.

'Después de años de mí y muchos otros instando a la NASA a salir de [la órbita terrestre baja] y volver a la luna y esta vez a quedarse, sería demasiado para soportar ver ahora de cerca cómo se arruina por un La fantasía de Marte, probablemente mientras otras naciones hacen una carrera por la tierra lunar, 'Homer Hickam, ex ingeniero de la NASA y actual miembro del Grupo Asesor de Usuarios del Consejo Nacional del Espacio comentado en línea en enero . Y el administrador de la NASA Jim Bridenstine ha planteado preocupaciones que reducir el papel de las asociaciones público-privadas restringiría el tipo de flexibilidad que realmente podría permitir a la NASA encontrar las tecnologías necesarias para regresar a la Luna e ir a Marte.

A pesar de esos desacuerdos, el proyecto de ley muestra que 'fundamentalmente, la luna parece ser aceptada tanto por los aparatos demócratas como republicanos como un paso hacia Marte', dice Dreier. Durante un par de años después de la elección de Trump, existía la sensación de que Marte era un destino demócrata y la Luna, republicano. Ser pro-Marte o pro-moon se sentía como un tema partidista.

Ese ya no es el caso. 'Me ha sorprendido la rapidez con la que la luna fue aceptada incluso por personas a favor de Marte', dice Dreier. 'Puede haber sido un reconocimiento de las realidades políticas'. Muchos ahora parecen admitir que el ambicioso plan directo a Marte de Obama fue preparado o financiado de manera inadecuada. Un programa lunar puede generar un impulso que podría aplicarse más tarde a Marte.

Como de costumbre, el dinero es el problema. La falta de financiación segura a largo plazo significa que la NASA nunca ha podido planificar con suficiente antelación cómo ejecutar un programa propuesto para la exploración del espacio profundo. 'La decisión política sobre cuánto dinero dar al programa espacial ha sido inconsistente con las ambiciones establecidas para el programa espacial', dice John Logsdon, experto en política espacial de la Universidad George Washington. “Constantemente hemos subfinanciado nuestros objetivos espaciales. Lo que hemos querido hacer desde Apollo, en mi opinión, es querer un programa por el que no estemos dispuestos a pagar'.

Pero la solución no es ciencia espacial. “El truco consiste en lograr que todos reconozcan cuáles son los objetivos generales a largo plazo y piensen en qué programas contribuyen a alcanzarlos”, dice James Vedda, analista de políticas de Aerospace Corporation. 'Si está de acuerdo en cuál debería ser el final del juego, eso traerá más estabilidad al programa espacial de EE. UU.'

El presupuesto de la NASA está sujeto a la inestabilidad año tras año, a pesar de que sus programas requieren varios años de trabajo. 'Incluso cinco años es a corto plazo', dice Vedda. Creando asignaciones plurianuales que brinden fondos para más de un solo año fiscal podrían ayudar a esos programas a sobrevivir a los cambios de gobierno. Para evitar que el Congreso se sienta abrumado, Vedda sugiere dividir el presupuesto de la NASA entre elementos de un año a otro que se revisan anualmente y programas a largo plazo que se revisan una vez cada dos años más o menos.

Ha habido numerosas propuestas a lo largo de las décadas para hacer reformas como estas. 'Y siempre los derriban', dice Vedda. La gente en el Congreso, dice, teme perder el control y la supervisión de la agencia a través de presupuestos plurianuales. Como resultado, el personal de la NASA se encuentra en una situación precaria de averiguar cómo hacer que programas como Artemis funcionen sin la seguridad financiera y política adecuada.

Ya sea Biden o Trump en la Casa Blanca el próximo año, ni la Luna ni Marte serán alcanzables en el corto plazo a menos que el programa espacial de EE. UU. esté firmemente aislado de los debates partidistas y las administraciones cambiantes. 'Por supuesto que a la comunidad espacial le encantaría eso, a nadie más', dice Logsdon. Pero no es así como funciona el sistema. No todavía, de todos modos.

esconder