La vacuna J&J ha vuelto. Luego viene la confianza.

Sra. Tecnología | Getty

La semana pasada, los reguladores de EE. UU. recomendaron reanudar el uso de la vacuna de Johnson & Johnson, luego de decidir que un efecto secundario relacionado con los coágulos de sangre era demasiado raro para justificar continuar con la breve suspensión que habían impuesto: solo se informaron 15 casos de 8 millones de dosis. Pero a pesar de que la pausa duró solo 11 días, generó nuevas preocupaciones sobre si los estadounidenses confiarán en las vacunas. Encuestas recientes muestran que la confianza en la inyección de Johnson & Johnson en particular es muy baja, con el 73% de las personas no vacunadas diciendo no aceptarían una dosis si se ofrece.

Eso podría plantear nuevos desafíos para los proveedores de atención médica, los departamentos de salud pública y otros funcionarios gubernamentales que trabajan para que todos se vacunen.

Ben Weston, director de servicios médicos de la Oficina de Manejo de Emergencias del condado de Milwaukee en Wisconsin, dice que se ha perdido algo de confianza y restaurarla requerirá tiempo y esfuerzo.

Todos todavía estamos tratando de descubrir la mejor manera de enviar un mensaje de que en realidad es una vacuna muy segura, dice Weston. A nivel nacional e internacional, para el caso, tenemos mucho trabajo por hacer para continuar infundiendo confianza en todas las vacunas.

Sin embargo, no todos piensan que la pausa necesariamente retrasó esos esfuerzos. Holly Fernandez Lynch, profesora asistente de ética médica en la Universidad de Pensilvania, dice que pausar la vacuna incluso por un efecto secundario tan raro podría hacer que las personas se sientan más seguras, si los funcionarios del gobierno pueden comunicar el mensaje de manera efectiva.

Los reguladores existen para mantenerlo a salvo. Hicieron una pausa cuando vieron un problema de seguridad. Puede confiar cuando permitan que las cosas se reanuden, dice Fernandez Lynch, quien estudia la Administración de Alimentos y Medicamentos y sus políticas. El sistema regulatorio está funcionando exactamente como se esperaba.

Historia relacionada

¿Por qué es tan difícil revisar la vacuna de Johnson & Johnson? Datos.

El tiempo corre para los reguladores que investigan los efectos secundarios de la vacuna covid. Pero su tarea se ve dificultada por los sistemas de datos fragmentados de Estados Unidos.

Seema Shah, bioética del Lurie Children's Hospital en Chicago, dice que aunque la pausa no fue lo ideal, seguir adelante con la distribución de la inyección de Johnson & Johnson sin detenerse a investigar los coágulos habría sido peor.

Sigo pensando en el contrafactual, dice. Si la FDA no se hubiera detenido, ¿qué tipo de señal habría enviado?

Tener opciones puede aumentar la confianza

Muchos proveedores de atención médica y funcionarios gubernamentales han visto la vacuna de Johnson & Johnson, que utiliza tecnología convencional basada en virus para brindar las instrucciones genéticas necesarias, como una alternativa útil a las vacunas de ARNm de Pfizer y Moderna. Debido a que solo requiere una dosis, es ideal para personas que no pueden permanecer en un lugar el tiempo suficiente para programar una segunda dosis, como estudiantes universitarios y personas sin hogar.

Muchas otras personas simplemente prefieren la opción de un solo uso, ya sea por conveniencia o porque, para empezar, no les gustan las agujas. Los trabajadores por turnos y conciertos pueden tener ventanas estrechas en el que puedan acudir a una cita de vacunación, lo que hace de Johnson & Johnson una mejor opción.

La vacuna de Johnson & Johnson también es más fácil de distribuir y administrar porque no necesita las temperaturas de almacenamiento especialmente frías que requieren las vacunas de ARNm. Eso lo hace conveniente para vacunar a pacientes confinados en el hogar, personas en comunidades rurales y pacientes en clínicas emergentes que pueden no tener congeladores especiales.

Si la FDA no se hubiera detenido, ¿qué tipo de señal habría enviado?

Seema Shah, bioeticista del Lurie Children's Hospital en Chicago

Pero a pesar de estos beneficios, la vacuna generó desconfianza después problemas de fabricación y estudios que demostraron fue menos eficaz para prevenir infecciones: mientras que las vacunas de Pfizer y Moderna tuvieron una eficacia del 95 % y el 94 % contra las infecciones sintomáticas, la inyección de Johnson & Johnson tuvo una eficacia del 72 % contra los casos moderados a graves. Aunque la comparación no es perfecta, ver titulares sobre inferioridad puede sumar, y aquellos que están trabajando para generar confianza deben tenerlos en cuenta.

Se necesitarán algunos mensajes importantes para ayudar a las personas a comprender que no les estamos imponiendo la vacuna mala: no hay una vacuna mala que permitiríamos que siguiera en uso, dice Fernandez Lynch. También señala que los médicos ahora necesitarán comunicarse con los pacientes para ganarse su confianza. Ellos son los que pueden explicar el riesgo relativamente bajo de efectos secundarios u ofrecer alternativas para quienes estén preocupados.

Construir esa confianza es un juego largo, dice: no se trata solo de hoy; no se trata solo de la vacuna J&J; No se trata solo de vacunas covid. Se trata de confiar en la ciencia, el gobierno y la salud pública.

Esta historia es parte del Proyecto de tecnología pandémica , apoyado por la Fundación Rockefeller.

esconder