El fiasco de la aplicación de rastreo de contactos del Reino Unido es una clase magistral de mala gestión

Edward Howell en Unsplash

Hay ventajas en ser uno de los sistemas de atención médica de pagador único más grandes del mundo. Para el Servicio Nacional de Salud del Reino Unido, el NHS, el big data es cada vez más uno de ellos.

Su prueba de recuperación, lanzada a principios del brote de coronavirus para recopilar información de todo el sistema, ha llevado a la descubrimiento de la dexametasona como uno de los tratamientos para salvar vidas más prometedores para el nuevo coronavirus. En otras áreas de la medicina, su almacén de datos sobre el cáncer, que ahora tiene casi una década, es una de las fuentes de datos clínicos más ricas del mundo para la investigación del cáncer.

Por lo tanto, no fue sorprendente que cuando los ministros del Reino Unido propusieron una aplicación para teléfonos inteligentes de rastreo de contactos, los funcionarios del NHS vieron la oportunidad de crear una tecnología líder en el mundo.

Pero el jueves, el gobierno británico anunció que abandonaría su plan original en favor de una opción de respaldo mucho más simple, lo que generó críticas e ira, y dejó a muchos preocupados por la perspectiva de la tecnología de rastreo de contactos en general. ¿Qué sucedió?

Grandes datos, grandes ideas

El rastreo de contactos digitales (notificaciones de teléfono a teléfono que pueden alertar a los usuarios de una posible exposición a enfermedades) es una nueva tecnología, y la utilidad de tales aplicaciones para ayudar en los esfuerzos de seguimiento y localización aún no se ha probado . Pero tal vez si la aplicación también pudiera recopilar información para ayudar a rastrear el virus de otras maneras (buscando patrones en la forma en que se propaga la enfermedad, identificando grupos, encontrando brotes temprano o incluso agregando datos demográficos y de otro tipo), entonces su potencial podría aumentar drásticamente. .

Esto es lo que motivó a los funcionarios y desarrolladores del NHS a abogar por un modelo centralizado para su aplicación. Creían que podría recopilar la información que había recopilado sobre los contactos en un almacén de datos protegido, con el potencial de ser anonimizados para que las personas pudieran ser alertadas si habían entrado en contacto con alguien que presentaba síntomas de coronavirus o había recibido un resultado positivo en la prueba. .

El enfoque centralizado permitiría mucho más análisis de datos que los modelos descentralizados, que brindan a los usuarios notificaciones de exposición pero no permiten que los funcionarios tengan tanto acceso a los datos. Esos modelos, como el propuesto por Google y Apple que ahora está utilizando el NHS, son mucho menos invasivos para la privacidad. La esperanza es que esas protecciones de privacidad aumenten la confianza en la aplicación, lo que llevará a más personas a usarla.

Hubo otros factores que llevaron al Reino Unido a desarrollar una aplicación centralizada: su aparato de prueba limitado y la cantidad relativamente pequeña de rastreadores de contactos humanos significaban que el sistema podría verse abrumado rápidamente si se le alertaba de cada notificación de un posible caso positivo, mientras que un sistema centralizado el modelo basado en casos confirmados en lugar de casos sospechosos estaba más en línea con la capacidad.

Mientras tanto, los funcionarios buscaban la gloria (e incluso el título de caballero) y los ministros se concentraban en implementar un latidos del mundo aplicación, en lugar de solo una exitosa, para que pudieran reclamar la victoria en el escenario mundial. El impulso hacia un sistema centralizado se volvió imparable, y los desafíos de construir uno fueron en gran parte dejados de lado.

Problemas técnicos y caos organizativo

Entre los muchos obstáculos técnicos ha estado el rendimiento de Bluetooth. Casi todas las aplicaciones de rastreo de contactos dependen de la función Bluetooth de un teléfono para rastrear quién ha estado cerca de quién. En teoría, si se ejecuta constantemente, esto puede ser muy preciso, brindando resultados confiables sin inundar el sistema de atención médica con falsos positivos que podrían socavar la confianza, requerir miles de pruebas adicionales y obligar a las personas a autoaislarse innecesariamente. Pero en la práctica, obtener resultados precisos es difícil y mejorar su calidad ha requerido un trabajo adicional sustancial por parte de los diseñadores de aplicaciones de todo el mundo.

Estos sistemas se están perfeccionando y mejorando, pero el enfoque inicial del Reino Unido también ignoró otro hecho importante: Apple y Google tenían una política existente para proteger la privacidad de los usuarios al bloquear específicamente las aplicaciones para que no ejecutaran constantemente escaneos de Bluetooth y enviaran los datos a otro lugar, y estaban negarse a cambiar la política para las aplicaciones de coronavirus. En cambio, los gigantes tecnológicos estaban creando su propio conjunto de herramientas para ayudar a las aplicaciones descentralizadas a hacer algo similar, sin entregar los datos de los usuarios a una autoridad central.

Eso dejó al Reino Unido tratando de persuadir a las empresas de tecnología más poderosas del mundo para que permitieran que fuera la excepción, o para crear una aplicación que eludiera específicamente las protecciones que Apple y Google habían diseñado, y presumiblemente simplemente esperaban que no cerraran las puertas traseras que los desarrolladores usaron. de.

El progreso en la aplicación del Reino Unido en realidad fue mejor de lo que algunos escépticos pensaron: los desarrolladores encontraron trucos que ayudaron a que funcionara, al menos en teléfonos Android. Pero no es lo suficientemente bueno para una herramienta destinada a un despliegue generalizado durante una crisis de salud global.

Entonces, hace más de un mes, el gobierno del Reino Unido discretamente encargó a un equipo que comenzara a desarrollar una segunda aplicación que utilizó el modelo descentralizado. Los dos sistemas en competencia se desarrollaron en tándem, a un costo sustancial.

Esto coincidió con una serie caótica de reorganizaciones en la alta dirección de los esfuerzos más amplios de seguimiento y localización del Reino Unido. Llegaron nuevos jefes, y las agencias responsables de diferentes partes del esfuerzo fueron intercambiadas, todo lo cual dejó el programa de rastreo más amplio confundido y desconectado: en varios puntos los scripts proporcionados a los rastreadores de contactos ni siquiera coincidían con los de las aplicaciones .

Esta semana, el gobierno hizo público lo que ya era evidente entre bastidores: el Reino Unido renunciaría a su aplicación centralizada a favor de la copia de seguridad descentralizada. Había otorgado discretamente el contrato operativo una semana antes.

El Reino Unido ya no intenta ser líder mundial: el objetivo ahora es producir una aplicación con una funcionalidad similar a las que intentan otros países.

Dada su llegada tardía y el hecho de que otros países han tenido éxito mixto con sus propias aplicaciones de rastreo descentralizadas , no está claro si el nuevo sistema alguna vez jugará algo más que un papel periférico en la respuesta del Reino Unido al coronavirus.

Errores costosos y confusos

Entonces, ¿qué podemos aprender de todo esto?

En primer lugar, la cobertura mediática de los esfuerzos del Reino Unido a menudo se ha confundido, lo que a su vez enturbia los intentos de comprender qué salió mal. Múltiples informes han dicho que el Reino Unido ahora usará una aplicación desarrollada por Google y Apple, confundiendo un conjunto de herramientas para desarrolladores con una aplicación completamente formada y, por lo tanto, ignorando que el Reino Unido ya tiene una aplicación descentralizada en marcha.

Las redes sociales han estado más preocupadas por el papel de Dominic Cummings, el asesor principal profundamente divisivo del primer ministro, quien tiene un fuerte interés en el uso de datos en la política después de usarlo para diseñar con éxito la campaña Pro-Brexit Vote Leave.

Múltiples tweets virales afirmar que el enfoque del Reino Unido fue un oferta corporativa para obtener datos , mientras que aquellos cercanos al desarrollo real de la aplicación decir fue un intento sincero de utilizar el sólido historial de datos del NHS para hacer que la aplicación fuera más útil.

Otros críticos ven el fracaso de la aplicación centralizada en términos de un enfrentamiento entre el gobierno del Reino Unido y los gigantes tecnológicos, que ganaron los gigantes tecnológicos. Se avecinan tales enfrentamientos, pero no está claro que este haya sido uno de ellos. El Reino Unido no hizo ningún esfuerzo por obligar legalmente a Google o Apple a tomar medidas: les pidió que debilitaran voluntariamente sus protecciones de privacidad. Los gigantes tecnológicos, al ver a muchos otros países felices de adoptar un enfoque descentralizado, decidieron mantenerse firmes. El Reino Unido finalmente decidió que la pelea no valía la pena.

Estos problemas son principalmente específicos de la situación del Reino Unido, lo que dificulta sacar conclusiones más amplias de las fallas precisas del enfoque del NHS. Pero todavía hay lecciones en este fracaso, aunque sean más mundanas.

En primer lugar, el equipo se centró en las ventajas potenciales de una aplicación centralizada e inicialmente ignoró todos los desafíos adicionales que implicaba. Preocupaciones externas, muchos emitidos públicamente , fueron ignorados. Luego, el proyecto se manejó caóticamente y se convirtió en objeto de luchas burocráticas. El resultado fue un gasto excesivo, un esfuerzo desperdiciado y, lo que es peor, una pérdida de tiempo.

Hay mucho en juego por la indecisión y el error, especialmente dado que Gran Bretaña es uno de los países más afectados del mundo, con más de 40,000 muertes confirmadas por covid-19 hasta el momento. Ya sea que el destino del plan original cuente o no como un ataque contra el rastreo de contactos digitales en general, está claro que la falta de una comunicación cuidadosa y clara por parte de las autoridades del Reino Unido ha dañado el potencial de cualquier tecnología que se esté implementando ahora.

El único consuelo es que hay es una alternativa, lo que significa que la situación no es tan fiasco como podría haber sido. El gobierno podría haber decidido continuar con su prototipo problemático y parcialmente utilizable e impulsarlo a toda la nación a pesar de los muchos obstáculos y preocupaciones. Pero el NHS vio hacia dónde se dirigían las cosas y comenzó a desarrollar un plan B. No intentó implementar la aplicación centralizada a nivel nacional cuando tuvo un rendimiento inferior en su prueba.

Los titulares de hoy, como era de esperar y merecidamente, son terribles para el gobierno del Reino Unido. Todavía podría haber sido mucho peor.

James Ball es editor global de la Oficina de Periodismo de Investigación y autor de posverdad y Blufocracia . Su próximo libro, El sistema: quién posee Internet y cómo nos posee a nosotros , se publicará en agosto de 2020.

esconder