¿Qué es la geoingeniería y por qué debería importarle?

Nube de ceniza gigante de la erupción del Monte Pinatubo, 1991, que se eleva sobre granjas y tierras agrícolas en Filipinas. archivos USGS

Cada vez es más claro que no reduciremos las emisiones de carbono lo suficientemente pronto como para evitar un cambio climático catastrófico. Pero puede haber formas de enfriar el planeta más rápidamente y darnos un poco más de tiempo para alejarnos de los combustibles fósiles.

Se conocen colectivamente como geoingeniería, y aunque alguna vez fue un tabú científico, un número creciente de investigadores están ejecutando simulaciones por computadora y proponiendo experimentos al aire libre a pequeña escala. Incluso algunos legisladores han comenzado a discutir qué papel podrían desempeñar estas tecnologías (ver El creciente caso de la geoingeniería).

Pero, ¿qué es exactamente la geoingeniería?

Tradicionalmente, la geoingeniería ha abarcado dos cosas muy diferentes: extraer dióxido de carbono del cielo para que la atmósfera atrape menos calor y reflejar más luz solar lejos del planeta para que se absorba menos calor en primer lugar.

Leer historias anteriores de esta serie

• Científicos de Harvard avanzan en planes para experimentos de geoingeniería atmosférica

  Los investigadores del clima tienen la intención de lanzar un globo a gran altura que rociaría una pequeña cantidad de partículas reflectantes en la estratosfera.

• Cómo un científico del clima combate las amenazas y la desinformación de los conspiradores de las estelas químicas

  El investigador de geoingeniería de Harvard, David Keith, explica cuándo alimentar a los trolls y cuándo no.

• La geoingeniería es muy controvertida. ¿Cómo puedes hacer experimentos? Harvard tiene algunas ideas.

  Un nuevo comité considerará la sabiduría de los experimentos al aire libre y puede preparar el escenario para más.

  
  
  

El primero de estos, conocido como tecnologías de eliminación de carbono o emisiones negativas, es algo que los académicos ahora están de acuerdo en gran medida que debemos hacer para evitar niveles peligrosos de calentamiento (ver La búsqueda de dos décadas de un hombre para extraer los gases de efecto invernadero de la cielo ). La mayoría ya no lo llama geoingeniería, para evitar asociarla con la segunda rama, más polémica, conocida como geoingeniería solar.

Este es un término general que incluye ideas como instalar protectores solares en el espacio o dispersar partículas microscópicas en el aire de varias maneras para hacer que las nubes costeras sean más reflectantes , disipar los cirros que atrapan el calor o dispersar la luz solar en la estratosfera.

La palabra geoingeniería sugiere una tecnología a escala planetaria. Pero algunos investigadores han analizado la posibilidad de realizarlo también de manera localizada, explorando varios métodos que podrían proteger los arrecifes de coral, las secuoyas costeras y las capas de hielo .

¿De dónde vino la idea?

No es una idea particularmente nueva. En 1965, el Comité Asesor Científico del presidente Lyndon Johnson advirtió que podría ser necesario aumentar la reflectividad de la Tierra para compensar las crecientes emisiones de gases de efecto invernadero. El comité llegó a sugerir rociar partículas reflectantes a través de los océanos. (Es revelador que en este, el primer informe presidencial sobre la amenaza del cambio climático, no parecía valer la pena mencionar la idea de reducir las emisiones, como señala el autor Jeff Goodell en Cómo enfriar el planeta .)

Pero la forma más conocida de geoingeniería solar consiste en rociar partículas en la estratosfera, lo que a veces se conoce como inyección estratosférica o dispersión de aerosoles estratosféricos. (Lo sentimos, no se nos ocurren los nombres). Eso se debe en parte a que la naturaleza ya ha demostrado que es posible.

Evan Cohen

La más famosa, la erupción masiva del Monte Pinatubo en el verano de 1991 arrojó al cielo unos 20 millones de toneladas de dióxido de azufre. Al reflejar la luz solar de regreso al espacio, las partículas en la estratosfera ayudaron a bajar las temperaturas globales alrededor de 0,5 °C durante los siguientes dos años.

Y aunque no tenemos datos precisos, las enormes erupciones volcánicas del pasado distante tuvieron efectos similares. La explosión del monte Tambora en Indonesia en 1815 fue seguida por el año sin verano en 1816, un período sombrío. que puede haber ayudado a inspirar la creación de dos de las criaturas de terror más perdurables de la literatura, los vampiros y el monstruo de Frankenstein.

El climatólogo soviético Mikhail Budyko generalmente es reconocido como el primero en sugerir que podríamos contrarrestar el cambio climático imitando este fenómeno volcánico. Planteó la posibilidad de quemar azufre en la estratosfera en un libro de 1974.

En las décadas siguientes, el concepto apareció ocasionalmente en trabajos de investigación y en conferencias científicas, pero no ganó mucha atención hasta finales del verano de 2006, cuando Paul Crutzen, un químico atmosférico ganador del Premio Nobel, pidió que se investigara la geoingeniería en un artículo en Cambio climático . Eso fue particularmente significativo porque Crutzen había ganado su Nobel por la investigación sobre los peligros del creciente agujero en la capa de ozono, y uno de los efectos conocidos del dióxido de azufre es el agotamiento de la capa de ozono.

En otras palabras, pensó que el cambio climático era una amenaza tal que valía la pena explorar un remedio que sabía que podría plantear otros peligros graves.

Entonces, ¿podría la geoingeniería ser la solución al cambio climático, liberándonos de la molestia de reducir los combustibles fósiles?

No, aunque la idea de que sí es seguramente la razón por la que algunos ejecutivos de energía y legisladores republicanos se han interesado. Pero incluso si funciona (de lo cual hablaremos más adelante), es, en el mejor de los casos, una suspensión temporal de la ejecución.

Hace poco para abordar otros peligros climáticos, en particular la acidificación de los océanos, o el daño ambiental considerable de la extracción y quema de combustibles fósiles finitos. Y mayores niveles de geoingeniería pueden aumentar otras perturbaciones en el sistema climático, por lo que no podemos seguir haciendo más y más para compensar las emisiones cada vez mayores.

¿Cómo se investiga la geoingeniería?

En los años transcurridos desde el artículo de Crutzen, más investigadores han estudiado la geoingeniería, principalmente utilizando simulaciones por computadora o pequeños experimentos de laboratorio para explorar si realmente funcionaría, cómo podría hacerse, qué tipo de partículas podrían usarse y qué efectos secundarios ambientales podría tener. Produce.

El modelo de computadora muestra consistentemente que reduciría las temperaturas globales, el aumento del nivel del mar y otros impactos climáticos. Pero algunos estudios han encontrado que altas dosis de ciertas partículas también pueden dañar la capa protectora de ozono, alterar los patrones de precipitación global y reducir el crecimiento de los cultivos en ciertas áreas.

Otros investigadores han descubierto que estos riesgos pueden reducirse, si no eliminarse, mediante el uso de partículas distintas del dióxido de azufre y por limitando la medida de geoingeniería.

Pero nadie sugeriría que hemos llegado a la respuesta final en la mayoría de estas preguntas. Los investigadores en el campo creen que necesitamos hacer mucho más trabajo de modelado para explorar estos temas con mayor detalle. Y también está claro que las simulaciones no pueden decirnos mucho, razón por la cual algunos proponen pequeños experimentos al aire libre.

¿Alguien ha realizado experimentos de geoingeniería en el mundo real?

En 2009, científicos rusos llevaron a cabo lo que se cree el serel primer experimento de geoingeniería al aire libre. Montaron generadores de aerosol en un helicóptero y un automóvil y rociaron partículas a una altura de hasta 200 metros (660 pies). Los científicos afirmaron, en un papel publicado en Meteorología e Hidrología de Rusia, que el experimento había reducido la cantidad de luz solar que llegaba a la superficie . (Vale la pena señalar que yuri israel , un escéptico climático y asesor científico de Vladimir Putin, fue el autor principal del estudio, así como el editor de la revista).

Uno de los primeros intentos de realizar un experimento que se anunció abiertamente con anterioridad como relacionado con la geoingeniería, conocido como el proyecto especia , finalmente fue desechado. La idea era bombear partículas por una tubería hasta un globo a gran altura que las dispersaría en la estratosfera. Pero la propuesta provocó una reacción violenta del público, particularmente después de que se supo que algunos de los investigadores ya habían solicitado patentes sobre la tecnología.

Historia relacionada

Lea la historia más reciente de la serie. Un nuevo comité considerará la sabiduría de los experimentos al aire libre y puede preparar el escenario para más.

Científicos de Harvard han propuesto lo que podría ser el próximo y más formal experimento de geoingeniería hasta la fecha. Esperan lanzar un globo equipado con hélices y sensores que rocíen una pequeña cantidad de carbonato de calcio en la estratosfera. Luego, la aeronave volaría a través de la columna e intentaría medir cosas como qué tan ampliamente se dispersan las partículas, cómo interactúan con otros gases y qué tan reflectantes son. El equipo ya recaudó los fondos, estableció un comité asesor, contrató a una empresa de globos y comenzó el trabajo de desarrollo del hardware necesario. (Consulte La geoingeniería es muy controvertida. ¿Cómo se pueden hacer experimentos? Harvard tiene algunas ideas).

Mientras tanto, los investigadores de la Universidad de Washington, en asociación con el Centro de Investigación de Palo Alto de Xerox y otros grupos, han experimentos a pequeña escala propuestos como parte de un programa de investigación más amplio para obtener más información sobre el potencial del aclaramiento de nubes marinas. La idea, planteada por primera vez por el físico británico John Latham en 1990, es que la pulverización de diminutas partículas de sal del agua de mar hacia las nubes bajas sobre el mar podría formar gotas adicionales, aumentando el área superficial y, por lo tanto, la reflectividad de las nubes. Actualmente, el equipo está recaudando fondos para desarrollar un instrumento de investigación de física de nubes y probarlo rociando una pequeña cantidad de niebla de sal marina en algún lugar de la costa del Pacífico de EE. UU.

También ha habido algunos esfuerzos iniciales en otras áreas de la geoingeniería, incluidos más de una docena de los llamados experimentos de fertilización con hierro en mar abierto. según la naturaleza . El concepto allí es que verter hierro en el agua estimularía el crecimiento de fitoplancton, lo que extraería el dióxido de carbono del aire. Pero los científicos han cuestionado qué tan bien funciona realmente y qué tipo de efectos secundarios podría tener en los ecosistemas oceánicos. Grupos ecologistas y otros también criticaron primeros esfuerzos en esta área, argumentando que siguieron adelante sin el debido permiso o supervisión científica.

¿Alguien realmente está haciendo geoingeniería?

Los investigadores enfatizan que estos experimentos no son geoingeniería real: las cantidades de material involucradas son demasiado pequeñas para alterar las temperaturas globales. De hecho, a pesar de una amplia y variada gama de teorías de conspiración en línea que afirman lo contrario, difundidas febrilmente por los seguidores de las estelas químicas, nadie está realizando geoingeniería a escala planetaria en la actualidad.

Al menos, nadie lo hace a propósito. Se podría argumentar que la quema de cantidades masivas de combustibles fósiles es una forma de geoingeniería, solo una forma inadvertida y muy tonta. Y también sabemos que la contaminación por azufre de las plantas de carbón y los barcos probablemente ha reducido las temperaturas globales. De hecho, las nuevas reglas de la ONU que requieren que los barcos emitan menos azufre en realidad podrían aumentar ligeramente las temperaturas (ver Estamos a punto de matar un experimento masivo y accidental para reducir el calentamiento global).

También hay una larga y rica historia de esfuerzos en los EE.UU y China, entre otros lugares, para sembrar nubes con partículas para aumentar la nieve o la lluvia (ver Ingeniería meteorológica en China). Pero los resultados son mixtos, y la modificación del clima local está muy lejos de intentar girar la perilla en todo el sistema climático.

¿No es la geoingeniería controvertida?

Muy.

Existen preocupaciones reales acerca de la realización, investigación o incluso discusión de la geoingeniería.

Los críticos argumentan que hablar abiertamente sobre la posibilidad de una solución tecnológica al cambio climático (no es una solución, como se explicó anteriormente) aliviará la presión para abordar la raíz del problema: el aumento de las emisiones de gases de efecto invernadero. Y algunos creen que seguir adelante con los experimentos al aire libre es una pendiente resbaladiza. Podría crear incentivos para realizar experimentos cada vez más grandes, hasta que estemos haciendo geoingeniería de manera efectiva sin haberlo decidido colectivamente.

Una tecnología que no conoce fronteras nacionales también plantea cuestiones geopolíticas complejas, si no insuperables. Quién debe decidir y quién debería tener algo que decir en , si procedemos con tal esfuerzo? ¿Cómo te decides por una única temperatura media mundial a la que apuntar, ya que afectará a las diferentes naciones de maneras muy diferentes? Y si no podemos decidirnos por uno, o llegar a un consenso sobre si implementar la tecnología, ¿habrá algún nación o individuo hacerlo de todos modos a medida que se multiplican las catástrofes climáticas? Si es así, ¿podría eso generar conflictos, incluso guerras ?

Algunos argumentan que jugar con un sistema tan complejo como el clima es jugar a ser Dios. O que simplemente es una tontería contrarrestar un contaminante con otro, o tratar de arreglar una falla tecnocrática con una solución tecnocrática.

Una preocupación final, e indiscutible, es que los modelos y los experimentos no nos dirán mucho. Realmente no podemos saber qué tan bien funcionará la geoingeniería y cuáles serán las consecuencias hasta que realmente la probemos, y en ese punto, todos estamos atascados con los resultados.

Entonces, ¿por qué diablos alguien lo está considerando?

Pocas personas serias se describirían como defensores de la geoingeniería.

Los científicos que lo estudian profesan ambivalencia y reconocen abiertamente que no es la mejor solución al cambio climático. Pero les preocupa que la sociedad esté bloqueando niveles peligrosos de calentamiento y clima extremo al continuar construyendo centrales eléctricas, vehículos y ciudades que emitirán gases de efecto invernadero en las próximas décadas. Por lo tanto, un número creciente de académicos dice que sería irresponsable no explorar algo que potencialmente podría salvar muchas, muchas vidas, así como especies y ecosistemas, siempre que se use junto con esfuerzos serios para reducir las emisiones.

Sí, es peligroso, dicen, pero ¿comparado con qué? ¿Más peligroso que la hambruna, las inundaciones, los incendios, las extinciones y la migración provocadas por el cambio climático que ya estamos empezando a ver? A medida que esos efectos empeoren, el público y los políticos pueden llegar a pensar que jugar con la atmósfera de todo el planeta es un riesgo que vale la pena correr.

esconder