211service.com
La geoingeniería es muy controvertida. ¿Cómo puedes hacer experimentos? Harvard tiene algunas ideas.
Primera ilustración del globo propulsado SCoPEx. Representación editada por MIT Technology Review
Durante años, varios científicos del clima de Harvard se han estado preparando para lanzar un globo capaz de rociar partículas reflectantes a la atmósfera, con la esperanza de aprender más sobre nuestra capacidad para contrarrestar el calentamiento global. (Vea a los científicos de Harvard avanzando en planes para experimentos de geoingeniería atmosférica).
Una universidad prestigiosa que avanza con un experimento al aire libre es un hito importante para el campo, conocido como geoingeniería. Pero está lleno de controversia. Los críticos temen que tal paso otorgue legitimidad científica a la idea de que podríamos cambiar el rumbo del clima de la Tierra. Y les preocupa que incluso hacer experimentos sea comenzar a descender por una pendiente resbaladiza hacia la creación de una herramienta de increíble poder.
A pesar de las críticas, Harvard dará un importante paso adelante el lunes, cuando la universidad anuncie la formación de un comité para garantizar que los investigadores tomen las medidas adecuadas para limitar los riesgos para la salud y el medio ambiente, buscar e incorporar aportes externos y operar de manera transparente.
Es un movimiento que podría crear una plantilla para cómo se lleva a cabo la investigación de geoingeniería en el futuro, y quizás allanar el camino para que sigan más experimentos.
Al menos una de las razones por las que Harvard tuvo que dar el paso inusual de crear un comité asesor fue que no existe un programa de investigación financiado por el gobierno de los EE. propuesta.
Luisa Bedsworth , anteriormente asesor climático del exgobernador de California Jerry Brown y director ejecutivo del Consejo de Crecimiento Estratégico de California, se desempeñará como presidente del comité.
El Comité Asesor desarrollará e implementará un marco para garantizar que el proyecto SCoPEx se lleve a cabo de manera transparente, creíble y legítima, dijo en un comunicado. Esto incluirá establecer expectativas y medios para escuchar desde múltiples perspectivas, voces y partes interesadas.
Louise Bedsworth, presidenta del comité asesor. Cortesía: Consejo de Crecimiento Estratégico de California
La miembro del comité Katharine Mach, directora del Centro de Evaluación Ambiental de Stanford, dijo en una entrevista que el comité espera crear un modelo replicable que otras instituciones o naciones puedan emplear para revisar investigaciones adicionales en este ámbito. Hizo hincapié en que es una etapa temprana del proceso, pero tienen la intención de ir más allá de una revisión científica de los riesgos ambientales y de seguridad, explorando preguntas más amplias, como si continuar con la investigación de dicha tecnología podría aliviar la presión para reducir las emisiones climáticas.
Mach dijo que el comité puede recomendar en última instancia que la propuesta se modifique, retrase o cancele, y ella entiende que el equipo de investigación tratará dicha orientación con la mayor seriedad y responderá de manera pública.
Pero algunos piensan que al crear el comité, la universidad se está adelantando al debate público y político sobre este tema.
Es una institución de perfil extremadamente alto que decidió que no quiere esperar a que los regímenes regulatorios le den luz verde a esto, dice Wil Burns, codirector del Instituto de Leyes y Políticas de Eliminación de Carbono de la Universidad Americana.
Desde el punto de vista de la ingeniería, el equipo podría estar listo para un vuelo de prueba inicial dentro de unos seis meses. El plan actual es lanzar desde un sitio en algún lugar de Nuevo México. Los científicos, sin embargo, han dicho que no continuarán con el experimento hasta que el comité complete su revisión y prestarán atención a la determinación de que deben detenerse.
La necesidad de observaciones del mundo real
La idea básica detrás de lo que se conoce como geoingeniería solar es que podríamos usar aviones, globos o incluso mangueras muy largas para dispersar ciertas partículas en la atmósfera, donde podrían reflejar suficiente luz solar hacia el espacio para enfriar moderadamente el planeta.
La mayor parte de la investigación hasta la fecha se ha realizado utilizando simulaciones climáticas de software o experimentos en el laboratorio. Si bien los modelos muestran que la técnica reducirá las temperaturas, algunos han descubierto que podría desencadenar impactos ambientales no deseados, como la alteración de los patrones de los monzones y la producción de alimentos, según cómo se haga.
Hasta la fecha, solo se han llevado a cabo al aire libre dos experimentos conocidos que podrían considerarse relacionados con la geoingeniería solar. Investigadores de la Universidad de California, San Diego, rociaron humo y partículas de sal frente a la costa de California en 2011, y científicos en Rusia aerosoles dispersos desde un helicóptero y un coche en 2009.
Planes para un experimento al aire libre propuesto en el Reino Unido, conocido como el proyecto especia , se retiraron en 2012, en medio de críticas públicas y acusaciones de conflicto de intereses.
El experimento de Harvard, propuesto por primera vez en un papel de 2014 , lanzará un globo científico equipado con hélices y sensores a unos 20 kilómetros (12 millas) sobre la Tierra. El avión liberaría entre 100 gramos y 2 kilogramos de partículas de carbonato de calcio de tamaño submicrométrico, una sustancia que se encuentra naturalmente en las conchas y la piedra caliza, en una columna de aproximadamente un kilómetro de largo.
Luego, el globo volaría a través de la columna, lo que permitiría a los sensores medir cosas como la amplitud de dispersión de las partículas, cómo interactúan con otros compuestos en la atmósfera y qué tan reflectantes son.
Los investigadores esperan que estas observaciones puedan ayudar a evaluar y refinar las simulaciones climáticas y, de lo contrario, informar el debate en curso sobre la viabilidad y los riesgos de varios enfoques de la geoingeniería.
En todo caso, me preocupa que los modelos climáticos actuales hagan que la geoingeniería solar se vea demasiado bien, dijo Frank Keutsch, profesor de química e investigador principal del proyecto, en un comunicado. Si queremos poder predecir cómo la geoingeniería a gran escala alteraría la capa de ozono o el intercambio de aire entre la troposfera y la estratosfera, necesitamos más observaciones del mundo real.
El proyecto está siendo financiado a través de subvenciones de Harvard a los profesores involucrados y el Programa de Investigación de Geoingeniería Solar de la universidad, un esfuerzo multidisciplinario para estudiar cuestiones de factibilidad, riesgos, ética y gobernanza. La organización ha recaudado más de $16 millones del cofundador de Microsoft, Bill Gates, la Fundación Hewlett, la Fundación Alfred P. Sloan y otros grupos e individuos filantrópicos.
Los investigadores enfatizan que el experimento no representa ningún peligro significativo para la salud o el medio ambiente y no constituye geoingeniería en sí mismo, ya que la cantidad de material involucrado no estará ni cerca del nivel necesario para alterar las temperaturas de manera medible. De hecho, representaría una fracción de las partículas liberadas en un vuelo comercial estándar, y los materiales estarían tan diluidos una vez que llegaran a la superficie que no serían detectables, dicen los científicos.
Pendiente resbaladiza
Pero hay preocupaciones sobre la forma en que avanza el equipo de Harvard.
No representa un riesgo físico, pero sí representa un riesgo social y político considerable al ser el primer paso hacia el desarrollo de tecnología real para el despliegue, ha dicho Raymond Pierrehumbert, profesor de física en la Universidad de Oxford. dicho del experimento . Habría una recompensa científica limitada de un experimento a tan pequeña escala, pero es principalmente un truco para romper el hielo y hacer que la gente se acostumbre a la idea de las pruebas de campo.
Otra pregunta es si el nuevo comité es lo suficientemente independiente, dada la participación de Harvard en el primer paso del proceso de selección. El decano de ingeniería y vicerrector de investigación de la universidad creó un comité de búsqueda externo , integrado por tres personas ajenas a la universidad, para seleccionar al presidente del panel asesor. Bedsworth, a su vez, eligió al resto de los miembros.
Un numero de más temprano investigar documentos han abogado por la creación de juntas asesoras gubernamentales para supervisar la investigación en geoingeniería, similares a las juntas que los organismos científicos nacionales han creado para sopesar las preocupaciones éticas y de seguridad en torno a la edición del genoma humano o las tecnologías de ADN recombinante. Los comités creados por el gobierno ayudan a contrarrestar el problema de la autoselección y aseguran que el organismo sea al menos indirectamente responsable ante el público.
Para algunos, el hecho de que los organismos gubernamentales aún no hayan establecido un grupo de este tipo, o que no hayan proporcionado fondos para la investigación de la geoingeniería, puede significar que no existe suficiente consenso público o político para seguir adelante con los experimentos. La financiación privada subvierte todo eso, y la pregunta es: ¿eso es bueno o malo? dice Jane Flegal, miembro adjunto de la facultad de la Escuela para el Futuro de la Innovación en la Sociedad de la Universidad Estatal de Arizona.
El contraargumento es que el sistema político de EE.UU. está efectivamente quebrado en el tema del calentamiento global. La incapacidad de recaudar fondos públicos para la investigación, o aprobar una legislación estricta, tiene poco que ver con los méritos de la ciencia o la importancia del tema, y todo que ver con la política envenenada del cambio climático, dice Jane. Long, exdirector asociado del Laboratorio Nacional Lawrence Livermore, que formó parte del comité de búsqueda.
Somos tan disfuncionales desde una perspectiva política, dice Long, quien presionó desde el principio para que los investigadores crearan una junta de gobierno. No sé cómo puedes sacar la conclusión de que hemos recibido una señal democrática de que no debemos hacer esta investigación.
El comité está compuesto por una mezcla de científicos sociales y expertos legales y técnicos, incluidos Michael Gerrard, profesor de derecho en Columbia; Shuchi Talati, miembro de la Unión de Científicos Preocupados; Robert Lempert, investigador principal de RAND; y Raj Pandya, director de Thriving Earth Exchange.
El profesor de Harvard David Keith en la conferencia EmTech. justin saglio
Pero no incluye a ningún representante del público, digamos, de Nuevo México, donde es probable que ocurra el experimento, o, señala Burns, ningún crítico abierto de la geoingeniería.
También es notable que todos tengan su sede en los EE. UU. Flegal tiene criticado previamente defensores de la investigación en geoingeniería por no haber convocado suficientes voces de los países en desarrollo, incluso cuando argumentan que las herramientas podrían ser especialmente importantes para ayudar a abordar el impacto desproporcionado del cambio climático en los pobres del mundo.
El profesor de Harvard David Keith, una de las principales figuras detrás del experimento, reconoció que existen preocupaciones razonables sobre la independencia. Pero dijo que Harvard hizo un esfuerzo de buena fe para crear un comité a varios niveles de distancia de los investigadores. Agrega que no es la única forma de supervisión, y señala que el proyecto también deberá aprobar el comité de seguridad de Harvard, las regulaciones de la Administración Federal de Aviación y las disposiciones de la Ley Nacional de Política Ambiental.
Keith también cuestionó la suposición de que la financiación pública de un organismo científico federal desencadenaría una supervisión más estricta, y señaló que tales propuestas generalmente se evalúan por su seguridad e impacto ambiental, no por la intención de la investigación, que es el problema real que complica este experimento.
¿Riesgos de una reacción violenta?
Douglas MacMartin, investigador asociado senior en ingeniería mecánica y aeroespacial en Cornell que se enfoca en geoingeniería, cree que el experimento podría proporcionar información científica importante sobre el comportamiento y la química del carbonato de calcio en la estratosfera. También puede ayudar a responder algunas preguntas básicas sobre cuán difícil o fácil será dispersar una columna de partículas y monitorear su comportamiento.
Pero dice que no es obvio si un proyecto como este es la máxima prioridad para un campo con una financiación muy limitada.
En un artículo publicado en procedimientos de la Academia Nacional de Ciencias a principios de este año, él y un colega notaron que los científicos apenas han arañado la superficie de lo que podemos aprender de las simulaciones por computadora. MacMartin dice que tendría sentido centrarse primero en averiguar cuál de las incertidumbres en los modelos existentes que más necesitamos abordar para comprender mejor la geoingeniería, y usar esas preguntas para determinar los experimentos al aire libre a pequeña escala más importantes y factibles.
Agrega que pasar demasiado rápido al mundo real podría crear el riesgo de una reacción negativa del público (consulte Cómo un científico climático combate las amenazas y la información errónea de los conspiradores de estelas químicas). MacMartin dice que es importante que Harvard se tome en serio las cuestiones de gobernanza, pero que esperar un programa de investigación federal más amplio también podría disipar algunas de las preocupaciones.
Keith está de acuerdo en que el campo necesita hacer mucho más trabajo de modelado, pero argumenta que es crucial probar las simulaciones con observaciones directas. De lo contrario, puede cometer errores, construir sobre ellos y terminar completamente divorciado de la realidad.
Agrega que es posible que un experimento pueda generar una reacción violenta, pero también es concebible que pueda alentar a las personas a tomarse el calentamiento global más en serio, y que es imposible saberlo en esta etapa. una anterior Estudio de Yale encontró que las personas expuestas a información sobre geoingeniería se volvieron más preocupados por los peligros del cambio climático.
En última instancia, dice Keith, es importante hacer avanzar la ciencia, porque existe una posibilidad real de que la geoingeniería pueda reducir sustancialmente los riesgos climáticos en las próximas décadas. Por lo tanto, queremos comprender lo más claramente posible qué pueden hacer, cuáles son sus límites y qué tipo de riesgos podrían plantear.