Por qué debería preocuparse más por los apagones de Internet

Los gobiernos están apagando Internet para silenciar a los disidentes a un ritmo 'exponencial' y amenazando a la sociedad civil, dice el director de operaciones del proyecto Jigsaw de Google.



Sra. tecnología

9 de septiembre de 2021

Los cierres deliberados de Internet promulgados por gobiernos de todo el mundo están aumentando en frecuencia y sofisticación, según un informe reciente. El estudio , publicado por el proyecto Jigsaw de Google con la organización sin fines de lucro de derechos digitales Access Now y la compañía de medición de censura Censored Planet, dice que los apagones de Internet están creciendo exponencialmente: de casi 850 apagones documentados en los últimos 10 años, 768 han ocurrido desde 2016.



El gobierno de la India ha cortado Internet más que cualquier otro, 109 veces solo en 2020, y los datos muestran que los cierres son más comunes en torno a las elecciones y los tiempos de posibles disturbios civiles, lo que lleva a afirmar que se ha convertido en una táctica para reprimir la disidencia. Pero si bien son cada vez más frecuentes, los cierres también se vuelven más sutiles, utilizando tácticas como acelerar una URL para ralentizar drásticamente su función, bloquear direcciones de Internet específicas y restringir el uso de datos móviles.



MIT Technology Review se reunió con Dan Keyserling, director de operaciones de Jigsaw, para hablar sobre el creciente fenómeno.

Esta conversación ha sido editada por su extensión y claridad.

Un retrato de Dan Keyserling, director de operaciones de Jigsaw

Dan Keyserling, director de operaciones de Jigsaw



¿De dónde surgió el proyecto de investigación?

Desde sus inicios, Jigsaw y nuestra organización predecesora, Google Ideas, han estudiado la censura en línea y los esfuerzos de los gobiernos de todo el mundo para restringir el acceso a la información. Saber que está sucediendo es uno de los primeros y más críticos pasos.

Especialmente para las tácticas de censura de bajo grado, no siempre está claro para las personas que las experimentan lo que está sucediendo. Por ejemplo, el throttling, que es la ralentización de ciertos sitios de Internet hasta el punto en que se vuelven inutilizables, desde el punto de vista del usuario, podría parecer una dificultad técnica.

Queríamos publicar este informe ahora porque el problema está empeorando. Los apagones de Internet son cada vez más frecuentes. Más gobiernos están experimentando con la restricción del acceso a Internet como una herramienta para afectar el comportamiento de los ciudadanos.



Cómo India se convirtió en el líder mundial en apagones de Internet Cerrar las comunicaciones para sofocar las protestas es una táctica que se ha estancado incluso durante la crisis del covid.

Podría decirse que los costos de los apagones de Internet están aumentando porque los gobiernos se están volviendo más sofisticados acerca de cómo abordan esto, pero también estamos viviendo más en línea.

Luego, queríamos brindar un llamado a la acción para lo que creemos que debería ser un consenso internacional contra los apagones de Internet. Nos alientan las declaraciones recientes de las Naciones Unidas, entre otras organizaciones multilaterales, condenando los apagones de Internet y calificándolos con razón de violación de los derechos humanos. El mes pasado, un relator especial de la ONU emitió un declaración bastante contundente describiendo cómo este problema está empeorando y por qué representa una amenaza para todas las naciones miembros.

Técnicamente y desde una perspectiva social, ¿qué es un corte de Internet?

El cierre de Internet describe una categoría de actividad para restringir el acceso a la información. Creo que cuando la mayoría de la gente usa el término, se refiere a este cierre total de Internet, que de hecho vemos, especialmente en ciertos países en los últimos años. Pero existe un espectro de amenazas que son más sutiles pero, en cierto modo, tan dañinas como un apagón total de Internet. A medida que crece este consenso internacional contra los cierres completos de Internet, estamos viendo un aumento en este cierre y censura más sutiles, más específicos y de menor grado.



Nuestros esfuerzos para medir y monitorear lo que sucede en el mundo deben estar al mismo ritmo que los esfuerzos que realizan los gobiernos para restringir el acceso.

¿Y cuáles son las barreras técnicas para comprender estos cierres?

Bueno, no puedes administrar lo que no puedes medir, como dice el viejo refrán. Esencialmente, es un desafío descubrir qué señales monitorear en todo el mundo para detectar cuándo se ha interrumpido algo y luego poder comprender qué significan esas señales en la vida real. Hay muchos desafíos técnicos para eso, en parte porque es un mundo grande. Hay muchos puntos diferentes que puede medir para determinar si ciertos sitios están bloqueados, el ancho de banda está limitado o las plataformas están bloqueadas.

Y luego, cuando tenga todos estos datos, [el desafío es] estructurarlos y darles sentido de tal manera que pueda detectar cuándo suceden estas cosas en tiempo real e informarlo con confianza. Hay organizaciones como Netblocks, Open Observatory of Network Interference y Censored Planet que hacen un trabajo increíble en este espacio, y están constantemente expandiendo su capacidad para medir e informar sobre apagones en todo el mundo.

Además de todos los problemas técnicos, esto sigue siendo un poco un juego del gato y el ratón. Nuestros esfuerzos para medir y monitorear y ser transparentes sobre lo que sucede en el mundo deben mantenerse al día con los esfuerzos para desarrollar los medios por los cuales los gobiernos pueden restringir el acceso.

Tomemos una situación como la de Afganistán. Ha habido algunos informes de un cierre en Panjshir Valley , pero no sé cuán ampliamente se acepta eso. ¿Qué dice su investigación sobre lo que podría suceder en Afganistán? ¿Por qué querrían los talibanes obtener más control sobre Internet en una situación como esta?

Me apresuro a añadir que no soy un experto en Afganistán. He visto los mismos informes que usted tiene, describiendo apagones de Internet en todo el país. Uno se caracterizó por impedir específicamente que ciertas personas y ciertos grupos obtuvieran apoyo y llegaran fuera de las fronteras.

Esta es la historia real de las bases de datos biométricas afganas abandonadas a los talibanes

Al capturar 40 piezas de datos por persona, desde escaneos de iris y vínculos familiares hasta su fruta favorita, un sistema destinado a reducir el fraude en las fuerzas de seguridad afganas en realidad puede ayudar a los talibanes.

Cada vez que vea un gobierno, o un grupo, en el caso de los talibanes, expresando opiniones autocráticas, autoritarias y represivas, se deduce que podrían hacer lo que dicen que quieren hacer, que es restringir el acceso a la información y la comunicación. Estoy muy preocupado por la situación en Afganistán. Asegurarse de que las personas allí tengan acceso a la información, la capacidad de comunicarse y la capacidad de recibir noticias es esencial.

¿Qué tan sofisticado tiene que ser alguien para promulgar uno de estos cierres? ¿Puede cualquier persona con un nivel significativo de control sobre la infraestructura de Internet participar en estas actividades?

Tiene razón al señalar que la forma en que ocurren los apagones a menudo se relaciona con cuánto control tiene un gobierno sobre la infraestructura de telecomunicaciones en un país determinado. Y eso varía: varía país por país, y varía con el tiempo.

Una de las cosas que hemos observado, y que otros han informado bien, es que varios gobiernos están considerando leyes que aumentarían su control sobre la infraestructura de telecomunicaciones. Eso es parte de tres tendencias simultáneas. En primer lugar, tiene la frecuencia cada vez mayor de los apagones de Internet. En segundo lugar, tiene una mayor atención por parte de los gobiernos sobre cómo controlan la infraestructura de telecomunicaciones en sus países. Y también se ve una recesión de la democracia en todo el mundo y un aumento de gobiernos autocráticos que ejercen poder sobre la sociedad civil.

¿Cuál es el riesgo real?

Sin duda es más que un inconveniente. Es una cuestión de vida o muerte en algunos casos. Sin duda, se trata de la pérdida de medios de subsistencia, de la restricción de la sociedad civil, la restricción del acceso a la información y la restricción de la libertad de expresión. Creo que a medida que más personas viven sus vidas en línea y que las instituciones democráticas confían cada vez más en Internet como una forma de facilitar la participación cívica, para compartir noticias e información, para que las personas se comuniquen entre sí y para que las personas se organicen, el riesgo de un gobierno que cierra Internet conlleva costos cada vez mayores.

Cortes globales intencionales de Internet

Ene 2020 - May 2021

¿Qué puede hacer el ciudadano promedio que usa Internet al respecto? ¿Qué podemos hacer para reconocer mejor cuándo está sucediendo y prevenirlo?

Depende mucho de tus circunstancias. Hay una serie de herramientas que pueden permitirle acceder a Internet libre y abierto, por ejemplo, redes privadas virtuales (VPN). Hay ciertas herramientas que te permiten protegerte de tipos específicos de censura. El envenenamiento de DNS es una forma común de censura en la que un gobierno manipula URL individuales. Tenemos una herramienta llamada Intra (y también hay otras herramientas) que protege a los usuarios y les permite eludir esas restricciones.

Es una cuestión de vida o muerte en algunos casos. Sin duda, se trata de la pérdida de medios de subsistencia: de la restricción de la sociedad civil, la restricción del acceso a la información y la restricción de la libertad de expresión.

Pero incluso si alguien no experimenta un corte de Internet de primera mano, creemos que aún puede solidarizarse con las personas que no tienen acceso a la información y la capacidad de conectarse a Internet libre y abierta. Creo que las limitaciones en el Internet gratuito y abierto en cualquier lugar representan un riesgo para nosotros en todas partes.

¿Qué más le gustaría ver de la comunidad internacional y qué cree que será realmente efectivo?

Una conversación pública es un primer paso importante. Cuando los gobiernos se reúnan para discutir las normas de comportamiento y qué será del futuro de Internet, esperamos que este sea un tema en la agenda. Representa una amenaza a la libertad y, de hecho, a la seguridad que parece ir en aumento.

Nos alienta la acción multilateral que hemos visto hasta ahora: grupos como la OCDE y la ONU están abordando estos temas, discutiéndolos y llamando la atención sobre ellos. Creo que una conversación pública compartida comenzará, en primer lugar, para aclarar lo que está sucediendo en el mundo y llamar la atención sobre el problema, pero también aumentará constantemente los costos para los países que deciden seguir estas tácticas. Si uno de esos costos de cerrar Internet es que te aleja de la comunidad más amplia de naciones, ese sería un paso en la dirección correcta.

¿Debe considerarse el acceso a Internet libre y abierto como un derecho humano?

¿Qué podría ser más fundamental para la forma en que las personas obtienen información, se expresan, organizan, comunican y viven su vida diaria? Internet ha sido uno de los mayores beneficios para la libertad humana en la historia de nuestra especie. Y creo que es vital que protejamos la apertura de Internet, porque su apertura es parte de su poder.

En su informe, Marianne Hernández, abogada de Access Now, dice que los gobiernos están comenzando a ver Internet como algo que deben controlar. Pero el control y la propiedad también los ejercen empresas privadas como Google, que han diseñado gran parte de esta tecnología. ¿Es un desafío que no todos comencemos con un acuerdo básico sobre qué es realmente Internet y quién merece acceder a él?

Entendemos que existe una diversidad de opiniones sobre los gobiernos en todo el mundo, la relación entre los gobiernos e Internet y la relación entre los ciudadanos y el estado. Pero, en última instancia, Google es una empresa impulsada por valores, y nuestra misión es organizar la información del mundo y hacer que esa información sea universalmente accesible y útil. De lo que estamos hablando aquí, en realidad, es de esa parte universalmente accesible. Por eso pensamos que algo como los apagones de Internet pueden y deben ser intolerables. Si nos fijamos, como usted dice, una línea de base en algún lugar donde creemos que podemos establecer un entendimiento compartido y un consenso de que cerrar Internet no debería ser aceptable, entonces creo que habremos progresado antes de nuestra misión.