Podcast: ¿Quién vigila a los vigilantes de la pandemia? Hacemos

señor tecnología | Getty

Deep Tech es un nuevo podcast solo para suscriptores que da vida a las personas y las ideas en las que están pensando nuestros editores y reporteros. Los episodios se lanzan cada dos semanas. Estamos haciendo que este episodio, como gran parte del resto de nuestra cobertura de coronavirus, sea gratuito para todos.

Tan pronto como se redujeron las órdenes de quedarse en casa, los desarrolladores de aplicaciones móviles de todo el mundo comenzaron a imaginar cómo nuestros teléfonos inteligentes podrían hacer que sea más seguro para todos aventurarse a salir. Docenas de países y un puñado de estados de EE. UU. ahora están instando a los ciudadanos a descargar aplicaciones bendecidas por el gobierno que utilizan el seguimiento de ubicación basado en GPS, el estándar inalámbrico Bluetooth o una combinación de ambos para alertarnos cuando nos cruzamos con una persona infectada. —información que podría indicarnos cuándo debemos aislarnos para proteger a los demás.

Pero, ¿quién controla estos datos y qué tipos de protecciones de privacidad están integradas? Para tener una idea de cómo funcionan las diferentes aplicaciones, tres periodistas de MIT Technology Review crearon Covid-19 Tracing Tracker, una base de datos pública que califica las aplicaciones de rastreo de acuerdo con los principios ideados por la Unión Estadounidense de Libertades Civiles y organizaciones similares. Dicen que están aprendiendo que no todas las aplicaciones de rastreo son iguales y que, al final, pueden ser Google y Apple, no los gobiernos, los que terminan imponiendo protecciones de privacidad clave.

Mostrar notas y enlaces

Por qué el rastreo de contactos puede ser un desastre en Estados Unidos , 16 de mayo de 2020

Casi el 40% de los islandeses usan una aplicación covid, y no ha ayudado mucho, 11 de mayo de 2020

Una avalancha de aplicaciones de coronavirus nos está rastreando. Ahora es el momento de hacer un seguimiento de ellos. 7 de mayo de 2020

India está obligando a la gente a usar su aplicación covid, a diferencia de cualquier otra democracia, 7 de mayo de 2020

Transcripción completa del episodio

Wade Roush: ¿Pueden nuestros teléfonos inteligentes ayudar a frenar la propagación del coronavirus? Bueno, los desarrolladores de software creen que sí. Cada uno de nosotros solo tendría que descargar una aplicación que pudiera alertarnos si entramos en contacto con un portador conocido del virus. Existe una promesa real de que estas aplicaciones podrían ayudar a terminar la fase de bloqueo de la pandemia. Pero para ser realmente efectivas, estas aplicaciones deberían ser aprobadas por las agencias locales de salud pública y vincularse a esfuerzos agresivos de rastreo manual de contactos.

Bobby Johnson: Y así, mientras cientos y miles de tecnólogos saltaron de sus sillas y comenzaron a trabajar frenéticamente en aplicaciones y protocolos de rastreo automatizados tan pronto como pudieron, si no coinciden con lo que está haciendo un gobierno, entonces la eficacia de ellos es va a ser muy pequeño.

Wade Roush: Bobbie Johnson es editor sénior de Technology Review y se unió a dos colegas para crear una nueva base de datos pública que muestre qué aplicaciones de rastreo de coronavirus tienen respaldo estatal o nacional. Escucharemos lo que están aprendiendo sobre esas aplicaciones, lo que la tecnología de rastreo de contactos podría significar para nuestra privacidad y por qué las únicas dos organizaciones que pueden resolver el lío de las aplicaciones de la competencia pueden ser Google y Apple.

Soy Wade Roush y esto es Deep Tech.

[Tema de tecnología profunda]

Narendra Modi: [traducido del hindi] Cuarta cosa – Descargue la aplicación móvil Aarogya Setu para ayudar a prevenir la propagación de la infección corona.

Wade Roush: Ese es el primer ministro Narendra Modi instando a todos los indios a descargar una aplicación móvil llamada Aarogya Setu, que se traduce como Bridge for Freedom from Disease.

La aplicación utiliza el seguimiento de ubicación y el estándar inalámbrico Bluetooth para detectar si un usuario de teléfono inteligente se ha acercado a menos de seis pies de una persona infectada, y ya ha sido descargada por más de 100 millones de indios.

Es una de las aplicaciones de rastreo de contactos que figuran en Covid Tracing Tracker de Technology Review, una base de datos pública lanzada por primera vez a principios de mayo que intenta dar sentido a la creciente confusión de aplicaciones de rastreo, tabulando cómo funciona cada una y qué tipo de protecciones de privacidad se construyen. en.

No es probable que EE. UU. obtenga una aplicación como la de India aprobada por el gobierno nacional. En cambio, el gobierno federal está dejando principalmente el rastreo de contactos a las agencias estatales de salud pública. Los editores detrás de Covid Tracing Tracker dicen que con el tiempo, a medida que los estados aprueben sus propias aplicaciones, agregarán esos listados a la base de datos, comenzando con Dakota del Norte, Dakota del Sur y Utah.

Wade Roush: Entonces, ¿podemos comenzar recorriendo esta mesa redonda virtual y haciendo que cada uno de ustedes se presente y explique qué hace para Technology Review?

Bobby Johnson: Así que mi nombre es Bobbie Johnson. Soy editor sénior en Technology Review, escribo artículos y nuestra revista impresa y cubro algunas noticias.

Patrick Howell O'Neill: Mi nombre es Patrick Howell O'Neill. También soy editor sénior en Technology Review. Por lo general, cubro la seguridad cibernética, pero en este momento mi ritmo se centra casi por completo en las aplicaciones y la tecnología de rastreo de contactos de coronavirus.

Tate Ryan-Mosley: Soy Tate Ryan-Mosley. Soy el director de investigación editorial. He realizado algunos informes de datos sobre economía e innovación y algunos informes sobre conflictos e inteligencia artificial.

WadeVO: Patrick dice que dentro de la sala de redacción de Technology Review estaba claro que cada vez más gobiernos y autoridades de salud pública estaban recurriendo a aplicaciones móviles para ayudar a las personas a determinar cuándo han estado potencialmente expuestas al coronavirus y si deberían autoaislarse. Pero hay tantos esfuerzos de rastreo diferentes en marcha que es difícil entender los diferentes enfoques.

Patrick Howell O'Neill: Y nos dimos cuenta de que a escala global, realmente no había forma de dar sentido a todas las respuestas, toda la tecnología y todas las implicaciones y consecuencias. Entonces, antes de que pudiéramos realmente comenzar a comprender estas cosas en un nivel muy específico, nos dimos cuenta de que teníamos que adoptar una visión global. Así que creamos esta base de datos, los tres, que intenta rastrear las aplicaciones de rastreo de contactos. Las aplicaciones de rastreo de contactos son algo nuevo, lo cual es solo otra razón por la que debemos esforzarnos más para comprenderlas a escala global. La base de datos analiza principalmente en este momento cómo funciona la tecnología y cómo trata los datos en sí desde el punto de vista de la privacidad, por lo que analizamos la transparencia, si es voluntaria de las políticas y la tecnología, porque muchos países y tecnólogos están tomando enfoques muy diferentes aquí, ya sea China, que prácticamente no ofrece transparencia o un país como Australia donde hay un poco más.

Wade Roush: Este podría ser un buen momento para dar un paso atrás y esbozar por qué el rastreo es tan importante en primer lugar. ¿Cómo funciona el rastreo manual? ¿Cuál es la filosofía detrás de estas aplicaciones automatizadas? ¿Qué tipo de brechas en el rastreo manual esperan llenar los tecnólogos al crear estas aplicaciones?

Bobby Johnson: Entonces, la gente en el campo encontrará un caso confirmado. Entrevistarán a esa persona o de alguna manera entenderán sus movimientos y rastrearán en el tiempo y tratarán de averiguar con quién más pueden haberse cruzado y luego contactarán a esas personas y les dirán que ellos mismos son portadores potenciales. Se ha demostrado que funciona en muchas epidemias y pandemias de enfermedades infecciosas. Pero ahora con el rastreo automatizado, la propuesta es que podemos usar su teléfono en gran medida para monitorear automáticamente dónde ha estado e incluso con quién se ha cruzado y luego intentar rastrear eso en lugar de confiar en su memoria o en, ya sabe. , información potencialmente engañosa sobre dónde cree que ha estado o con quién cree que se ha cruzado y lo hace sobre una base tecnológica. Pero mientras que el rastreo manual es ese enfoque probado y confiable, el rastreo automatizado es algo muy nuevo y muy poco probado. Y es por eso que pensamos que era bueno verlo.

Bobby Johnson: Creo que una de las cosas fundamentales para recordar aquí es que esto es parte de una imagen general del rastreo de contactos, no solo usando una aplicación, no solo usando tecnología que implica mucho trabajo manual. Así que muchas llamadas telefónicas, muchas investigaciones para averiguar quién ha estado dónde y cuándo. Cualquier programa automatizado también debe cruzarse con el programa de rastreo manual, si va a tener éxito. Y así, mientras cientos y miles de tecnólogos se levantaron de sus sillas y comenzaron a trabajar frenéticamente en aplicaciones y protocolos de rastreo automatizados tan pronto como pudieron, ya sabes, si no coinciden con lo que está haciendo un gobierno, entonces la eficacia de ellos va a ser muy pequeño, por no hablar del hecho de que en realidad no serán descargados por personas.

Wade Roush: Cuéntame un poco sobre lo que realmente has encontrado. Por ejemplo, ¿qué rango de tipo de amistad con las libertades civiles encuentras en estas diferentes aplicaciones?

Patrick Howell O'Neill: Hay muchos grupos de libertades civiles en todo el mundo que están analizando el tipo de pautas que debe usar para construirlas a fin de respetar las libertades civiles. Observamos en particular lo que la Unión Estadounidense de Libertades Civiles y un grupo llamado Access Now, que es similar, pero un poco más centrado en Europa, los principios que describieron sobre la forma en que puede crear este tipo de aplicaciones y aún así respetar las libertades civiles. y privacidad Cosas como, debe ser voluntario. Los datos deben destruirse después, por ejemplo, de que termine la pandemia. Y lo hicimos para que pudiéramos responder preguntas de sí o no básicamente sobre estas aplicaciones. China ha abordado esto de la forma clásica del PCCh, la forma del Partido Comunista Chino de: Lo vas a hacer porque te decimos que lo hagas y no te diremos mucho al respecto. Y luego eso se extiende a países como Suiza, que están ayudando a construir marcos de código abierto que otros países pueden usar.

Wade Roush: Entonces, Patrick, ¿puedes esbozar las líneas generales de esta colaboración entre Apple y Google? Tengo entendido que su proyecto es asegurarse de que los teléfonos Android y Apple puedan intercambiar información, en primer lugar, pero también que los desarrolladores puedan tener un acceso más profundo al sistema operativo mientras crean estas aplicaciones.

Patrick Howell O'Neill: Google y Apple están construyendo una interfaz de programación de aplicaciones que funciona en teléfonos Android y teléfonos inteligentes iOS. Eso es el 99 por ciento de los teléfonos en el planeta. Trabajan juntos y hacen cosas que realmente solo puedes hacer si cambias los sistemas operativos de esos teléfonos. Y así, estos otros enfoques tropiezan con dificultades técnicas. Por ejemplo, muchas de estas aplicaciones, si estás en un iPhone, tienes que mantener constantemente la aplicación en primer plano o, de lo contrario, no funcionará. Apple puede evitar eso. En su API, están arreglando eso. Muchos países están cambiando a esa API porque funciona mejor. Sin embargo, la consecuencia de esto es que las API de Google y Apple en realidad protegen más la privacidad. Están descentralizados. Prohiben el seguimiento de la ubicación y un montón de otros atributos. Así que esa es una tendencia importante de la que estamos siguiendo. La API aún no se ha lanzado por completo. Así que no sabemos exactamente qué está pasando en términos de adopción, pero va a ser algo importante de observar.

Wade Roush: Siento que la forma en que se muestra la base de datos aquí, básicamente lo que significa es una forma en que las personas pueden decir rápidamente cuán invasivas o amigables con la democracia, cuán amigables con la privacidad son cada una de estas aplicaciones.

Tate Ryan-Mosley: Así que definitivamente esa era la intención. También creo que hay una segunda capa en esto, que es la eficacia. En este momento, hay un gran signo de interrogación sobre estas aplicaciones en cuanto a si son efectivas o no para comprender realmente la propagación de covid y ralentizarla, realmente, y ayudar a las personas a volver a la normalidad de manera segura y moverse por el mundo de una manera que se siente más seguro y de hecho es más seguro. Y creo que esa tensión entre la eficacia, la privacidad y la voluntariedad es una tensión realmente grande y significativa. ¿Priorizamos la libertad individual y la privacidad individual sobre respuestas autoritarias estrictas y, a menudo, más efectivas a una pandemia? Así que creo que estamos recolectando, activamente, datos de penetración sobre estas aplicaciones. Entonces, ¿cuántas personas lo han descargado en una población en particular y cuál es el grado de penetración que queremos?

Wade Roush: ¿Tiene alguna idea de qué nivel de penetración se requiere antes de que una aplicación comience a ser efectiva?

Bobby Johnson: Entonces, obviamente, la tasa de penetración es posiblemente la estadística más importante al final de esto. Ya sabes, si cuanta más gente lo use, mejor. Entonces, sí, los investigadores sugieren que tal vez el 60 por ciento es un buen objetivo para tratar de alcanzar. Pero siendo realistas, nadie sabe realmente hasta que sale, que es una de las razones por las que hay tanto énfasis en Apple, Google, porque pueden llegar a todos con un teléfono inteligente, esencialmente. Así que Islandia, que actualmente tiene la penetración per cápita más alta para su aplicación, ha visto una penetración del 38 al 40 por ciento. Lo que no han visto es que sea muy útil. Ahora, en Islandia, ese es un caso especial. ¿Correcto? Islandia es un país muy pequeño. Ni siquiera 370.000 personas viven en Islandia. Pero también han hecho un muy buen trabajo al controlar los casos en general. Realmente han controlado la expansión de la enfermedad a través de muchos otros medios, incluido el rastreo manual de contactos. Así que es una especie de punto de datos limitado. Quiero decir, en India, por ejemplo, millones de personas lo están usando. ¿Cubre eso a una gran parte de la población? No, porque India tiene una población tan gigantesca en primer lugar. Por lo tanto, aún podría afectar la penetración en diferentes áreas de manera diferente o podría afectar a ciertos segmentos de la población de manera diferente. Y realmente, el punto subyacente de la comparación entre todos estos es qué podemos aprender unos de otros como ciudadanos y qué pueden aprender los desarrolladores de aplicaciones y los responsables de la formulación de políticas sobre buenas prácticas.

Wade Roush: Bueno, Bobbie, eso va a un punto muy interesante. Obviamente, no hay un seguimiento de contactos de HHS o CDC aprobado centralmente. Entonces, me pregunto si parte del beneficio de un proyecto como este podría ser ayudar a dar forma a la discusión sobre qué tipo de características y protecciones queremos incorporar.

Bobby Johnson: Sí, quiero decir, creo que vamos a ver una gran explosión en estas aplicaciones en los EE. UU. Creo que ha habido tal falta de respuesta federal coordinada que dependerá de cada estado. No va a haber una aplicación de CDC que sepamos. Pueden estar asesorando a diferentes estados sobre cómo desarrollarse mejor. Pero como puede ver, con la forma en que las personas abordan el cierre, con la forma en que las personas abordan la reapertura de la economía, estado por estado podría ser muy diferente.

Wade Roush: Entonces, Tate, me pregunto si alguna de las aplicaciones que ha compilado aquí y que está destacando aquí realmente destaca como aplicaciones que podrían considerarse modelos a medida que el mundo avanza y crea más de estas aplicaciones. ¿Alguien se destaca aquí como un modelo potencial?

Tate Ryan-Mosley: No sé si terminaremos con un modelo o una aplicación idealizada, pero ciertamente creo que con Google y Apple obtendremos mucho más de un marco para las mejores prácticas. Quiero decir, creo que eso es bueno y malo. Supongo que la otra nota que, sin duda, quiero enfatizar, es realmente cómo, si vemos que Google y Apple realmente se convierten en el marco global para todas estas aplicaciones, realmente establecerán las condiciones legales, económicas y amables. de términos operativos sobre cómo gestionamos una pandemia internacional. Y eso es bastante increíble. Quiero decir, una pregunta que nos hacemos ahora es, ¿dónde está la OMS en esto? ¿Dónde están los intermediarios del poder internacional? ¿Dónde está la ONU? Tenemos esta gran tecnología. Todo el mundo lo va a usar. Y Google y Apple están estableciendo todos los términos.

Patrick Howell O'Neill: Creo que el estándar Apple Google atraerá a la mayoría de los países que desarrollan aplicaciones exactamente por las razones que hemos discutido. Sin embargo, cuando comenzamos a hablar sobre la eficacia, es un problema realmente complicado de abordar, por la sencilla razón de que estas aplicaciones son una pequeña parte del rastreo de contactos. No puedo enfatizar lo suficiente que el rastreo manual es lo que ayudará. Hará más. Requerirá más gente. Requerirá más dinero. Pero tendrá un impacto mayor. Pero incluso más allá de ese rastreo de contactos, ¿no es así? Correcto. Porque es una pequeña parte de una constelación mucho más grande en términos de cómo lidiar con la pandemia.

Bobby Johnson: Todos queremos respuestas fáciles. ¿Correcto? Todos queremos una solución al problema. A todos nos encantaría alguna solución que hiciera posible volver a vivir una vida ordinaria. La triste realidad es que no va a suceder. Es un tapiz de todos estos enfoques que nos ayudarán a evitar que la enfermedad se propague más. Ya sabes, Apple y Google no van a matar el coronavirus. Pueden jugar un papel en ayudarlo a manejar su propia exposición. Eso es importante. Son vidas humanas las que están en juego. Pero no lo es... no hay una bala de plata. No hay una respuesta enorme, gigantesca y mágica.

Wade Roush: Tate, Bobbie, Patrick, muchas gracias por su tiempo. Esto ha sido fascinante. Buena suerte con tu trabajo futuro.

Bobby Johnson: Gracias.

Patrick Howell O'Neill: Gracias.

Tate Ryan-Mosley: Gracias.

Wade Roush: Eso es todo por esta edición de Deep Tech. Este es un podcast que estamos haciendo exclusivamente para suscriptores de MIT Technology Review, para ayudar a dar vida a las ideas que nuestros reporteros y editores están pensando y escribiendo. Pero estamos haciendo que este episodio sea gratuito para todos, junto con gran parte del resto de nuestra cobertura de coronavirus.

Antes de irnos, quiero informarles sobre una nueva conferencia virtual que se realizará del 8 al 10 de junio. Se llama EmTech Next 2020 y es una coproducción de MIT Technology Review y Harvard Business Review. Cubriremos temas como la agilidad empresarial en esta época de cambios sin precedentes. Cómo hacer que las operaciones digitales de las empresas sean más resistentes. Avances impulsados ​​por nuevas tecnologías, como el aprendizaje automático y 5G. Y cómo aprovechar estas tecnologías emergentes para trabajar mejor y de manera más inteligente.

Nos acompañarán oradores invitados como Eric Yuan, director ejecutivo de Zoom, Stewart Butterfield, director ejecutivo de Slack, y Amy Webb, fundadora y directora ejecutiva de Future Today Institute. Obtenga más información y regístrese para obtener su lugar en emtechnext.com, eso es E-M-Technext, todo en una palabra, punto com. Esperamos verte en junio.

Deep Tech está escrito y producido por mí y editado por Jennifer Strong y Michael Reilly. Soy Wade Roush. Gracias por escucharnos y esperamos verte de nuevo aquí para nuestro próximo episodio en dos semanas.

esconder