Los científicos del clima están aterrorizados por un segundo mandato de Trump

Foto AP/Andrew Harnik

Daniel Schrag ha pasado la mayor parte de su vida trabajando en el cambio climático. Estudió los antiguos períodos de calentamiento del planeta al principio de su carrera, se desempeñó como asesor climático del presidente Barack Obama y ahora es director del Centro para el Medio Ambiente de Harvard.

Pero cuando imagina las posibilidades si el presidente Donald Trump es reelegido, el cambio climático no es el tema que más le preocupa.

Inmediatamente me preocupo por las instituciones democráticas, dice. Me preocupa la profunda y profunda corrupción en todos los niveles, incluido el Departamento de Justicia.

La buena noticia es que cuatro años después, o cuando esto termine, todavía hay muchas cosas que puedes hacer por el clima, dice Schrag. Pero eso no es cierto si hemos diezmado las instituciones básicas de la democracia.

Escuché respuestas similares una y otra vez cuando encuesté a científicos climáticos y expertos en políticas sobre lo que significaría la reelección de Trump. Después de años de ver a la administración desentrañar las políticas climáticas, subvertir el estado de derecho , apilar canchas, politizar una pandemia, socavar el proceso electoral , e insinuar sobre el tercer y cuarto mandato, las personas a las que pregunté están aterrorizadas por lo que pueda hacer el presidente si permanece en el cargo por otros cuatro años o más.

Ken Caldeira, un científico del clima de la Carnegie Institution, dijo: Bueno, en primer lugar, está la pregunta de '¿Se convertirá Estados Unidos en un régimen dictatorial y totalitario?'

Danny Cullenward, profesor de la facultad de derecho de Stanford, respondió: No hay un ángulo de política climática en esa historia. Estados Unidos es entonces un estado fallido.

De hecho, los acalorados debates académicos de hoy entre expertos en clima sobre la combinación más efectiva de políticas y tecnologías estadounidenses pronto podrían parecer pintorescos y fuera de lugar.

Las nuevas políticas están efectivamente fuera de la mesa. Es muy probable que los viejos estén condenados. Y el cambio climático en sí solo continuará acelerándose a medida que se agote el tiempo que queda para evitar niveles extremadamente peligrosos de calentamiento.

Si no es elegido, no me hará dejar de preocuparme por el cambio climático; seguirá siendo terriblemente difícil de abordar, dice Jane Long, ex directora asociada del Laboratorio Nacional Lawrence Livermore. Pero si es elegido, la raza humana no es inmune a la extinción. Podrías tomar un montón de decisiones realmente malas y acabar con un montón de vida.

Aún así, les pedí a los expertos que pensaran más allá de sus miedos y puntos de vista políticos, y hablaran en detalles sobre lo que podría significar un segundo mandato de Trump para el cambio climático. Surgieron varios temas claros.

Retrocesos regulatorios

Cuatro años más le permitirían a la Casa Blanca asegurar muchos de los retrocesos ambientales que ya ha promulgado o está buscando, que cubren casi todas las principales herramientas federales disponibles para reducir las emisiones climáticas.

El lista muy larga de las políticas que la administración ha tratado de debilitar o revertir incluyen reglas que requieren que las compañías de petróleo, gas y vertederos eviten las fugas de metano, un gas de efecto invernadero muy potente; restricciones sobre hidrofluorocarbonos, gases de efecto invernadero utilizados en refrigeración y aire acondicionado; estándares federales de emisiones de vehículos; y la capacidad de estados como California para establecer sus propias reglas más estrictas.

Todos estos esfuerzos enfrentan desafíos legales, pero una reelección de Trump le daría a la administración más tiempo para pelear esas batallas, revisar los argumentos y estrategias legales, y apilar los tribunales a su favor, dice Leah Stokes, experta en políticas ambientales de la Universidad de California, Santa. Bárbara.

También son otros cuatro años para expulsar o amordazar a los científicos de las agencias federales y reemplazarlos con personal a favor de la industria .

La muerte de la jueza de la Corte Suprema Ruth Bader Ginsburg a fines de la semana pasada asegura que el presidente podrá inclinar la corte más hacia la derecha. Parece que los senadores republicanos se están preparando para reemplazar a Ginsburg con el candidato de Trump antes de las elecciones y tienen los votos para hacerlo.

Entonces, incluso si Biden gana, los demócratas obtienen mayorías en ambas cámaras del Congreso y logran promulgar leyes climáticas radicales, dicha legislación ahora corre un mayor riesgo de no pasar el escrutinio de la Corte Suprema.

Mientras tanto, si Trump gana, los fallos posteriores de la Corte Suprema o de la corte federal podrían cimentar cualquier cantidad de políticas regulatorias de la Casa Blanca y establecer precedentes en la ley ambiental que podrían durar décadas.

Eso tendrá un impacto muy real en el progreso climático. Solo los cambios regulatorios citados anteriormente enviarían el equivalente a otros 1.800 millones de toneladas de dióxido de carbono a la atmósfera para 2035, según un análisis reciente de Rhodium Group . Eso es más que las emisiones anuales de combustibles fósiles de Rusia.

La muerte de Ginsburg fue trascendental para el curso de los acontecimientos durante las próximas décadas, en realidad, dice Ann Weeks, directora legal de Clean Air Task Force.

El fin de la regulación

La administración ya ha telegrafiado hacia dónde se dirige a continuación, atacando no solo reglas específicas sino los fundamentos mismos de la regulación ambiental. La Agencia de Protección Ambiental (EPA, por sus siglas en inglés) ahora está reescribiendo las reglas de la contabilidad regulatoria de manera que socava la capacidad del gobierno para justificar las restricciones a la industria al servicio del bien público.

Andrew Wheeler, administrador de la EPA ha anunciado planes para sesgar los cálculos de costo-beneficio realizados en cualquier regulación propuesta, ignorando esencialmente decenas de miles de millones de dólares en beneficios indirectos para la salud pública. Usando los nuevos resultados, ya ha abogado por hacer retroceder las reglas sobre las emisiones de mercurio de las plantas de carbón. El mercurio es una neurotoxina que contamina las vías fluviales y envenena los mariscos.

Por separado, el La EPA está finalizando una regla eso requeriría cualquier análisis regulatorio para excluir la investigación científica donde los datos sin procesar subyacentes no están disponibles. Es un esfuerzo por ignorar la ciencia que involucra a sujetos humanos, donde los datos médicos personales no se pueden compartir o tales divulgaciones requerirían costosos esfuerzos de redacción. Se requeriría una política pública para ignorar efectivamente estudios de referencia demostrando claramente los efectos devastadores para la salud y las muertes prematuras asociadas con la contaminación del aire.

En ambos casos, la administración Trump está tratando de reducir o eliminar el lado de los beneficios del libro mayor en los cálculos regulatorios, de manera que podría usarse para justificar el desmoronamiento de todo tipo de protecciones existentes del aire, el agua, las especies o el clima.

Si no puede hacer un análisis de costo-beneficio, ¿cómo justifica cualquier regulación ambiental? dice Semanas. Es todo muy insidioso.

progreso internacional

Estados Unidos contribuye directamente con alrededor del 14 % de las emisiones totales de combustibles fósiles del mundo. Pero las elecciones también podrían tener efectos mucho más amplios en lo que el mundo hace o deja de hacer para abordar el cambio climático.

Triunfo anunció planes para retirarse del acuerdo climático de París durante sus primeros meses como presidente y podrá hacerlo oficialmente a principios de noviembre. Si es reelegido, lo que puede haber sido excusado como una aberración en la política de Estados Unidos se verá en el resto del mundo como la pérdida permanente de cualquier liderazgo estadounidense en el tema.

Bajo Trump, una de las naciones más ricas del mundo está diciendo que eres un tonto si ralentizas el crecimiento económico por el bien de las preocupaciones globales.

Eso enviará una señal al resto del mundo de que 'Mira, es cada nación por sí misma, así que busquemos la trayectoria de desarrollo más barata y jodamos a todos los demás', dice Caldeira.

De hecho, los líderes de Brasil y Australia ahora rechazan abiertamente los llamados para esfuerzos climáticos más agresivos, India parece reforzar su adopción del carbón nuevamente, y los sentimientos ultranacionalistas están aumentando en la mayor parte del mundo. Pero otras regiones, en particular la Unión Europea y China, están intensificando los esfuerzos para reducir las emisiones o impulsar la fabricación nacional de energía limpia, detectando oportunidades geopolíticas y de mercado que EE. UU. está cediendo. Esta semana, en la Asamblea General de la ONU, China anunció un compromiso convertirse en carbono neutral para 2060.

los comodines

Todavía podría haber algunas limitaciones en la capacidad del presidente para detener todo el progreso climático de EE. UU.

Si Trump es reelegido pero los demócratas toman el control del Senado y se aferran a la Cámara, podría limitar la capacidad de la administración para impulsar leyes y nombramientos judiciales. También podría desencadenar nuevas investigaciones e incluso renovar la posibilidad de acusar al presidente y destituirlo de su cargo.

Además, California, Nueva York, Washington y otros estados podrían continuar liderando el cambio climático, brindando mercados regionales y bancos de pruebas para regulaciones y tecnologías para reducir las emisiones.

La madurez del mercado de tecnología limpia significa que los costos de las energías renovables, las baterías y los vehículos eléctricos seguirán cayendo y la demanda aumentará. Independientemente de las regulaciones, un número creciente de empresas están tomando medidas más importantes para reducir su huella de carbono corporativa y gestionar los riesgos climáticos para sus negocios. Incluso las empresas de petróleo y gas están enfrentando crecientes presiones públicas y del mercado dada la disminución de la demanda, la caída de los precios y la mayor dificultad para obtener capital para los proyectos.

Pero si todo esto suena como razones débiles y desesperadas para sentirse un poco optimista, es porque lo son. Estados Unidos está al borde de una calamidad. Está a un pequeño paso de las crisis autoinfligidas de las que es posible que la nación y el clima nunca se recuperen.

esconder