Las conversaciones sobre el clima de Glasgow se quedarán cortas. Aquí hay otras formas de acelerar el progreso.

Foto AP/Kirsty Wigglesworth

Miles de delegados se reunirán en Glasgow, Escocia, en los próximos días para la conferencia climática anual de la ONU, donde pasarán dos semanas discutiendo sobre una larga lista de elementos de acción que se suman a una sola pregunta: ¿cuánto más rápido será el mundo? movimiento para prevenir el calentamiento catastrófico de este siglo?

Si la historia es una pista, no será por mucho.

Después de 25 tales cumbres durante las últimas tres décadas , las emisiones globales de gases de efecto invernadero han seguido aumentando, aparte de algunas caídas durante las recesiones económicas. Se espera que la contaminación climática fuerte rebote en 2021, a casi los niveles máximos de 2019, a medida que la economía se recupera de la pandemia.

Seis años después de que las naciones adoptaran el histórico acuerdo climático de París, los países no se han comprometido, y mucho menos promulgado, las políticas necesarias para reducir las emisiones tanto como sea necesario para lograr el objetivo declarado del acuerdo: prevenir 2 ˚C de calentamiento global este siglo. mientras se esfuerza por limitar el aumento a 1,5 ˚C. Y los países ricos siguen siendo decenas de miles de millones de dólares cortos de los $100 mil millones en fondos anuales que acordaron proporcionar para ayudar a las naciones en desarrollo a abordar el cambio climático.

Si los países no hacen más que cumplir las promesas sueltas que hicieron para 2030 en virtud del acuerdo, es probable que el planeta se caliente alrededor de 2,7 ˚C este siglo, según el informe sobre la brecha de emisiones del Programa de las Naciones Unidas para el Medio Ambiente. publicado a principios de esta semana. Si todo lo que hacen es cumplir con las políticas climáticas internas que ya existen, los aumentos de temperatura podrían superar los 3 ˚C.

En un mundo 3 ˚C más cálido, los arrecifes de coral probablemente desaparezcan, las capas de hielo empezar a colapsar , las sequías de cien años ocurren cada pocos años en vastas extensiones del globo, y el aumento del nivel del mar podría forzar cientos de millones de personas trasladarse, según varios estudios.

Si el objetivo es mantener un clima seguro y habitable para la mayoría de la población mundial, la calificación es una F-, dice Jessica Green, profesora asociada de ciencias políticas en la Universidad de Toronto que se enfoca en la gobernanza climática. No estaban allí; ni siquiera estamos cerca.

Dados los cálculos a corto plazo de la geopolítica, que están dominados por consideraciones de fuerza política, ventaja internacional y crecimiento interno, la falta de progreso no es terriblemente sorprendente.

Cualquier tratado que involucre a casi todas las naciones del mundo, desde el Protocolo de Kioto hasta el acuerdo de París, debe diluirse hasta el punto de que simplemente no exige mucho. Según el acuerdo de París de 2015, los objetivos de emisiones son autodeterminados, voluntarios y no vinculantes. No existe una sanción real por no establecer objetivos ambiciosos o no alcanzarlos, más allá del tsk-tsking internacional.

Se les pide a los líderes nacionales y a su gente que paguen voluntariamente ahora por beneficios que se acumularán en gran medida décadas después, y que no llegarán en absoluto si otras naciones no cumplen con sus compromisos. Los acuerdos climáticos también piden a los países pobres que han producido pequeñas fracciones de las emisiones generadas por los ricos que reduzcan su crecimiento y restrinjan el acceso de sus ciudadanos a la energía y a una mejor calidad de vida, con solo vagas e inexplicables promesas de asistencia.

Mientras los líderes y negociadores se reúnen en Glasgow, muchos observadores tienen la esperanza de que el mundo recupere el impulso y la fe en el acuerdo de París. Pero al mismo tiempo, existe una escuela de pensamiento cada vez mayor de que el marco internacional laxo nunca impulsará reducciones importantes de emisiones, e incluso puede estar desviando la atención de otros modelos que podrían hacer más.

Pronto sabremos quién tiene razón. Como dijo recientemente el zar del clima de Estados Unidos, John Kerry, le dijo a la bbc , la conferencia de la ONU es la última mejor esperanza para que el mundo se recupere.

Progreso limitado

Sin duda, el mundo ha logrado cierto progreso en el cambio climático, a medida que más naciones se alejan del carbón y adoptan vehículos eléctricos y renovables cada vez más rentables. Las emisiones globales parecen al menos aplanarse, lo que podría permitirnos eludir el calentamiento en el peor de los casos escenarios de hace unos años, de alrededor de 4 ˚C o más.

Pero los países deben avanzar mucho más rápido a partir de este momento para evitar resultados aún extremadamente peligrosos. La conferencia será una prueba reveladora de la determinación internacional para hacerlo, porque se supone que la mayoría de las naciones elevarán sus compromisos de París por primera vez este año.

En abril, el presidente Biden intensificó el objetivo de EE. UU., del 26 % al 28 % por debajo de los niveles de 2005 para 2025 a una reducción del 50% al 52% para 2030. De manera similar, este verano, las naciones de la Unión Europea aprobado formalmente la Ley Europea del Clima, que crea un requisito vinculante de que los miembros reduzcan las emisiones en un 55 % para 2030, con el objetivo de convertirse en neutrales para el clima para 2050.

En total, casi 90 países más la UE habían presentado nuevos objetivos para 2030 como parte del proceso de la ONU a mediados de septiembre, según Rastreador de acción climática , un grupo de investigación científica independiente. Sin embargo, más de 70 naciones no lo habían hecho en ese momento.

Mientras tanto, el ruso Vladimir Putin prometido para lograr la neutralidad de carbono para 2060, uniéndose a una lista de ahora más de 100 países que se han comprometido a reducir a cero las emisiones de al menos el principal gas de efecto invernadero para alrededor de mediados de siglo. China se comprometió previamente a alcanzar la misma marca de 2060, recientemente Anunciado la nación dejará de construir plantas de carbón en el extranjero y reiteró su plan esta semana para alcanzar las emisiones máximas de dióxido de carbono para 2030. Durante el fin de semana, Arabia Saudita anunció planes para lograr emisiones netas cero para 2060 y plantar 450 millones de árboles durante los próximos nueve años.

Pero Kelly Sims Gallagher, directora del Laboratorio de Política Climática de la Escuela Fletcher de Tuft, dijo que las metas de mediados de siglo pueden servir como una distracción de la acción a corto plazo. También enfatizó que las naciones no están haciendo lo suficiente para promulgar políticas internas que brinden un camino creíble para cumplir sus compromisos para 2030.

A principios de este mes, la Agencia Internacional de Energía resaltado las brechas entre las políticas climáticas nacionales, los compromisos de Glasgow y lo que aún se necesita para reducir las emisiones a cero para mediados de siglo.

De hecho, es difícil ver cómo EE. UU. alcanzará su objetivo del 50 % después de una medida clave para reducir las emisiones del sector eléctrico fue supuestamente eliminado del proyecto de ley de presupuesto. Un análisis publicado la semana pasada , dirigido por investigadores de energía en Princeton y Dartmouth, descubrió que si se aprueban todas las demás políticas climáticas en el presupuesto pendiente y los proyectos de ley de infraestructura, la nación aún saldrá adelante. casi 350 millones de toneladas tímido.

Tales deficiencias reducirán la influencia de Kerry en las próximas conversaciones, lo que le dificultará defender que otras naciones deben intensificar sus compromisos o políticas climáticas.

Mientras tanto, los compromisos para 2030 anunciados antes del evento aún no suman casi lo que se requiere. El informe del Programa de las Naciones Unidas para el Medio Ambiente estima que las naciones deberán eliminar otros 28 000 millones de toneladas de contaminación por dióxido de carbono en los próximos nueve años para mantener el calentamiento en 1,5 °C este siglo, o 13 000 millones de toneladas para limitarlo a 2 °C.

No quiero destrozar categóricamente el [proceso de la ONU] y tirar al bebé con el agua del baño, pero es hora de ser realista sobre lo que puede y no puede hacer, dice Green.

¿Por qué no funciona?

El problema fundamental es que el cambio climático es un problema enormemente complejo y costoso de resolver. Y en su mayor parte, los acuerdos internacionales no han logrado abordar los desafíos económicos y políticos internos subyacentes, argumentan los académicos.

Combatir el cambio climático significa revisar casi todos los aspectos de cómo el mundo genera energía, produce alimentos, fabrica bienes y los mueve a ellos y a las personas en todo el mundo. Requiere cerrar o reacondicionar plantas, fábricas, máquinas y vehículos valorados en billones de dólares que, de otro modo, seguirían funcionando de forma rentable durante décadas.

Entonces, a pesar de la disminución de los costos de las energías renovables, las baterías y los vehículos eléctricos, cambiar rápidamente a fuentes de carbono cero aún impone costos gigantescos a las naciones y las empresas, independientemente de los beneficios finales de crear nuevas industrias y reducir los riesgos de acelerar el cambio climático. Y crea riesgos existenciales para las poderosas industrias emisoras.

en un ensayo reciente en Asuntos Exteriores, el economista de Yale William Nordhaus argumenta que las décadas de negociaciones climáticas internacionales han fracasado por tres razones clave: la mayor parte del mundo no ha puesto ningún costo real en la contaminación climática. No estamos invirtiendo lo suficiente para impulsar la innovación en tecnologías más limpias. Y los acuerdos de la ONU no han resuelto lo que se conoce como el problema del polizón . Básicamente, la mayoría de las naciones obtendrán los mismos beneficios de la acción global para reducir las emisiones, ya sea que contribuyan significativamente al esfuerzo o no. Entonces, ¿por qué se molestarían?

Los recortes de emisiones no ocurrirán a la velocidad y escala requeridas hasta que las naciones, los pactos comerciales o los tratados creen incentivos, sanciones o mandatos que sean lo suficientemente generosos o estrictos para lograrlos. Y hay pocas señales de que la mayoría de los países acepten repentinamente versiones significativas de las de Glasgow.

Innovación

¿De qué otra manera puede el mundo acelerar el progreso internacional sobre el cambio climático?

Mientras enfatizaba que la conferencia de la ONU es un gran acontecimiento, Varun Sivaram, asesor principal de Kerry, dijo que el papel más importante que Estados Unidos puede desempeñar para reducir las emisiones más allá de sus fronteras es desarrollar tecnologías más baratas y mejores con bajas emisiones de carbono.

Al financiar fuertemente los esfuerzos de investigación y desarrollo, EE. UU. hará que sea más fácil y políticamente factible para otras naciones descarbonizarse, dijo durante una discusión en la conferencia EmTech de MIT Technology Review a fines del mes pasado. Eso será particularmente cierto para las economías emergentes que representarán la mayor parte del crecimiento de las emisiones en los próximos años.

La herramienta número uno que tiene Estados Unidos para acelerar la transición energética en todo el mundo es la innovación, dijo.

Otros enfatizan la importancia y los posibles efectos indirectos de los esfuerzos locales.

En un ensayo A fines del año pasado, en Boston Review, Charles Sabel de la Facultad de Derecho de Columbia y David Victor de la Universidad de California en San Diego, destacaron la necesidad y los primeros éxitos de lo que describen como gobernanza experimental.

En este modelo, las instituciones más pequeñas que no necesitan lograr un consenso global, como los estados o las agencias reguladoras de sectores específicos, pueden establecer estándares estrictos y vinculantes que generen cambios más amplios en industrias contaminantes particulares. También pueden adaptar sus tácticas con el tiempo en función de los resultados.

La esperanza es que una variedad de gobiernos o reguladores que prueben una variedad de enfoques puedan brindar lecciones críticas sobre lo que funciona y lo que no, e impulsar un proceso que haga que sea más barato y más fácil para otras áreas promulgar políticas de reducción de emisiones y adoptar tecnologías más limpias. .

Los turistas caminan junto a sacos de arena en las Maldivas, una nación de islas bajas donde las costas se han visto muy afectadas por la erosión a medida que aumenta el nivel del océano.

ALLISON JOYCE/GETTY IMÁGENES

El artículo señala las reglas estrictas y en evolución de California sobre la contaminación del aire de los vehículos y las emisiones de carbono. Las regulaciones del estado obligaron a la industria automotriz, que no quiere producir diferentes modelos para diferentes mercados, a encontrar formas de producir vehículos cada vez más eficientes en combustible. También ayudaron a acelerar el desarrollo de vehículos eléctricos, argumentan los autores.

Otro ejemplo son las políticas agresivas de energía renovable de Alemania y las inversiones en investigación y desarrollo, que ayudaron a crear un mercado temprano para los paneles solares y redujeron los costos para el resto del mundo.

Victor dice que el acuerdo de París sí juega un papel: ejerce cierta presión sobre las empresas y los gobiernos, y proporciona una brújula que guía al mundo hacia metas que no son alcanzables pero que van en la dirección correcta.

Pero como él y Sabel argumentaron en el artículo, su papel es considerablemente más pequeño de lo que creen los proponentes.

¿Qué pasaría si... la única forma práctica de llegar a una solución global factible es fomentar y reconstruir las soluciones parciales? ellos escribieron. ¿Qué pasa si la mejor manera de construir un consenso efectivo no es preguntar quién se comprometerá a lograr ciertos resultados sin importar qué, sino invitar a las partes a comenzar resolviendo problemas en muchas escalas?

Clubes climáticos

También existe una creencia creciente de que grupos más pequeños de gobiernos o instituciones necesitan promulgar reglas o crear bloques comerciales que obliguen a la acción climática a través de beneficios claros o sanciones severas.

Victor, Nordhaus y otros han defendido la importancia de los mercados, conocidos como clubes climáticos , que inicialmente son lo suficientemente pequeños como para establecer reglas más estrictas pero incluyen incentivos que pueden atraer a más miembros y alentarlos a comprometerse con objetivos cada vez más agresivos.

Este enfoque podría tomar una variedad de formas, incluyendo mercados regionales de carbono , pactos comerciales entre unas pocas naciones con compromisos de emisiones comunes, o programas conjuntos para buscar la innovación tecnológica en áreas clave.

Un ejemplo es el endurecimiento de las normas climáticas dentro de la Unión Europea. Además de establecer un objetivo vinculante de reducción de emisiones entre los países miembros, la Comisión Europea está tomando medidas para aumentar el costo de la contaminación por carbono, reducir las asignaciones gratuitas de carbono para sectores industriales como el cemento y el acero, y establecer un impuesto fronterizo sobre el carbono que impondría tarifas en bienes de países o empresas que son más contaminantes.

Combinadas con políticas climáticas más estrictas, financiamiento para investigación y desarrollo y acuerdos de compra respaldados por gobiernos dentro de ciertas naciones europeas, estas regulaciones están comenzando a producir cambios reales y relativamente rápidos en la industria pesada en Europa. Ese progreso incluye una creciente variedad de hidrogeno verde y proyectos de acero verde .

Una característica crucial de cualquier club climático es que es lo suficientemente atractivo como para atraer a más miembros con el tiempo, dijo Nordhaus en un correo electrónico. La principal zanahoria es el potencial de otras naciones y sus empresas para vender sus productos en el mercado en términos similares. Eso debería incentivar a otros países o empresas extranjeras a adoptar los estándares requeridos para la admisión, ya sea que eso signifique un precio común del carbono o ambiciones políticas relativamente similares.

Obstruccionismo

Hay algunos desafíos obvios involucrados en este enfoque.

Requiere mucho tiempo: elaborar un pacto comercial complejo, y mucho menos muchos, puede llevar fácilmente años, y el mundo necesita hacer recortes rápidos de emisiones ahora. Podría producir innumerables conjuntos de reglas contradictorias que resultan difíciles de combinar. Significa que mientras algunos grupos de naciones están haciendo mucho, otros pueden no estar haciendo mucho. Y podría crear alianzas comerciales cada vez más fragmentadas en todo el mundo, con bloques de actores climáticos buenos y malos que comercian principalmente entre ellos.

Esos pactos podrían profundizar las divisiones internacionales e incluso aumentar las hostilidades que podrían manifestarse de otras formas potencialmente peligrosas.

También hay problemas claros de equidad global al exigir que las naciones pobres, que históricamente no han emitido tanto y no pueden darse el lujo de descarbonizarse tan rápido, se mantengan en los mismos estándares que las más ricas, o estén sujetas a impuestos fronterizos de carbono que amenazan con frenar su crecimiento económico.

Green, de la Universidad de Toronto, dice que hay un problema más básico que frena el progreso climático: el obstruccionismo de industrias con mucho dinero y políticamente influyentes que se benefician de la contaminación de la atmósfera. Estas empresas tienen demasiado poder político, argumenta, y poco cambiará hasta que ese hecho lo haga.

Antes de que las naciones puedan aumentar sus compromisos internacionales, al menos de manera creíble, deben superar estos obstáculos mediante la creación de coaliciones lo suficientemente grandes como para impulsar leyes o regulaciones agresivas.

Nada de esto es especialmente rápido, fácil o seguro. La dura verdad es que es casi seguro que el planeta superará los 1,5 ˚C y muy probablemente los 2 ˚C este siglo, pase lo que pase en Glasgow.

Pero cada décima de grado adicional significa efectos cada vez más devastadores del cambio climático. Eso por sí solo debería proporcionar todos los incentivos necesarios para que los que se reúnen en la conferencia presionen con fuerza para cualquier progreso que puedan asegurar, y para que los estados, naciones y otras instituciones también encuentren otras formas de avanzar.

esconder