La paradoja de la productividad

Para volverse más rico, un país necesita un fuerte crecimiento en la productividad: la producción de bienes o servicios a partir de determinados insumos de mano de obra y capital. Para la mayoría de las personas, al menos en teoría, una mayor productividad significa la expectativa de salarios crecientes y abundantes oportunidades laborales.

El crecimiento de la productividad en la mayoría de los países ricos del mundo ha sido pésimo desde alrededor de 2004. Especialmente desconcertante es el ritmo lento de lo que los economistas llaman productividad total de los factores, la parte que representa las contribuciones de la innovación y la tecnología. En una época de Facebook, teléfonos inteligentes, automóviles autónomos y computadoras que pueden vencer a una persona en casi cualquier juego de mesa, ¿cómo puede ser tan patética la medida económica clave del progreso tecnológico? Los economistas han etiquetado esto como la paradoja de la productividad.

Esta historia fue parte de nuestra edición de julio de 2018

• Ver el resto del número
• Suscribir

Algunos argumentan que es porque las tecnologías actuales no son tan impresionantes como pensamos. El principal defensor de ese punto de vista, el economista de la Universidad de Northwestern, Robert Gordon, sostiene que, en comparación con avances como la plomería interior y el motor eléctrico, los avances actuales son pequeños y de beneficio económico limitado. Otros piensan que, de hecho, la productividad está aumentando, pero simplemente no sabemos cómo medir cosas como el valor que brindan Google y Facebook, especialmente cuando muchos de los beneficios son gratuitos.

Ambos puntos de vista probablemente malinterpretan lo que realmente está sucediendo. Es probable que muchas tecnologías nuevas se utilicen simplemente para reemplazar a los trabajadores y no para crear nuevas tareas y ocupaciones. Además, las tecnologías que podrían tener un mayor impacto no se utilizan de forma generalizada. Los vehículos sin conductor, por ejemplo, todavía no están en la mayoría de las carreteras. Los robots son bastante tontos y siguen siendo raros fuera de la fabricación. Y la IA es un misterio para la mayoría de las empresas.

Hemos visto esto antes. En 1987, el economista del MIT, Robert Solow, quien ganó el Premio Nobel de ese año por definir el papel de la innovación en el crecimiento económico, bromeó con el New York Times diciendo que se puede ver la era de la computadora en todas partes menos en las estadísticas de productividad. Pero en unos pocos años eso había cambiado a medida que la productividad aumentaba a mediados y finales de la década de 1990.

Lo que está sucediendo ahora puede ser una repetición de finales de los 80, dice Erik Brynjolfsson, otro economista del MIT. Los avances en el aprendizaje automático y el reconocimiento de imágenes son sorprendentes; el retraso en su implementación solo refleja cuánto cambio implicará. Significa intercambiar IA y repensar su negocio, y podría significar modelos comerciales completamente nuevos, dice.

Historia relacionada

Historia relacionada La inteligencia artificial ofrece una oportunidad increíble para aumentar la prosperidad, pero si la aprovechamos o no, es nuestra elección.

Desde este punto de vista, la IA es lo que los historiadores económicos consideran una tecnología de propósito general. Estos son inventos como la máquina de vapor, la electricidad y el motor de combustión interna. Eventualmente transformaron la forma en que vivíamos y trabajábamos. Pero hubo que reinventar las empresas y crear otras tecnologías complementarias para explotar los avances. Eso llevó décadas.

Ilustrando el potencial de la IA como una tecnología de propósito general, Scott Stern de la Sloan School of Management del MIT la describe como un método para un nuevo método de invención. Un algoritmo de IA puede analizar grandes cantidades de datos, encontrar patrones ocultos y predecir posibilidades para, por ejemplo, un mejor fármaco o un material para células solares más eficientes. Tiene, dice, el potencial de transformar la forma en que hacemos innovación.

Pero también advierte que no se debe esperar que tal cambio se manifieste en las mediciones macroeconómicas en el corto plazo. Si te digo que estamos teniendo una explosión de innovación, vuelve a consultarme en 2050 y te mostraré los impactos, dice. Las tecnologías de propósito general, agrega, toman toda una vida para reorganizarse.

Incluso cuando aparecen estas tecnologías, no se garantizan grandes ganancias en la productividad, dice John Van Reenen, economista británico de Sloan. Europa, dice, se perdió el espectacular aumento de la productividad de la década de 1990 gracias a la revolución de TI, en gran parte porque las empresas europeas, a diferencia de las estadounidenses, carecían de la flexibilidad necesaria para adaptarse.

esconder