211service.com
Cómo un nuevo mercado global de carbono podría exagerar el progreso climático
Los residentes pescan cerca de una planta de carbón en Hanchuan, provincia de Hubei, China. Getty
Las naciones están listas para comenzar a construir un mercado internacional de carbono, luego de adoptar finalmente las reglas relevantes en la conferencia climática de la ONU en Glasgow a principios de este mes.
Según el acuerdo COP26, los países pronto deberían poder comprar y vender créditos de carbono certificados por la ONU entre sí, y usarlos como una forma de lograr las promesas de reducción de gases de efecto invernadero en virtud del acuerdo climático de París.
Pero algunos observadores temen que las reglas incluyan grandes lagunas que podrían hacer parecer que las naciones están progresando más en materia de emisiones de lo que realmente están. Otros advierten que el acuerdo puede acelerar la creación de créditos de carbono dentro de mercados de compensación voluntarios separados, que a menudo también son criticados por exagerar los beneficios climáticos.
Los créditos de carbono, o compensaciones, se producen a partir de proyectos que pretenden evitar una tonelada de emisiones de dióxido de carbono o extraer la misma cantidad de la atmósfera. Por lo general, se otorgan por prácticas como detener la deforestación, plantar árboles y adoptar ciertas técnicas de manejo del suelo.
Un nuevo organismo de supervisión, que debería comenzar a celebrar reuniones el próximo año, desarrollará métodos finales para validar, monitorear y certificar proyectos que buscan vender créditos de carbono acreditados por la ONU. El acuerdo de Glasgow establecerá un proceso separado para que los países obtengan crédito para sus objetivos de París al cooperar con otras naciones en proyectos que reduzcan las emisiones climáticas, como la financiación de plantas de energía renovable en otro país.
Los expertos no están de acuerdo sobre qué tan grande será el mercado respaldado por la ONU, qué harán realmente algunas de las nuevas reglas y cuánto pueden cambiar los detalles a medida que se determinen los métodos finales. Pero el proceso está construyendo lenta, desordenada y laboriosamente la infraestructura para un mayor comercio de carbono como mercancía, dice Jessica Green, profesora asociada de ciencias políticas en la Universidad de Toronto, que se enfoca en la gobernanza climática y mercados de carbono .
Los EE. UU. y la Unión Europea han declarado que no tienen la intención de depender de los créditos de carbono internacionales para lograr sus objetivos de emisiones en virtud del acuerdo de París. Pero países como Canadá, Japón, Nueva Zelanda, Noruega, Corea del Sur y Suiza han dicho que aplicarán créditos de carbono, según a Carbón Breve. De hecho, Suiza es ya financiando proyectos en Perú, Ghana y Tailandia con la esperanza de contar esas iniciativas hacia su objetivo de París.
Más los observadores elogian al menos un logro clave en Glasgow: las reglas evitarán en gran medida la doble contabilización del progreso climático. Eso significa que dos naciones que intercambian créditos de carbono no pueden aplicar las ganancias climáticas hacia sus objetivos de París. Sólo puede hacerlo la nación que compra un crédito, o retiene uno que éste generó.
mercados voluntarios
Pero algunos expertos temen que todavía puede haber formas en que podría ocurrir un doble cómputo.
Los desarrolladores de proyectos de compensación han sido capaces durante mucho tiempo de generar y vender créditos de carbono a través de programas voluntarios, como los que gestionado por los registros como Verra o Gold Standard. Las compañías de petróleo y gas, las aerolíneas y los gigantes tecnológicos están comprando un número cada vez mayor de compensaciones a través de este tipo de programas a medida que se esfuerzan por alcanzar los objetivos de emisiones netas cero.
Las nuevas reglas de la ONU adoptan un enfoque de no intervención en estos mercados, señala Danny Cullenward, director de políticas de CarbonPlan, una organización sin fines de lucro que analiza la integridad de los esfuerzos de eliminación de carbono.
Eso sugiere que los desarrolladores de proyectos en, digamos, Brasil podrían ganar dinero por las compensaciones vendidas a través de mercados voluntarios, mientras que la nación misma aún podría aplicar esas ganancias de carbono para su propio progreso de emisiones bajo los acuerdos de París. Eso significa que todavía podría haber doble conteo entre un país y una empresa que afirman que los mismos créditos redujeron sus emisiones, dice Cullenward.
El presidente de la COP26, Alok Sharma, recibe aplausos después de pronunciar el discurso de clausura de la cumbre climática de la ONU en Glasgow, Escocia.
JEFF J. MITCHELL/GETTY IMAGESUn problema adicional es que los estudios y historias de investigación han descubierto que los programas de compensación voluntaria pueden exagerar los niveles de dióxido de carbono reducidos o eliminados, debido a una variedad de problemas contables. Pero el hecho de que la ONU no vaya a regular estos programas podría brindar claridad al mercado que impulse una mayor demanda de estas compensaciones, estimulando el desarrollo de más proyectos con beneficios climáticos cuestionables.
Es una luz verde completa para la expansión continua de esos mercados, dice Cullenward.
Algunos observadores piensan que muchas naciones optarán por no aplicar los créditos vendidos en mercados voluntarios hacia sus objetivos de París. Del mismo modo, ciertos mercados probablemente distinguirá entre los créditos que los países han utilizado o no de esta manera, etiquetando los créditos para señalar su calidad relativa y fijándoles el precio correspondiente.
Espero que a medida que crezca el reconocimiento de que [los ajustes correspondientes] son necesarios para garantizar la integridad ambiental de las reclamaciones de compensación voluntaria, entonces el mercado se moverá en esa dirección, escribió Matthew Brander, profesor titular de contabilidad de carbono en la Escuela de Negocios de la Universidad de Edimburgo. , en un correo electrónico.
Inconsistente contabilidad
Lambert Schneider, coordinador de investigación de política climática internacional en el Oeko-Institut en Alemania, señaló otra gran laguna en un análisis mes anterior.
Las reglas permiten que diferentes países usen diferentes métodos de contabilidad en diferentes momentos para los créditos de carbono que se generan y venden, señaló Schneider, quien formó parte del equipo de negociación de las reglas del mercado de carbono de la Unión Europea. Eso también podría conducir a una doble contabilización. En un escenario que esbozó, dos naciones podrían reclamar la mitad de las reducciones de emisiones de un conjunto de créditos de carbono.
Los resultados de cualquiera de los métodos contables podrían equilibrarse con el tiempo, más o menos, si todas las naciones usaran el mismo todo el tiempo. Pero en cambio, cada país puede seleccionar el método más beneficioso cada vez que informa sobre el progreso, lo que probablemente distorsione las matemáticas generales del carbono.
Es un problema de selección de cerezas, dice Schneider.
Beneficios climáticos cuestionables
Otra área de preocupación es que las reglas permitirán que las naciones apliquen algunos créditos de un programa anterior de la ONU conocido como Mecanismo de Desarrollo Limpio, autorizado dentro del Protocolo de Kioto que entró en vigencia en 2005.
Ese sistema emitió Reducciones de Emisiones Certificadas a las naciones que financiaron proyectos de energía limpia en otros países, como parques solares y eólicos, por las emisiones que pudieron haber evitado. Fue diseñado para crear un incentivo para que las naciones más ricas financiar el desarrollo sostenible en los más pobres. Producen créditos de forma continua suponiendo que, de lo contrario, la electricidad habría sido generada por una instalación que contamina el clima, como una planta de carbón o gas natural.
Según las reglas aprobadas en Glasgow, las naciones pueden continuar aplicando créditos de tales proyectos registrados en 2013 o más tarde hacia su primer conjunto de objetivos de reducción de emisiones (que en la mayoría de los casos significará para 2030).
El problema es que esos proyectos ya existen. Si un proyecto no logra reducciones de emisiones más allá de lo que hubiera sucedido sin el programa de créditos de carbono, el programa no generó ningún beneficio climático adicional.
Muchos países han estado desarrollando parques eólicos y solares durante años, sin subsidio de crédito de carbono, porque a menudo ya son competitivos en costos con las alternativas de combustibles fósiles. De hecho, un estudio económico reciente hoja de trabajo examinó más de 1000 parques eólicos en la India y descubrió que más de la mitad de las compensaciones del Mecanismo de Desarrollo Limpio se destinaron a proyectos que probablemente habrían entrado en funcionamiento de todos modos. Eso es porque otros proyectos eólicos que no recibieron ese subsidio se construyeron en la misma área.
Los proyectos anteriores del Mecanismo de Desarrollo Limpio podrían producir cientos de millones de créditos, escribió Schneider.
Es profundamente cuestionable si estos proyectos generaron beneficios climáticos reales y adicionales cuando se desarrollaron, agrega Cullenward. Es aún más cuestionable si lo son ahora.
errores de aumento
Un temor final es que el nuevo mercado de comercio de carbono de la ONU traslade este tipo de problemas contables.
De hecho, el lenguaje de las reglas aconseja al organismo de control que revise las metodologías del Mecanismo de Desarrollo Limpio con miras a aplicarlas con las revisiones que correspondan, y que considere las reglas de los programas de compensación basados en el mercado como un insumo complementario. Algunos de estos últimos, en particular el programa forestal bajo el sistema de tope y comercio de California, también tienen problemas bien documentados, como MIT Technology Review y ProPublica. previamente reportado .
Algunos grupos argumentan que el acuerdo de Glasgow es un 'conjunto sólido de reglas' porque simplemente no cuenta los créditos de carbono dos veces, dice Green. Pero eso pasa por alto lo fundamental, que es que, en primer lugar, hay muchos problemas con la forma en que contabilizamos estas cosas, dice.
La esperanza es que el nuevo organismo de supervisión analice de manera seria y honesta los problemas de los programas anteriores y se esfuerce por solucionarlos. El temor es que los incentivos políticos y económicos funcionen en contra de eso, ya que las naciones, los contaminadores y los desarrolladores de proyectos buscan generar, comprar y vender créditos que les permitan ganar dinero o afirmar el progreso climático.
Si el mercado de carbono respaldado por la ONU se construye en gran medida sobre los cimientos inestables de programas de compensación anteriores, incluido el suyo propio, replicará y magnificará de manera efectiva los problemas conocidos. Eso amenazaría con exagerar el progreso de las emisiones, socavar la credibilidad de los logros del acuerdo de París y retrasar los esfuerzos globales para abordar el cambio climático.
Corrección: la historia se actualizó para aclarar que el estudio de parques eólicos en India concluyó que más de la mitad de las compensaciones estaban en cuestión, no necesariamente más de la mitad de los proyectos.