Cómo un impuesto de la UE podría reducir las emisiones climáticas mucho más allá de Europa

Unión Europea

La semana pasada, los líderes de la Unión Europea aprobaron la el plan de cambio climático más agresivo de la historia .

La parte llamativa fueron los $ 600 mil millones dedicados a medidas ecológicas, repartidos en un paquete de recuperación económica masivo y el presupuesto de siete años de la UE aprobado en conjunto. Todo estará dirigido a lograr el objetivo previamente anunciado del Acuerdo Verde Europeo de convertirse en neutral para el clima a mediados de siglo.

Pero el amplio acuerdo también estableció el cronograma para implementar una política que podría resultar mucho más poderosa y controvertida que la financiación, al proporcionar una forma de reducir las emisiones mucho más allá de las fronteras de Europa.

El texto del acuerdo presupuestario de 2 billones de dólares pide la introducción de un mecanismo de ajuste fronterizo de carbono para 2023.

En la forma más simple, impondría un impuesto sobre los bienes importados producidos de manera que emitan más emisiones de gases de efecto invernadero de las permitidas por los fabricantes de la UE. Podría aplicarse a una variedad de industrias intensivas en carbono como cemento, vidrio, acero, fertilizantes y combustibles fósiles.

En los últimos 30 años, hemos abordado las negociaciones climáticas a través del prisma de los estándares voluntarios y las zanahorias, dice Nikos Tsafos, investigador principal del Centro de Estudios Estratégicos e Internacionales. Esta es la primera vez que realmente agregamos palos a la imagen.

Rompiendo el atasco

La lógica de un impuesto fronterizo al carbono es simple. Sin él, la UE podría reclamar reducciones de emisiones incluso cuando la producción de sus bienes simplemente se traslada a otras partes del mundo, donde se pueden producir de formas más baratas y sucias que reducen cualquier ganancia climática global. Un impuesto fronterizo sobre el carbono también protege a los fabricantes europeos de productos más baratos que llegan de países con estándares climáticos más bajos.

La mayor esperanza es que también podría obligar a las empresas fuera de la UE que quieren vender sus productos en estos grandes mercados a tomar medidas más agresivas para reducir sus propias emisiones, dice David Victor, codirector del Laboratorio de Derecho y Regulación Internacional en la Universidad de California, San Diego. Además, podría conducir a acuerdos comerciales bilaterales o trilaterales, donde los principales países acuerdan cumplir con conjuntos similares de reglas climáticas en aras de comerciar en igualdad de condiciones con las naciones europeas, dice.

Victor argumenta que este tipo de acuerdos vinculantes podrían lograr un progreso climático mucho mayor que los tratados internacionales como el acuerdo de París, donde cualquier objetivo o regla debe ser lo suficientemente flexible como para que casi 200 naciones se sumen. Si la UE involucra a China, India, Japón o EE. UU. en acuerdos comerciales bajo tales reglas, reuniría bloques comerciales unificados que representarían proporciones gigantescas de las emisiones totales del mundo. Y el mero tamaño de esos mercados podría alentar a otras naciones a intensificar sus esfuerzos climáticos.

Ese es exactamente el tipo de estrategia que, creo, terminará rompiendo el atasco en el clima, dice Victor.

La idea ya está surgiendo en otros lugares también. En particular, el Plataforma del Partido Demócrata de EE. UU. pide imponer una tarifa de ajuste de carbono, nadie quiere llamarlo impuesto, a los productos de países que no cumplen con sus compromisos en virtud del acuerdo de París. Los EE. UU. y la UE juntos producen más del 20 % de las emisiones de gases de efecto invernadero del mundo.

Pero Tsafos dice que no está nada claro si un impuesto fronterizo al carbono convertiría a la UE en una isla con bajas emisiones de carbono aislada por sus propias políticas o si el centro de un nexo en constante expansión de estados bajos en carbono . También podría crear algo intermedio: un mercado global fragmentado entre un puñado de naciones con bajas emisiones de carbono y un montón de naciones con altas emisiones de carbono que simplemente continúan comerciando entre sí.

Imperialismo económico

Dónde aterriza puede depender de cómo la UE diseñe el impuesto y dónde establezca la tasa. Pero todo esto supone que la UE puede implementar con éxito la política. Las negociaciones detalladas no comenzarán hasta el próximo año y requerirán varias capas de aprobaciones. Y el esfuerzo seguramente enfrentará una serie de desafíos legales, técnicos y de justicia social.

Entre ellos: Es probable que varias naciones no pertenecientes a la UE impugnen la propuesta dentro de la Organización Mundial del Comercio. También requerirá un esfuerzo masivo para descubrir formas de evaluar y verificar de manera confiable las huellas de carbono de varios productos de una variedad de compañías en diferentes países. Y algunos argumentan que es fundamentalmente injusto para Europa, que produjo casi una cuarta parte de las emisiones históricas acumuladas del mundo , para penalizar e imponer su voluntad a las naciones pobres que han contaminado mucho menos a lo largo del tiempo, todavía tienen emisiones per cápita considerablemente más bajas y se encuentran en una fase mucho más temprana de su desarrollo económico.

Aunque razonables a primera vista, los ajustes fronterizos unilaterales de carbono simplemente representan la última forma de imperialismo económico, argumentó Arvind Ravikumar, quien dirige el laboratorio de desarrollo de energía sostenible en la Universidad de Ciencia y Tecnología de Harrisburg, en un artículo de opinión de MIT Technology Review a principios de esta semana . La decisión de imponer tales impuestos a los países en desarrollo refleja la práctica colonial de transferencia de riqueza del mundo en desarrollo al desarrollado, agregó.

Otros dicen que la UE podría potencialmente equilibrar las desigualdades a través de varios medios, como retrasar o reducir el impuesto para ciertas naciones, calcularlo sobre la base de emisiones históricas o compensar los costos con otras inversiones diseñadas para ayudar a las naciones pobres a alejarse de los combustibles fósiles. .

Ravikumar está de acuerdo en que hay formas de hacer que los ajustes fronterizos de carbono sean más justos, pero dice que nunca podría ser verdaderamente equitativo o justo si la UE lo impone unilateralmente. Creo que estas discusiones sobre el diseño de políticas equitativas ignoran convenientemente el tema de la justicia fundamental, escribió en un mensaje de Twitter.

El problema es que las acciones climáticas agresivas de cualquier nación, o incluso de una región importante como la UE, nunca pueden afectar mucho las emisiones totales por sí solas. El cambio climático es un problema global que realmente no podemos abordar hasta que esencialmente todas las naciones tomen medidas serias.

Entonces, de una forma u otra, dice Victor, los países deben encontrar formas de difundir prácticas y políticas para reducir las emisiones globales a la escala y al ritmo requerido por los peligros crecientes.

esconder