Cinco fallos de la Corte Suprema que indican qué esperar a continuación

Drew Angerer/Getty Images

Por lo general, las cosas se mueven con bastante lentitud para la Corte Suprema de EE. UU., y los casos a veces tardan años en llegar a un fallo. Pero en estos días se está moviendo tan rápido que la jueza más nueva ni siquiera tuvo tiempo de participar en los dos primeros fallos cruciales relacionados con la votación después de su confirmación. El ritmo vertiginoso revela que el tribunal supremo de la nación ya está dando forma a las elecciones de 2020, y muestra cómo podría hacer aún más después del 3 de noviembre.

En solo dos semanas, la corte ha emitido cinco órdenes sobre casos de votación, todas enfocadas en una pregunta central: ¿Quién decide exactamente cómo contamos los votos?

El viernes por la tarde, el presidente Donald Trump tuiteó sobre la última decisión de la Corte Suprema, sobre la extensión de Carolina del Norte para contar las boletas por correo para dar cuenta de los retrasos en el servicio postal. Los jueces rechazaron un intento republicano de bloquear la extensión, y el estado ahora puede contar las boletas por correo hasta el 12 de noviembre, siempre que se envíen antes del día de las elecciones. La extensión está diseñada como una solución a los retrasos en la entrega de correo sin precedentes.

Esta decisión es LOCA y muy mala para nuestro país, tuiteó Trump. ¿Te imaginas lo que sucederá durante ese período de nueve días? La elección debe TERMINAR el 3 de noviembre.

El tuit de Trump llega al corazón del caso político y legal que ha estado presentando todo el año. Pero hay problemas con su argumento: va en contra de todas las elecciones en la historia de Estados Unidos, no tiene base legal y es parte de su campaña de desinformación politizada sobre la seguridad electoral, que es regularmente contradicha por los principales funcionarios de seguridad electoral del propio gobierno federal.

No hay nada nefasto que imaginar. El conteo de boletas después del día de las elecciones ocurre literalmente en todas las elecciones nacionales. Nunca se ha dado el caso de que cada voto se cuente la noche de las elecciones. Los resultados que normalmente escucha esa noche son en realidad predicciones de los medios de comunicación sin peso legal. Los resultados certificados oficialmente llegan días o semanas después, ya que se cuentan todas las papeletas.

Es el conteo de votos lo que está en cuestión ante la Corte Suprema. Al lidiar con una pandemia que empeora, una votación por correo sin precedentes y un Servicio Postal de EE. UU. que se tambalea bajo un donante Trump recientemente instalado como su líder, algunos estados han intentado lidiar con los problemas extendiendo el tiempo para que se cuenten las boletas válidas.

Los demócratas y los liberales de la corte han apoyado reglas de votación ampliadas con la esperanza de adaptarse a este desafío electoral sin precedentes. Mientras tanto, los republicanos y los conservadores de la corte generalmente se han opuesto a los cambios de reglas promulgados por las legislaturas estatales, incluso cuando son impulsados ​​​​por los funcionarios electorales estatales.

Las sentencias hasta ahora

Así es como la Corte Suprema ha fallado en casos recientes que definirán las elecciones de 2020.

Pensilvania, 20 de octubre: Los republicanos perdieron la batalla de un estado indeciso la semana pasada. La corte suprema del estado había dictaminado que las boletas por correo podían recibirse tres días después del día de las elecciones, después de que el Servicio Postal dijera que las demoras en la entrega corrían el riesgo de privar de derechos en todo el estado. Quién tomó la decisión es un tema clave aquí: si las extensiones provienen de los estados, tienden a tener éxito ante la Corte Suprema; si vienen del gobierno federal, fracasan.

Alabama, 22 de octubre: Se permitió que se mantuviera una prohibición estatal de la votación en la acera, en la que las personas discapacitadas conducen hasta un lugar de votación y dejan sus boletas. La prohibición provino originalmente del secretario de estado de Alabama, quien estaba en disputa con un tribunal federal sobre si la prohibición violaba la Ley de Estadounidenses con Discapacidades. El estado prevaleció aquí sobre la disidencia de los liberales de la Corte Suprema.

Wisconsin, 26 de octubre: Como informamos recientemente, la Corte Suprema se negó a extender la fecha límite para el conteo de votos por correo en Wisconsin, una victoria para los republicanos que presentaron el desafío legal. Esta orden de extensión en particular provino originalmente de un juez federal en septiembre, un punto crucial en el que todos los conservadores de la corte estuvieron de acuerdo: las cortes federales no deberían microgestionar las elecciones estatales.

Pensilvania, 28 de octubre: La Corte Suprema de EE. UU. rechazó una solicitud republicana para acelerar una revisión de los plazos de votación por correo de Pensilvania, el caso sobre el que se había pronunciado la semana anterior. Pero el problema no se resuelve para siempre: los jueces conservadores dejaron la puerta abierta a la posibilidad de revisar el caso después de las elecciones, y los funcionarios de Pensilvania están segregando las boletas recibidas después del día de las elecciones en caso de una batalla legal de este tipo. Si la votación está reñida en Pensilvania, puede apostar que esto volverá a asomar la cabeza.

Carolina del Norte, 29 de octubre: Los demócratas ganaron un caso similar unos días después en una decisión de 5-3, con el Presidente del Tribunal Supremo Roberts uniéndose a los jueces más liberales al permitir que Carolina del Norte reciba y cuente los votos hasta nueve días después del día de las elecciones. Esta extensión, de tres días a nueve días, provino de la junta electoral del estado. Eso, para Roberts, finalmente marcó la diferencia.

El futuro cercano

Creo que esto terminará en la Corte Suprema, predijo Trump el mes pasado.

Amy Coney Barrett no ha participado en ninguno de los cinco fallos electorales más importantes, pero seguramente estará involucrada en el futuro y desempeñará un papel en cualquier disputa legal después del día de las elecciones. El presidente Trump ha dejado en claro que ahí es donde ve la lucha después de que se cierren las urnas.

Historia relacionada

Cómo el correo lento de Wisconsin podría decidir las elecciones La decisión de la Corte Suprema de no dar a Wisconsin tiempo adicional para contar los votos por correo muestra cuán frágil es la tecnología de las elecciones estadounidenses.

Si los resultados son lo suficientemente cercanos como para que las boletas se cuenten después del cierre de las urnas para marcar una diferencia en el resultado, es una garantía virtual de que se presentarán demandas en poco tiempo, siempre que una de las partes vea una ventaja al hacerlo. Sin embargo, cada vez hay más pruebas de que los demócratas han enviado sus boletas por correo antes que los republicanos. Si ese es el caso en algunos estados clave, toda la premisa podría cambiar.

Si parece que la Corte Suprema de EE. UU. puede desempeñar un papel enorme en el resultado de las próximas elecciones, eso es cierto. Pero todo depende de lo que pase en las urnas. Una avalancha en un sentido u otro podría hacer que la mayoría de los desafíos legales fueran intrascendentes: no hay necesidad de luchar por 10.000 votos si la diferencia es de 500.000.

Pero si el margen en todo el país y en los estados indecisos clave se acerca lo suficiente, el próximo paso es claro.

Este es un extracto de The Outcome, nuestro correo electrónico diario sobre integridad y seguridad electoral.

esconder