211service.com
¿Y si el envejecimiento no fuera inevitable, sino una enfermedad curable?
Si esta controvertida idea gana aceptación, podría cambiar radicalmente la forma en que tratamos el envejecimiento.
19 de agosto de 2019
Foto-ilustración conceptual del envejecimiento stuart bradford
Cada cíclope tenía un solo ojo porque, según cuenta la leyenda, los míticos gigantes intercambiaron el otro con el dios Hades a cambio de la capacidad de ver el futuro. Pero Hades los engañó: la única visión que se les mostró a los cíclopes fue el día en que morirían. Llevaron este conocimiento a lo largo de sus vidas como una carga: la tortura interminable de ser advertidos y, sin embargo, no tener la capacidad de hacer nada al respecto.
Desde la antigüedad, el envejecimiento ha sido visto simplemente como inevitable e imparable, el camino de la naturaleza. Durante mucho tiempo se ha culpado a las causas naturales por las muertes entre los ancianos, incluso si murieron de una condición patológica reconocida. El escritor médico Galen argumentó allá por el siglo II dC que el envejecimiento es un proceso natural.
Esta historia fue parte de nuestra edición de septiembre de 2019
- Ver el resto del número
- Suscribir
Su punto de vista, la aceptación de que uno puede morir simplemente de viejo, ha dominado desde entonces. Pensamos en el envejecimiento como la acumulación de todas las demás condiciones que se vuelven más comunes a medida que envejecemos: cáncer, demencia, fragilidad física. Sin embargo, todo lo que nos dice es que vamos a enfermar y morir; no nos da una manera de cambiarlo. No tenemos mucho más control sobre nuestro destino que un cíclope.
Pero un número creciente de científicos está cuestionando nuestra concepción básica del envejecimiento. ¿Qué pasaría si pudieras desafiar tu muerte, o incluso prevenirla por completo? ¿Qué pasa si la panoplia de enfermedades que nos atacan en la vejez son síntomas, no causas? ¿Qué cambiaría si clasificáramos al propio envejecimiento como la enfermedad?
David Sinclair, genetista de la Escuela de Medicina de Harvard, es uno de los que están en la primera línea de este movimiento. La medicina, argumenta, debería ver el envejecimiento no como una consecuencia natural del envejecimiento, sino como una condición en sí misma. La vejez, en su opinión, es simplemente una patología y, como todas las patologías, puede tratarse con éxito. Si etiquetamos el envejecimiento de manera diferente, nos daría una capacidad mucho mayor para abordarlo en sí mismo, en lugar de solo tratar las enfermedades que lo acompañan.
Muchas de las enfermedades más graves de la actualidad son una función del envejecimiento. Por lo tanto, identificar los mecanismos moleculares y los tratamientos del envejecimiento debería ser una prioridad urgente, dice. A menos que abordemos el envejecimiento desde su raíz, no vamos a continuar con nuestro progreso lineal ascendente hacia una vida cada vez más larga.
Es un cambio sutil, pero con grandes implicaciones. La forma en que los grupos de salud pública como la Organización Mundial de la Salud (OMS) clasifican y ven las enfermedades ayuda a establecer prioridades para los gobiernos y quienes controlan los fondos. Los reguladores, incluida la Administración de Drogas y Alimentos de los EE. UU. (FDA), tienen reglas estrictas que guían las condiciones en las que se puede licenciar un medicamento para actuar y, por lo tanto, en qué condiciones se puede recetar y vender. Hoy el envejecimiento no está en la lista. Sinclair dice que debería serlo, porque de lo contrario no aparecerá la inversión masiva necesaria para encontrar formas de defenderse.
El trabajo para desarrollar medicamentos que potencialmente podrían prevenir y tratar la mayoría de las principales enfermedades va mucho más lento de lo que debería porque no reconocemos el envejecimiento como un problema médico, dice. Si el envejecimiento fuera una condición tratable, entonces el dinero fluiría hacia la investigación, la innovación y el desarrollo de fármacos. En este momento, ¿qué compañía farmacéutica o biotecnológica podría perseguir el envejecimiento como una condición si no existe? Debería, dice, ser el mercado más grande de todos.
Eso es precisamente lo que preocupa a algunas personas, que piensan que la fiebre del oro de los medicamentos antienvejecimiento establecerá las prioridades equivocadas para la sociedad.
Convierte una discusión científica en una discusión comercial o política, dice Eline Slagboom, epidemióloga molecular que trabaja sobre el envejecimiento en el Centro Médico de la Universidad de Leiden en los Países Bajos. Ver la edad simplemente como una enfermedad tratable desvía el énfasis de una vida saludable, dice. En cambio, argumenta, los formuladores de políticas y los profesionales médicos deben hacer más para prevenir las enfermedades crónicas de la vejez alentando a las personas a adoptar estilos de vida más saludables mientras aún son jóvenes o de mediana edad. De lo contrario, el mensaje es que no podemos hacer nada con nadie [a medida que envejece] hasta que alcanza un umbral en el que se enferma o envejece rápidamente, y luego le damos medicamentos.
Otra objeción común a la hipótesis del envejecimiento como una enfermedad es que etiquetar a las personas mayores como enfermas aumentará el estigma que ya enfrentan. La discriminación por edad es el ismo más grande que tenemos hoy en día en el mundo, dice Nir Barzilai, director del Instituto para la Investigación del Envejecimiento en el Colegio de Medicina Albert Einstein en Nueva York. La comunidad que envejece es atacada. Las personas son despedidas del trabajo porque son viejas. Los ancianos no pueden conseguir trabajo. ¿Ir a esas personas con tantos problemas y ahora decirles: ‘Estás enfermo, tienes una enfermedad’? Esta es una situación sin salida para las personas a las que estamos tratando de ayudar.
No todo el mundo está de acuerdo en que tiene que ser un estigma. Estoy claramente a favor de llamar al envejecimiento una enfermedad, dice Sven Bulterijs, cofundador de Healthy Life Extension Society, una organización sin fines de lucro en Bruselas que considera el envejecimiento como una tragedia humana universal con una causa fundamental que se puede encontrar y abordar para que las personas vivan más tiempo. . No decimos para los pacientes con cáncer que es insultante llamarlo una enfermedad.
A pesar del comentario de Sinclair sobre el progreso lineal y ascendente, el tiempo que los humanos podrían vivir sigue siendo un tema muy discutido. La pregunta fundamental subyacente: ¿Tenemos que morir en absoluto? Si encontráramos una manera de tratar y vencer el envejecimiento como una enfermedad, ¿viviríamos durante siglos, incluso milenios? ¿O hay un límite máximo?
La naturaleza sugiere que la vida sin fin podría no ser inconcebible. Lo más famoso, quizás, los pinos bristlecone de América del Norte se consideran biológicamente inmortales. Pueden morir, cortados por un hacha o golpeados por un rayo, pero si no se les molesta, por lo general no se caerán simplemente porque envejecen. Se calcula que algunos tienen 5.000 años; la edad, literalmente, no los marchita. Su secreto sigue siendo un misterio. Otras especies también parecen mostrar signos de inmortalidad biológica, incluidas algunas criaturas marinas.
Tales observaciones han llevado a muchos a afirmar que la esperanza de vida puede extenderse dramáticamente con las intervenciones adecuadas. Pero en 2016, un estudio de alto perfil publicado en Nature argumentó que la vida humana tiene un límite estricto de unos 115 años. Esta estimación se basa en datos demográficos globales que muestran que las mejoras en la supervivencia con la edad tienden a disminuir después de los 100 años, y que el récord de longevidad humana no ha aumentado desde la década de 1990. Otros investigadores han cuestionado la forma en que se realizó el análisis.
Barzilai dice que se necesitan esfuerzos para abordar el envejecimiento a pesar de todo. Podemos discutir si son 115 o 122 o 110 años, dice. Ahora morimos antes de los 80 años, entonces tenemos 35 años que no nos estamos dando cuenta ahora. Entonces, comencemos a darnos cuenta de esos años antes de que estemos hablando de la inmortalidad o en algún punto intermedio.
Ya sea que crean o no en la hipótesis de la enfermedad o en la esperanza de vida máxima, la mayoría de los expertos están de acuerdo en que algo tiene que cambiar en la forma en que enfrentamos el envejecimiento. Si no hacemos algo con respecto al dramático aumento de personas mayores y encontramos formas de mantenerlas sanas y funcionales, entonces tendremos un gran problema de calidad de vida y un gran problema económico en nuestras manos, dice Brian Kennedy, el director del Centro para el Envejecimiento Saludable de Singapur y profesor de bioquímica y fisiología en la Universidad Nacional de Singapur. Tenemos que salir y encontrar formas de retrasar el envejecimiento.
El envejecimiento de la población es el cambio climático de la atención médica, dice Kennedy. Es una metáfora apropiada. Al igual que con el calentamiento global, muchas de las soluciones se basan en cambiar el comportamiento de las personas, por ejemplo, modificaciones en la dieta y el estilo de vida. Pero, al igual que con el calentamiento global, gran parte del mundo parece estar cifrando sus esperanzas en una solución tecnológica. Tal vez el futuro implique no solo la geoingeniería sino también la geroingeniería.
Una cosa que puede ser la base de los crecientes llamados a reclasificar el envejecimiento como una enfermedad es un cambio en las actitudes sociales. Morten Hillgaard Bülow, historiador de medicina de la Universidad de Copenhague, dice que las cosas empezaron a cambiar en la década de 1980, cuando se afianzó la idea del envejecimiento exitoso. Comenzando con estudios organizados y financiados por la Fundación MacArthur en los Estados Unidos, los expertos en envejecimiento comenzaron a argumentar en contra de la estoica aceptación del declive de siglos de Galen, y dijeron que los científicos deberían encontrar formas de intervenir. El gobierno de EE. UU., consciente de las implicaciones para la salud del envejecimiento de la población, estuvo de acuerdo. Al mismo tiempo, los avances en biología molecular generaron una nueva atención por parte de los investigadores. Todo eso envió dinero a la investigación sobre qué es el envejecimiento y qué lo causa.
En los Países Bajos, Slagboom está tratando de desarrollar pruebas para identificar quién está envejeciendo a un ritmo normal y quién tiene un cuerpo más viejo que sus años. Ella ve la medicina antienvejecimiento como un último recurso, pero dice que comprender la edad biológica de alguien puede ayudar a determinar cómo tratar las afecciones relacionadas con la edad. Tomemos, por ejemplo, a un hombre de 70 años con presión arterial levemente elevada. Si tiene el sistema circulatorio de una persona de 80 años, entonces la presión elevada podría ayudar a que la sangre llegue a su cerebro. Pero si tiene el cuerpo de un hombre de 60 años, probablemente necesite tratamiento.
Los biomarcadores que pueden identificar la edad biológica son una herramienta popular en la investigación del envejecimiento, dice Vadim Gladyshev del Brigham and Women's Hospital en Boston. Él caracteriza el envejecimiento como la acumulación de cambios nocivos en todo el cuerpo, que van desde cambios en las poblaciones de bacterias que viven en nuestro intestino hasta diferencias en el grado de cicatrización química en nuestro ADN, conocida como metilación. Estas son medidas biológicas que se pueden rastrear, por lo que también se pueden usar para monitorear la efectividad de los medicamentos antienvejecimiento. Una vez que podamos medir y cuantificar la progresión a través del envejecimiento, eso nos dará una herramienta para evaluar las intervenciones de longevidad, dice.
Dos décadas después, los resultados de esa investigación se hacen evidentes. Los estudios en ratones, gusanos y otros organismos modelo han revelado lo que sucede en las células que envejecen y han encontrado varias formas de prolongar la vida, a veces hasta extremos extraordinarios.
División de Colecciones Raras y de Manuscritos, Biblioteca de la Universidad de Cornell (McCay); Wellcome Images, un sitio web operado por Wellcome Trust (Medawar); Riemen Schneider (embrión); Instituto de Historia de la Ciencia (Blackburn); Hannah Davis (mosca de la fruta); Dominik1232/Wikimedia Commons (nematodo); Aurbina/Wikimedia Commons (Isla de Pascua)
Hitos en la historia de la investigación sobre el envejecimiento
1934
Clive McCay descubre el concepto de restricción calórica al descubrir que las ratas viven más tiempo si consumen dietas limitadas.
1952
El zoólogo y anatomista Peter Medawar propone la idea de la senescencia (el envejecimiento celular) y argumenta que el envejecimiento está relacionado con la reproducción, en una teoría que él llama aptitud en la vida temprana.
1961
Los biólogos Leonard Hayflick y Paul Moorhead descubren que las células humanas derivadas de tejido embrionario se dividen un número finito de veces: el límite de Hayflick.
1977
Elizabeth Blackburn de Yale descubre que los telómeros, las estructuras en los extremos de los cromosomas, tienen propiedades inusuales y varían en tamaño con la edad.
1980
James Fries argumenta que cada persona nace con un potencial de vida máximo y el promedio es de 85 años.
1981
Michael Rose, de la Universidad de California, Irvine, cría una cepa de mosca de la fruta que puede vivir cuatro veces más de lo normal.
1993
Cynthia Kenyon y sus colegas de la UCSF descubren la mutación daf-2, que duplica la vida útil de los nematodos.
2000
Leonard Guarente y sus colegas del MIT identifican SIR2, un gen que puede prolongar la vida útil en aproximadamente un 30 % en la levadura. También lo vinculan con NAD+, una molécula crítica para el metabolismo.
2002
James Vaupel propone que el promedio de vida no tiene un límite superior y que las personas de 150 años serán comunes para 2150.
2006
Matt Kaeberlein, anteriormente del laboratorio de Guarente y ahora en la Universidad de Washington, muestra que la rapamicina, un fármaco aislado de las bacterias del suelo en la Isla de Pascua, puede aumentar la vida útil de las células de levadura.
2010
GlaxoSmithKline detiene la investigación sobre el resveratrol porque causó daño renal en un ensayo clínico.
2016
Nir Barzilai y sus colegas descubren que la metformina puede prolongar la vida útil de los gusanos de seda sin reducir el peso corporal.
2019
Un equipo de investigación de Mayo, Wake Forest y la Universidad de Texas, San Antonio, anuncia resultados prometedores de los primeros ensayos de senolíticos en humanos.
La mayoría de los investigadores tienen objetivos más modestos, con un enfoque en mejorar lo que ellos llaman salud: cuánto tiempo las personas permanecen independientes y funcionales. Y dicen que están progresando, con un puñado de posibles píldoras en preparación.
Un tratamiento prometedor es la metformina. Es un medicamento común para la diabetes que existe desde hace muchos años, pero los estudios en animales sugieren que también podría proteger contra la fragilidad, el Alzheimer y el cáncer. Darlo a personas sanas podría ayudar a retrasar el envejecimiento, pero sin orientación oficial, los médicos son reacios a prescribirlo de esa manera.
Un grupo de investigadores, incluido Barzilai de Einstein College, está tratando de cambiar eso. Barzilai dirige un ensayo en humanos llamado TAME (Targeting Aging with Metformin) que planea administrar el medicamento a personas de 65 a 80 años para ver si retrasa problemas como el cáncer, la demencia, los derrames cerebrales y los ataques cardíacos. Aunque el ensayo ha tenido problemas para recaudar fondos, en parte porque la metformina es un medicamento genérico, lo que reduce las ganancias potenciales para las compañías farmacéuticas, Barzilai dice que él y sus colegas ahora están listos para reclutar pacientes y comenzar a finales de este año.
La metformina pertenece a una clase más amplia de medicamentos llamados inhibidores de mTOR. Estos interfieren con una proteína celular involucrada en la división y el crecimiento. Al reducir la actividad de la proteína, los científicos creen que pueden imitar los beneficios conocidos de las dietas de restricción calórica. Estas dietas pueden hacer que los animales vivan más tiempo; se cree que el cuerpo puede responder a la falta de alimentos tomando medidas de protección. Las pruebas preliminares en humanos sugieren que los medicamentos pueden estimular el sistema inmunológico de las personas mayores y evitar que se contagien de insectos infecciosos.
Otros investigadores están investigando por qué los órganos comienzan a acumularse a medida que sus células envejecen, un proceso llamado senescencia. Entre los principales candidatos para atacar y eliminar estas células decrépitas de tejidos sanos se encuentra una clase de compuestos llamados senolíticos. Estos alientan a las células envejecidas a autodestruirse selectivamente para que el sistema inmunológico pueda limpiarlas. Los estudios han encontrado que los ratones más viejos que toman estos medicamentos envejecen más lentamente. En los humanos, se culpa a las células senescentes de enfermedades que van desde la aterosclerosis y las cataratas hasta el Parkinson y la osteoartritis. Se están realizando pequeños ensayos en humanos de senolíticos, aunque oficialmente no están destinados al envejecimiento en sí, sino a las enfermedades reconocidas de la osteoartritis y una enfermedad pulmonar llamada fibrosis pulmonar idiopática.
La investigación sobre estos medicamentos ha resaltado una pregunta clave sobre el envejecimiento: ¿Existe un mecanismo común por el cual los diferentes tejidos cambian y se deterioran? Si es así, ¿podríamos encontrar medicamentos para atacar ese mecanismo en lugar de jugar lo que David Sinclair, de Harvard, llama la medicina del topo, tratando enfermedades individuales a medida que surgen? Él cree que sí, y que ha encontrado una forma nueva e impresionante de rebobinar el reloj envejecido.
En un trabajo inédito descrito en su próximo libro Esperanza de vida , dice que la clave del trabajo de su laboratorio en esta área es la epigenética. Este campo de rápido movimiento se centra en cómo los cambios en la forma en que se expresan los genes, en lugar de las mutaciones en el propio ADN, pueden producir cambios fisiológicos como la enfermedad. Algunos de los mecanismos epigenéticos propios del cuerpo funcionan para proteger sus células, por ejemplo, reparando el daño al ADN; pero se vuelven menos efectivos con la edad. Sinclair afirma haber utilizado la terapia génica para recargar eficazmente estos mecanismos en ratones, y dice que puede hacer que las células dañadas del nervio óptico vuelvan a ser jóvenes para restaurar la vista en animales ancianos ciegos.
Hemos estado aquí antes. Muchos científicos pensaron que habían encontrado una fuente de juventud en los estudios con animales, solo para que los resultados se secaran cuando dirigieron su atención a las personas. Pero Sinclair está convencido de que está en algo. Dice que pronto publicará los resultados en una revista científica para que otros investigadores los examinen.
Debido a que el envejecimiento no es oficialmente una enfermedad, la mayoría de las investigaciones sobre estos medicamentos existen en un área gris: oficialmente no abordan el envejecimiento, o no pueden hacerlo. Por ejemplo, el proyecto de metformina de Barzilai, lo más cercano que tiene el mundo en este momento a un ensayo clínico de un fármaco que se dirige al envejecimiento, tiene como objetivo prevenir enfermedades asociadas con el envejecimiento en lugar del envejecimiento en sí, al igual que los ensayos sobre senolíticos. Y uno de los efectos secundarios es que podrías vivir más tiempo, dice.
Barzilai no irá tan lejos como para decir que el envejecimiento debería reclasificarse como una enfermedad, pero sí dice que si lo fuera, los descubrimientos podrían suceder más rápido. Los estudios como TAME tienen que dar a las personas un fármaco, luego esperar años y años para ver si previene que algunos de ellos desarrollen una enfermedad relacionada con la edad. Y debido a que es probable que ese efecto sea relativamente pequeño, se necesita un gran número de personas para probar algo. Si el envejecimiento se considerara una enfermedad, los ensayos podrían centrarse en algo más rápido y más barato de probar, como si el medicamento ralentiza la progresión de una etapa del envejecimiento a otra.
La Sociedad de Extensión de Vida Saludable es parte de un grupo que el año pasado solicitó a la OMS que incluyera el envejecimiento en la última revisión de su Clasificación Internacional de Enfermedades oficial, ICD-11. La OMS se negó, pero sí enumeró el código de extensión relacionado con el envejecimiento que se puede aplicar a una enfermedad, para indicar que la edad aumenta el riesgo de contraerla.
Para tratar de poner la investigación sobre tratamientos que se enfocan en el envejecimiento sobre una base más científica, un grupo diferente de científicos se está preparando para revisar el tema con la OMS. Coordinada por Stuart Calimport, exasesor de la Fundación de Investigación SENS en California, que promueve la investigación sobre el envejecimiento, la propuesta detallada (una copia de la cual ha sido vista por MIT Technology Review) sugiere que cada tejido, órgano y glándula del cuerpo debe puntuarse, digamos, del 1 al 5, según su susceptibilidad al envejecimiento. Este llamado proceso de estadificación ya ha ayudado a desarrollar tratamientos contra el cáncer. En teoría, podría permitir que se autoricen medicamentos si se demuestra que detienen o retrasan el envejecimiento de las células en una región del cuerpo.
Reclasificar el envejecimiento como una enfermedad podría tener otro gran beneficio. David Gems, profesor de biología del envejecimiento en el University College London, dice que proporcionaría una forma de tomar medidas enérgicas contra los productos antienvejecimiento de charlatanería. Eso esencialmente protegería a las personas mayores del pantano arremolinado de la explotación del negocio antienvejecimiento. Pueden hacer todo tipo de afirmaciones porque legalmente no es una enfermedad, dice Gems.
En febrero, por ejemplo, la FDA se vio obligada a advertir a los consumidores que las inyecciones de sangre de personas más jóvenes, un procedimiento que cuesta miles de dólares y se ha vuelto cada vez más popular en todo el mundo, no tenían ningún beneficio clínico comprobado. Pero no podía prohibir las inyecciones por completo. Al llamarlos un tratamiento antienvejecimiento, las empresas escapan de la estricta supervisión que se aplica a los medicamentos que afirman estar dirigidos a una enfermedad específica.
Al igual que el cíclope, a Singapur se le ha dado una idea de lo que está por venir, y a los funcionarios no les gusta lo que ven. La nación insular está en la primera línea de la oleada gris. Para 2030, si continúan las tendencias actuales, solo habrá dos personas trabajando allí por cada jubilado (en comparación, EE. UU. tendrá tres personas en la fuerza laboral por cada residente mayor de 65 años). Entonces, el país está tratando de cambiar el guión, para encontrar un final más feliz y saludable.
Con la ayuda de sujetos voluntarios, el Centro para el Envejecimiento Saludable de Kennedy de Singapur está preparando las primeras pruebas de gran alcance en humanos de tratamientos para el envejecimiento. Kennedy dice que tiene como objetivo probar de 10 a 15 intervenciones posibles (no dirá cuál, por ahora) en pequeños grupos de personas de 50 años: estoy pensando en tal vez tres o cuatro medicamentos y algunos suplementos, y luego compararlos con modificaciones del estilo de vida.
El gobierno de Singapur ha priorizado las estrategias para lidiar con el envejecimiento de la población y Kennedy quiere crear un banco de pruebas para tales experimentos humanos. Hemos logrado grandes avances en animales, agrega, pero necesitamos comenzar a hacer estas pruebas en personas.
David Adam es escritor y editor independiente, y autor de El hombre que no podía parar .