Wikipedia y el significado de la verdad

Con poco aviso del mundo exterior, la enciclopedia escrita por la comunidad Wikipedia ha redefinido el uso comúnmente aceptado de la palabra verdad.

¿Por qué debería importarnos? Porque los artículos de Wikipedia ocupan el primer o segundo lugar en la mayoría de las búsquedas en Internet. Escriba hierro en Google y el artículo de Wikipedia sobre el elemento es el resultado mejor clasificado; Asimismo, su artículo sobre la Cruz de Hierro es el primero cuando las palabras de búsqueda son cruz de hierro. Los algoritmos de búsqueda de Google clasifican una historia en parte según la cantidad de veces a la que se ha vinculado; la gente está enlazando a artículos de Wikipedia mucho .

Esta historia fue parte de nuestro número de noviembre de 2008

• Ver el resto del número
• Suscribir

Esto significa que el contenido de estos artículos es realmente importante. Los estándares de inclusión de Wikipedia, lo que está incluido y lo que no, afectan el trabajo de los periodistas, que leen artículos de Wikipedia de manera rutinaria y luego repiten los wikiclaims como antecedentes sin molestarse en citarlos. Estos estándares afectan a los estudiantes, cuya investigación sobre muchos temas comienza (y a menudo termina) con Wikipedia. Y como utilicé Wikipedia para investigar gran parte de este artículo, estos estándares te están afectando, querido lector, en este mismo momento.

Muchas personas, especialmente los expertos académicos, han argumentado que no se puede confiar en los artículos de Wikipedia porque están escritos y editados por voluntarios que nunca han sido examinados. Sin embargo, los estudios han encontrado que los artículos son notablemente precisos. La razón es que la comunidad de Wikipedia de más de siete millones de usuarios registrados ha desarrollado orgánicamente un conjunto de políticas y procedimientos para eliminar las falsedades. Esto también explica el crecimiento explosivo de Wikipedia: si el contenido de Wikipedia no les parece lo suficientemente cierto para la mayoría de los lectores, no volverán a visitar el sitio web.

Política de referencia de Wikipedia
en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Verifiability

Política de Wikipedia sin investigación original
en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:No_original_research

Política de 'punto de vista neutral' de Wikipedia
en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia: Neutral_point_of_view

Política de Wikipedia sobre confiabilidad de las fuentes
en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Reliable_sources

Política de citas de Wikipedia
en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Citing_sources

Estas políticas se han convertido en el contrato social para el ejército de voluntarios aparentemente insomnes de Wikipedia. Gracias a ellos, la información incorrecta generalmente desaparece con bastante rapidez.

Entonces, ¿cómo deciden los wikipedistas qué es verdad y qué no? ¿En qué se basa su epistemología?

A diferencia de las leyes de las matemáticas o la ciencia, la wikitruth no se basa en principios como la coherencia o la observabilidad. Ni siquiera se basa en el sentido común o la experiencia de primera mano. Wikipedia ha desarrollado un conjunto radicalmente diferente de estándares epistemológicos, estándares que no son especialmente sorprendentes dado que el sitio tiene sus raíces en una comunidad basada en la Web, pero eso debería preocuparnos a aquellos de nosotros que estamos interesados ​​en las nociones tradicionales de verdad y precisión. En Wikipedia, la verdad objetiva no es tan importante, de hecho. Lo que hace que un hecho o una declaración sea apta para su inclusión es que apareció en alguna otra publicación, idealmente, una que esté en inglés y esté disponible gratis en línea. El umbral para la inclusión en Wikipedia es la verificabilidad, no la verdad, afirma la política oficial de Wikipedia sobre el tema.

La verificabilidad es una de las tres políticas de contenido principales de Wikipedia; fue codificado en agosto de 2003. Los otros dos no son una investigación original (diciembre de 2003) y son un punto de vista neutral, que el proyecto de Wikipedia heredó de Nupedia, una enciclopedia libre basada en la web escrita por voluntarios que existió desde marzo de 2000 hasta septiembre 2003 (la propia política de NPOV de Wikipedia fue codificada en diciembre de 2001). Estas políticas han convertido a Wikipedia en una especie de ágora académica donde las personas de ambos lados de sujetos políticamente cargados pueden discutir racionalmente sus posiciones, encontrar puntos en común y documentar sin emoción sus diferencias. Wikipedia tiene éxito porque estas políticas han funcionado.

A diferencia de los artículos de Wikipedia, los de Nupedia fueron escritos y examinados por expertos. Pero pocos expertos estaban motivados para contribuir. Bueno, algunos querían escribir sobre su propia investigación, pero Larry Sanger, editor en jefe de Nupedia, inmediatamente puso fin a esa práctica.

Dije: 'Si no ha sido examinado por los expertos relevantes, entonces básicamente nos estamos estableciendo como una fuente de primera línea de información nueva y original, y no estamos preparados para hacer eso', Sanger (quien es él mismo , irónicamente o no, un ex instructor de filosofía y por la formación de un epistemólogo) recuerda haberle dicho a sus compañeros nupedianos.

Con los expertos sin poder escribir sobre su propio trabajo y sin incentivos para escribir sobre cualquier otra cosa, Nupedia tuvo problemas. Luego, Sanger y Jimmy Wales, el fundador de Nupedia, decidieron probar una política diferente en un nuevo sitio, que lanzaron el 15 de enero de 2001. Adoptaron la tecnología wiki recién inventada, lo que permitió cualquiera para contribuir a cualquier artículo, o crear uno nuevo, sobre cualquier tema, simplemente haciendo clic en Editar esta página.

Pronto, los promotores de hipótesis extravagantes e ideas extravagantes se extendieron por toda Wikipedia, lo que provocó que los voluntarios del nuevo sitio pasaran una gran cantidad de tiempo reparando los daños, no todo el trabajo inocente de los equivocados o engañados. (Un estudio publicado recientemente en Comunicaciones de la Asociación de Maquinaria de Computación descubrió que el 11 por ciento de los artículos de Wikipedia han sido objeto de actos de vandalismo al menos una vez). Pero, ¿cómo podrían los editores voluntarios de Wikipedia saber si algo era cierto? La solución fue agregar referencias y notas a pie de página a los artículos, no para ayudar al lector, sino para establecer un punto a satisfacción de los [otros] colaboradores, dice Sanger, quien dejó Wikipedia antes de que se adoptara formalmente la política de verificabilidad. . (Sanger y Wales, ahora presidente emérito de la Fundación Wikimedia, se pelearon por la escala del papel de Sanger en la creación de Wikipedia. Hoy, Sanger es el creador y editor en jefe de Citizendium, una alternativa a Wikipedia que pretende abordar la insuficiencia de su fiabilidad y calidad).

La verificabilidad es en realidad una apelación a la autoridad, no a la autoridad de la verdad, sino a la autoridad de otras publicaciones. En realidad, cualquier otra publicación. En estos días, la información que se agrega a Wikipedia sin una referencia adecuada es probable que reciba una insignia de cita necesaria por parte de uno de los editores autoproclamados de Wikipedia. Quite la insignia y alguien más la volverá a colocar. Sigue así y es posible que te encuentres cara a cara con otro tipo de autoridad: uno de los 1.500 administradores de Wikipedia en inglés, que tiene la capacidad de colocar protecciones cada vez más restrictivas en las páginas contenciosas cuando se ignoran las políticas.

Para ser justos, la política de verificabilidad de Wikipedia establece que los artículos deben basarse en fuentes confiables publicadas por terceros que se adhieran a la política de NPOV de Wikipedia. En general, se deben evitar los artículos autoeditados, y se desaconsejan las fuentes que no estén en inglés si hay artículos en inglés, porque muchas personas que leen, escriben y editan En.Wikipedia (la versión en inglés) solo pueden leer en inglés.

Las reglas de la mafia
En un ensayo de mayo de 2006 en el sitio web de tecnología y cultura Edge.org, el futurista Jaron Lanier llamó a Wikipedia un ejemplo de maoísmo digital: lo más cerca que ha llegado la humanidad a una regla de la mafia en funcionamiento.

Lanier se sintió impulsado a escribir sobre Wikipedia porque alguien seguía editando su entrada de Wikipedia para decir que era director de cine. Lanier se describe a sí mismo como informático, compositor, artista visual y autor. Es bueno en todas esas cosas, pero no es un director. Según su ensayo, hizo un cortometraje experimental en la década de 1990 y fue horrible.

'He intentado retirarme de la dirección de películas en el universo alternativo que es Wikipedia en varias ocasiones, pero alguien siempre me rechaza', escribió Lanier. Cada vez que se corrige mi entrada de Wikipedia, en un día vuelvo a convertirme en director de cine.

Dado que los intentos de Lanier de editar su propia entrada de Wikipedia se basaron en el conocimiento de primera mano de su propia carrera, violaba directamente las tres políticas fundamentales de Wikipedia. Tiene un punto de vista; estaba escribiendo sobre la base de su propia investigación original; y lo que escribió no se pudo verificar siguiendo un enlace a algún tipo de publicación legítima, autorizada y verificable.

El estándar de Wikipedia para la verdad tiene un buen sentido técnico y legal, dado que cualquiera puede editar sus artículos. Wikipedia, como comunidad, no tenía forma de saber si la persona que revisó el artículo sobre Jaron Lanier era realmente Jaron Lanier o un vándalo. Por lo tanto, es más seguro no confiar en la palabra de las personas y, en cambio, exigir una apelación a la autoridad de otra publicación por parte de todos los que contribuyen, sean expertos o no.

Algo interesante sucede cuando intentas entender Wikipedia: cuanto más profundizas, más intrincado se vuelve. Considere la política de verificabilidad. Wikipedia considera que las fuentes más confiables son las revistas revisadas por pares y los libros publicados en imprentas universitarias, seguidos de los libros de texto de nivel universitario, luego las revistas, las revistas, los libros publicados por editoriales respetadas y, finalmente, los periódicos convencionales (pero no las páginas de opinión de los periódicos ).

Una vez más, esto tiene sentido, dada la incapacidad de Wikipedia para examinar las identidades del mundo real de los autores. Las quejas de Lanier cuando su página de Wikipedia afirmaba que era director de cine no podían ser tomadas en serio por los colaboradores de Wikipedia hasta que Lanier persuadió a los editores de Borde para imprimir su artículo lamentando el reclamo. Esta Borde artículo de Lanier fue suficiente para convencer a los wikipedistas de que el artículo de Wikipedia acerca de Lanier estaba equivocado; después de todo, ¡había un enlace en el que se podía hacer clic! Presumiblemente los editores de Borde hizo su verificación de datos, por lo que el mundo wiki ahora podría corregirse.

Como quiso el destino, Lanier fue posteriormente criticado por participar en el wikisin de editar su propia wikientry. Se me hizo la misma crítica cuando corrigí una serie de errores obvios en mi propia entrada de Wikipedia.

La crítica es en realidad una palabra suave para el tipo de wikijustice que se aplica a las personas que son lo suficientemente tontas como para ser atrapadas editando sus propias entradas de Wikipedia: las entradas se abofetean con un titular de banner que dice Un contribuyente importante a este artículo, o su creador, puede tener un conflicto de intereses con respecto a su tema. La pancarta va acompañada de una pequeña imagen que muestra la balanza de la justicia inclinada hacia la izquierda. La política de autobiografía de Wikipedia explica con gran detalle cómo basarse en su propio conocimiento para editar la entrada de Wikipedia sobre usted viola las tres políticas fundamentales del sitio, e ilustra el punto con otra apelación a la autoridad, una cita de La Guía del autoestopista galáctico .

Pero hay un problema con apelar a la autoridad de las palabras escritas de otras personas: muchas publicaciones no verifican los hechos en absoluto, y muchas de las que sí lo hacen simplemente llaman al tema del artículo y preguntan si el escritor entendió los hechos. correcto o incorrecto. Por ejemplo, Dun and Bradstreet obtiene la información para sus informes de información de pequeñas empresas en parte pidiéndoles a esas mismas pequeñas empresas que completen cuestionarios sobre sí mismos.

Sin investigación original
Es difícil decir qué significa todo esto. Con poca frecuencia me preocupa la falta de fiabilidad de Wiki. (La calidad de la escritura es un tema diferente). Como científico informático, uso Wikipedia a diario. Sus discusiones sobre algoritmos, arquitecturas, microprocesadores y otros temas técnicos son generalmente excelentes. Cuando no son excelentes y yo los conozco mejor, simplemente los soluciono. Y cuando se equivocan y no los conozco mejor, bueno, no sé nada mejor, ¿verdad?

También he pasado bastante tiempo revisando los artículos de Wikipedia sobre cosas como el Bisturí de la Singularidad, el Tratado de Algeron y el Número Seis. Busque estos términos y se le dirigirá a los artículos de Wikipedia con los títulos Lista de Torchwood artículos y lista de tratados en Star Trek y otra sobre un robot Cylon interpretado por la actriz canadiense Tricia Helfer. Todos estos artículos dependen de su wikiexistencia de referencias académicas a episodios originales de Dr. quien , Torchwood , Star Trek , y Battlestar Galactica –Programas de televisión populares que los colaboradores de Wikipedia dignifican con la palabra canon.

Disfruto usando estos artículos como palos para hurgar en Wikipedia, pero representan un pequeño porcentaje del contenido general de Wikipedia. Por otro lado, han sido una parte importante de la cultura de Wikipedia desde el principio. Sanger dice que desde el principio, Wikipedia se comprometió a tener una amplia variedad de artículos: hay mucho espacio en el disco, y mientras haya personas que puedan escribir un artículo decente sobre un tema, ¿por qué no dejarlo? ... Pensé que era divertido y genial que la gente escribiera artículos sobre todos los personajes de El Señor de los Anillos . No lo consideré un problema como lo hacen algunas personas ahora.

Lo que está mal con los artículos sobre mundos fantásticos es que están en desacuerdo con la regla de investigación no original de Wikipedia, ya que casi todos extraen sus referencias de las ficciones mismas y no de las fuentes secundarias supuestamente más confiables. No nominé estos artículos para que se eliminen rápidamente porque Wikipedia hace una excepción con la ficción y porque, a decir verdad, disfruto leyéndolos. Y en estos días, la mayoría de estas entradas están etiquetadas como referencias a universos ficticios.

Entonces, ¿qué es la Verdad? Según la entrada de Wikipedia sobre el tema, el término no tiene una definición única en la que estén de acuerdo la mayoría de los filósofos y académicos profesionales. Pero en la práctica, el estándar de Wikipedia para la inclusión se ha convertido en su estándar de facto para la verdad, y dado que Wikipedia es la referencia en línea más leída en el planeta, es el estándar de verdad que la mayoría de las personas utilizan implícitamente cuando escriben un término de búsqueda en Google. o Yahoo. En Wikipedia, la verdad es verdad recibida: la visión consensuada de un tema.

Ese estándar es simple: algo es cierto si se publicó en un artículo de periódico, una revista o un diario, o un libro publicado por una imprenta universitaria, o si apareció en Dr. quien .

Simson L. Garfinkel es un editor colaborador de Revisión de tecnología y profesor de informática en la Escuela de Posgrado Naval en Monterey, CA.

esconder