Video Play de Google

La semana pasada, Google generó controversia con un anuncio discreto: en un futuro cercano, dejaría de admitir un formato de video ampliamente utilizado en su navegador web Chrome. A continuación, presentamos una introducción a lo que está haciendo Google, por qué lo está haciendo y cómo le afectará.



¿Qué hizo exactamente Google?

El martes pasado, la empresa Anunciado en el blog para su navegador web Chrome que planea descontinuar el soporte integrado para el formato de video H.264, que es utilizado por muchos editores web. Google dijo que, en cambio, adoptaría WebM de uso gratuito, un formato multimedia que Google ha desarrollado y financiado en gran medida por sí mismo.



¿Cómo te afectará esto?



Probablemente no sea así, a menos que seas una de las aproximadamente una de cada 10 personas que usan el navegador Chrome. Incluso entonces, es posible que no te des cuenta. Lo que sucederá es que los clips de video incrustados en páginas web que utilizan la nueva etiqueta HTML, parte del estándar HTML5 emergente, no se reproducirán si están codificados en H.264.

En la actualidad, la mayoría de los videos web no se publican mediante una etiqueta, sino a través del reproductor Flash de Adobe, que Google incluye con Chrome. Por lo tanto, la mayoría de los sitios de videos no se verán diferentes. También es posible servir video H.264 usando Flash.

Google tiene Anunciado próximos complementos de WebM para Internet Explorer de Microsoft y Safari de Apple. Es un hecho que Firefox también reproducirá videos WebM. Varios fabricantes de chips importantes, incluidos AMD, ARM y Broadcom, se han comprometido a admitir el formato, al igual que Adobe para su reproductor Flash. Pero sin que WebM esté disponible de forma predeterminada en Internet Explorer, un evangelista de Microsoft comparó el movimiento de Google a arrojar su peso detrás del esperanto. En respuesta, Google se ha comprometido para proporcionar complementos de navegador para Internet Explorer y Safari que les permitirán reproducir automáticamente videos WebM.



Con el tiempo, los ingenieros podrían crear complementos descargables para Chrome que le permitirían reproducir H.264, eludiendo por completo el movimiento de Google. Entonces, por ahora, la movida de Google no tendrá mucho efecto. Y lo que es más importante, si tiene un teléfono Android con tecnología de Google, nada cambiará en su dispositivo.

A diferencia de la negativa de Apple a admitir reproductores Flash en sus iPhones y iPads, la eliminación de Google de la compatibilidad con H.264 de Chrome será mucho menos notoria. El enorme sitio de YouTube de Google seguirá transmitiendo videos en H.264 (excepto para los usuarios que hacen clic en un botón para optar por usar WebM). Que Chrome haya eliminado H.264 es menos importante que YouTube [eliminándolo], señala Informa el analista Andrew Ladbrook.

En ese caso, ¿por qué Google está haciendo esto?



El formato H.264 tiene licencia comercial de una organización llamada MPEG LA . Las empresas que fabrican software y hardware de video pagan tarifas de licencia a MPEG LA para incorporar compatibilidad con H.264 en sus productos.

El objetivo declarado de Google es cambiar el video web de H.264 hacia WebM, con el fin de impulsar a Internet hacia un estándar libre de regalías sobre el cual Google tendría una gran influencia.

Curiosamente, entre los miembros de MPEG LA se encuentran Microsoft y Apple, que están presionando para que se utilice H.264 como formato estándar para la etiqueta en HTML5. Microsoft había anunciado que respaldaba firmemente HTML5 y H.264 como el códec preferido para el elemento, dice Ladbrook.



Ya existe otro formato de video libre de regalías, Ogg Theora, compatible con Firefox de Mozilla y otros fabricantes de navegadores. Pero Microsoft y Apple se han negado a incorporar soporte para él, y hasta ahora no han anunciado soporte para WebM. Y Steve Jobs ha escrito que le preocupa que Ogg Theora invite a demandas de patentes de otras empresas, lo que socavaría el sentido de su uso.

Por eso, algunos observadores piensan que la decisión de Google es un golpe contra Apple, el partidario de más alto perfil de H.264 y titular de algunas de las patentes con licencia a través de MPEG LA. Google y Apple habían sido aliados cercanos en el pasado, y el director ejecutivo de Google, Eric Schmidt, formaba parte de la junta directiva de Apple. Pero en 2009, Schmidt renunció al directorio de Apple, y las relaciones entre las dos compañías se han vuelto cada vez más frías, especialmente ahora que los teléfonos Android están codo a codo con los iPhones de Apple entre los compradores de teléfonos inteligentes.

¿Por qué algunas personas están tan enojadas con Google?

El peor crimen entre la gente de tecnología es la inconsistencia. Google afirma que está eliminando la compatibilidad con H.264 de Chrome para admitir estándares abiertos (léase: libres de regalías) para Internet. Pero si eso es cierto, dicen los críticos, ¿por qué Google no elimina también el reproductor Flash, un formato mucho más utilizado e igualmente propietario que Apple se ha negado rotundamente a permitir en sus iPhones y iPads? Además del problema de la licencia, se dice que los reproductores Flash ralentizan los dispositivos móviles y agotan las baterías en comparación con los videos incrustados.

Muchos sospechan que Google simplemente está usando Chrome para alejar a los editores web de H.264 y acercarlos a WebM sin interrumpir el acceso a ningún contenido en teléfonos con tecnología Android (que ahora superan en ventas a los iPhones de Apple según algunas estimaciones). Los usuarios de Chrome, que ya eran lo suficientemente expertos en tecnología como para instalar un navegador alternativo, pueden volver al navegador predeterminado de su computadora para reproducir videos H.264. El propietario de un teléfono Android necesitaría instalar un segundo navegador.

¿Cómo se desarrollará esto?

No es seguro. Por ahora, solo algunos usuarios de Chrome notarán una diferencia en cómo funcionan sus navegadores en las páginas web con video, y solo en aquellas páginas que usan la etiqueta, que son una minoría. Sin embargo, a largo plazo, la decisión de Google puede llevar a Microsoft y Apple a agregar de mala gana soporte para WebM. Si eso sucede, los editores de video, comenzando con los grandes que pagan tarifas de licencia a MPEG LA, pueden tener el incentivo financiero para ofrecer videos WebM junto con H.264 hasta que la gran mayoría de los usuarios de Internet tengan navegadores que puedan reproducir clips WebM.

Sin embargo, por ahora, los editores web tendrán que codificar y publicar clips WebM por separado junto con sus clips existentes, que están codificados en gran medida en H.264. Pero eso no tiene sentido financiero. A menos que Microsoft y Apple se comprometan, Chrome se vuelve más ampliamente utilizado, o Google elimina la compatibilidad con H.264 de sus teléfonos Android y deja de transmitir sus clips de YouTube en el formato, todavía no hay ninguna razón de peso para que alguien haga el cambio a WebM. Es más fácil y económico empaquetar video H.264 en Flash, lo opuesto al objetivo declarado de Google. Como periodista, MG Siegler de TechCrunch, concluido , en lugar de estimular la adopción de su formato libre de regalías, Google está devolviendo las claves del futuro de los videos web a Flash.

esconder