VC Bill Gurley intenta reventar la burbuja

Desde el año pasado, Bill Gurley, socio de la firma de capital de riesgo Benchmark, conocida por sus primeras inversiones en Uber, OpenTable y Zillow, se ha destacado entre sus contrapartes de capital de riesgo por su insistencia en que existe una burbuja en las valoraciones de las empresas emergentes de tecnología. En particular, dice que los unicornios (startups valoradas en $ 1 mil millones o más) son el signo más visible de una explosión en las valoraciones que él cree que terminará en un estallido con tanta seguridad como lo hicieron las burbujas anteriores.

No obstante, Gurley le dijo al editor colaborador Robert Hof que sigue siendo optimista de que los empresarios seguirán innovando incluso en una recesión. Destacó las innovaciones en su propio campo, como el crowdfunding impulsado por Internet y las incubadoras de empresas emergentes en etapa inicial, que están abriendo el espíritu empresarial a más personas.

Te has quejado durante más de un año de que estamos en una burbuja de inversión de nuevas empresas tecnológicas. ¿Por qué eso te preocupa tanto?

Los grandes empresarios están relativamente en desventaja en estos mercados donde hay tanto capital disponible. En un mercado donde el capital es difícil de conseguir, aún pueden recaudar dinero. En este mercado, pueden recaudar una tonelada de dinero, pero también pueden hacerlo muchos competidores [menos capaces] que de otro modo no estarían en el negocio.

Muchos inversores dicen que las valoraciones aparentemente excesivas de las nuevas empresas en realidad están justificadas porque tienen ingresos reales y perspectivas de crecimiento.

Imagina dos empresas. A uno se le dice, quiero que llegue a $ 100 millones en ingresos y tiene que ser rentable cuando llegue allí. Al otro se le dice, quiero que llegues a $100 millones en ingresos y no me importa si pierdes $40 millones para llegar allí. ¿Cuál de esos dos ejercicios es más difícil y por cuánto? Yo diría que es al menos 10 veces más difícil hacer lo primero.

Hasta que pueda demostrar que puede generar flujo de efectivo, no tiene un negocio sostenible. No importa en cuál de estas salas de juntas de unicornios entres, todos piensan que está perfectamente bien quemar toneladas de dinero.

Amazon estaba perdiendo mucho dinero hace años, pero logró crear un negocio enorme y sostenible.

Mira lo que tuvieron que pasar. La acción pasó de $106 [en diciembre de 1999] a $6 [en octubre de 2001], una reducción del 94 por ciento en el valor de mercado. Tuvieron que despedir a 1.300 personas, el 15 por ciento de la plantilla. No creo que haya un solo unicornio que haya pensado en su mente, Wow, ¿qué pasa si mi capitalización de mercado baja en un 94 por ciento?

Pero si no te unes a la carrera, no puedes ganarla, ¿verdad?

Una vez que su competidor recauda $ 400 millones, no puede elegir si está en ese juego o no. Pero he vivido accidentes y apesta. Cuando estos mercados corrigen, corrigen duramente. No hay aterrizaje suave en Silicon Valley.

A pesar de sus advertencias, las nuevas empresas continúan recibiendo grandes fondos. ¿Te preguntas si todavía tienes razón?

No. Ha habido algunas señales muy recientemente de un cambio en los vientos. Tienes el mercado de valores a la baja dramáticamente durante el año. Tienes una contracción de múltiplos [valuaciones que son un múltiplo más pequeño de las ventas anuales que hace unos meses] en la mayoría de las nuevas empresas tecnológicas. He visto empresas de capital de riesgo que normalmente se quedarían con todos los tratos para sí mismas y comienzan a solicitar el dinero de otras personas para ayudar a llenar nuevas rondas.

¿Enfriaría un busto el gasto en innovación?

Las buenas empresas se inician en todas las partes del ciclo. El capital es cíclico, pero no creo que la innovación nunca haya sucedido en Silicon Valley.

¿Cómo ha cambiado el capital de riesgo frente a alternativas como las incubadoras, los inversores superángeles que ponen pequeñas cantidades de dinero en nuevas empresas en etapa inicial y el crowdfunding?

Hace seis o siete años, todos nuestros socios limitados se asustaron porque existía la idea de que el superángel se iba a deshacer del capitalista de riesgo. No se desarrolló de esa manera. Sólo un puñado ha demostrado su valía.

Si eres un inventor, la financiación colectiva es genial porque probablemente no podrías haber obtenido una [ronda inicial de capital de riesgo] y podrías tener éxito [con la financiación colectiva]. Creo que eso es genial. Y Combinator también es una innovación. Venture es un negocio que no es realmente propenso a la sistematización. [El cofundador de Benchmark] Bob Kagle solía llamarlo un negocio de cuero para zapatos. Entonces, cualquiera que construya un nuevo tipo de sistema es interesante. Pero tenemos la creencia fundamental de que la creación de empresas es un arte, no una ciencia.

¿Dónde le gustaría ver más inversión?

Cuidado de la salud. Las herramientas como el teléfono inteligente que han revolucionado otras industrias deberían ser muy útiles para resolver el problema de la atención médica. Pero la mayoría de las nuevas empresas que encontramos básicamente han descubierto alguna oportunidad para ayudar a uno de los titulares a maximizar su extracción de valor en el sistema. Utilizan la tecnología para empeorar el sistema en su conjunto en lugar de mejorarlo.

esconder