Uso del gobierno para estimular la innovación

La política industrial tiene una historia larga y divisiva, escribe David Rotman en El capitalismo se comporta mal. Si al elaborar políticas industriales el propósito del gobierno ha sido dirigir la innovación y el crecimiento para lograr un objetivo deseado, entonces las políticas a menudo han fallado.

Rotman admite que, incluso los defensores de las políticas industriales reconocen que han tenido una historia accidentada. Como dice el economista de Harvard Dani Rodrik, si bien las políticas industriales sin duda han funcionado en varios países y podrían impulsar las tecnologías verdes, también se han asociado con fiascos costosos y elefantes blancos como el Concorde, un hermoso avión destinado a exhibir a británicos y franceses. industrias aeroespaciales cuyos vuelos perdieron dinero. Más recientemente, los fracasos del proyecto de ley de estímulo del presidente Obama, incluidas las quiebras de empresas favorecidas como el fabricante de paneles solares Solyndra, han demostrado lo difícil que es acertar con la política industrial.

Esta historia fue parte de nuestra edición de noviembre de 2016

• Ver el resto del número
• Suscribir

Otra historia en este número sugiere por qué esto debería ser así. House of Gigacards de Elon Musk, de Peter Burrows, describe el audaz plan del empresario para que la compañía de autos eléctricos Tesla compre el proveedor de paneles solares SolarCity por más de $ 2 mil millones en acciones. A primera vista, el plan es atractivo: la compañía combinada generará energía para los clientes en elegantes techos con paneles solares integrados, la almacenará en módulos de batería Tesla y, por supuesto, usará parte de ella para alimentar vehículos Tesla. Pero Tesla y SolarCity son empresas profundamente poco rentables (la primera perdió 2.500 millones de dólares en los últimos cinco años, incluso más de lo que derrochó la última), y es poco probable que la combinación las haga rentables.

Tesla y SolarCity se benefician de una variedad de políticas federales y estatales diseñadas para estimular la demanda entre los clientes potenciales. El costo de los autos de Tesla se reduce con un crédito fiscal federal de $7,500 y con otros incentivos estatales (Tesla los enumera amablemente). todo en su web ) y disfruta de subsidios directos, incluidos los Zero Vehicle Credits de California. De manera similar, los paneles de SolarCity se convirtieron en una inversión atractiva para los propietarios de viviendas por parte del gobierno federal. Crédito fiscal por inversión solar y por incentivos estatales. Estas son políticas más o menos defendibles, si los objetivos de los gobiernos son respaldar la transición a vehículos eléctricos y energías renovables, aunque se desconoce la efectividad de los mecanismos. La falta de rentabilidad tanto de Tesla como de SolarCity es la estrategia de sus directorios y administración, consentida por los mercados públicos, y no puede atribuirse a incentivos y subsidios. (Un observador escéptico podría preguntarse, sin embargo, si tales pérdidas serían toleradas en su ausencia).

Son los otros beneficios de los que disfrutan Tesla y SolarCity los que sorprenden. En 2009, durante la crisis financiera, Tesla recibió una Préstamo a bajo interés de $ 465 millones por el gobierno de los Estados Unidos, por lo que los contribuyentes no recibieron acciones y sin las cuales la empresa no habría sobrevivido. El caso de SolarCity es aún más llamativo. La innovadora gigafábrica en la empapada de nubes de Buffalo es el resultado directo del objetivo del gobierno del estado de Nueva York de crear empleos de manufactura avanzada en la ciudad. Como explicó una historia anterior de Rotman ( Paying for Solar Power ), Buffalo está intentando una recuperación económica impulsada por la iniciativa Buffalo Billion del estado, un plan de redesarrollo de varios años encabezado por el gobernador Andrew Cuomo... En el centro de las ambiciones de la ciudad está la fábrica solar , en cuya construcción y equipamiento Nueva York está gastando $750 millones. SolarCity... lo arrendará, esencialmente de forma gratuita, y se ha comprometido a gastar $5 mil millones... durante la próxima década. Al menos una parte de la inestabilidad de House of Gigacards seguramente se puede atribuir a políticas mal concebidas.

Política inteligente poder ayudar a resolver grandes problemas, especialmente cuando ha habido algún tipo de falla del mercado, por ejemplo, cuando se trata de capturar las externalidades de los gases de efecto invernadero que causan el calentamiento global. Muchas de las innovaciones más importantes del mundo, incluido el Proyecto Genoma Humano e Internet, fueron el resultado de investigaciones financiadas con fondos públicos realizadas en el contexto de la estrategia gubernamental. La política puede impulsar el crecimiento económico. Pero la política industrial se mete en problemas cuando hace algunas de las cosas que los gobiernos federal y estatal están intentando con Tesla y SolarCity.

Primero, los gobiernos son notoriamente malos jueces cuando se trata de elegir ganadores individuales: en ausencia de reglas y procedimientos bien diseñados, la inversión en empresas es a menudo el resultado de caprichos políticos y puede ser difícil de terminar. En segundo lugar, los objetivos de una política deben estar claramente definidos y no ser competitivos: combinar objetivos como la creación de empleos en la industria manufacturera, el fomento de la energía solar y los automóviles eléctricos y la competencia internacional puede conducir fácilmente a un final en el que ninguno de los objetivos se cumpla.

Pero escríbame y dígame lo que piensa en [email protected].

esconder