Una nueva plataforma de redes sociales quiere imponer la bondad. ¿Puede eso funcionar alguna vez?

Sra. Tecnología | pexels

En la escuela secundaria y preparatoria, Nora Tan descargó los tres grandes de las redes sociales. Era natural. Crecí en la época en que las redes sociales realmente despegaban, dice Tan, gerente de producto de Seattle. Creé una cuenta de Facebook en 2009, una cuenta de Instagram en 2010, una cuenta de Twitter después de eso cuando estaba en la escuela secundaria.

Cuando llegó a la universidad, Tan estaba cuestionando su decisión. Pensé en cómo se debería moderar el contenido y cómo se estaba utilizando en campañas políticas y para promover agendas, dice. Preocupada por lo que aprendió, Tan eliminó Twitter, usó Instagram solo para seguir cuentas de naturaleza y amigos cercanos, y descargó una extensión de Chrome para que cuando escribiera Facebook en su barra de búsqueda, solo recibiera notificaciones de sus amigos.

Así que se mostró bastante cínica cuando un amigo la invitó a ser probadora beta privada de una nueva plataforma de redes sociales. telépata , en marzo de 2019. Era particularmente escéptica como mujer de color en tecnología. Dieciocho meses después, ahora es de Tan solo forma de redes sociales.

Telepath fue cofundado por el ex director de Quora, Marc Bodnick, y se nota: su formato se parece al de Quora en algunos aspectos. La aplicación solo por invitación permite a los usuarios seguir a personas o temas. Los hilos combinan la urgencia de Twitter con lo efímero de Snapchat (las publicaciones desaparecen a los 30 días).

Esto no es particularmente notable, pero el gran punto de venta de Telepath es: un equipo interno de moderación de contenido impone la amabilidad y los usuarios deben mostrar sus nombres reales.

La política de nombres de Telepath está destinada a garantizar que el equipo de moderación de contenido pueda concentrarse por completo en detectar abusos en lugar de jugar al topo con cuentas desechables. También es una forma de humanizar la conversación. Requerimos números de teléfono únicos y verificación para que no sea un número desechable en la voz de Google, dice Tatiana Estévez, directora de comunidad y seguridad. Múltiples cuentas de marionetas de calcetines son donde obtienes algunas de las cosas más desagradables en otras plataformas.

La política ya ha invitado a algunos crítica de los espectadores que sienten que podría poner en peligro a las mujeres y las comunidades marginadas.

Hay una creencia generalizada que si las personas usan sus nombres legales se comportarán mejor en entornos sociales porque otras personas pueden identificarlos y puede haber consecuencias sociales por sus acciones, dice J. Nathan Matías , profesor y fundador del Laboratorio de Ciudadanos y Tecnología de la Universidad de Cornell. Si bien hubo algunas pruebas tempranas de esto en la década de 1980, esa evidencia no estaba con un grupo diverso de personas, y no explicaba en lo que ahora vemos que se ha convertido Internet.

De hecho, muchas personas que usan seudónimos pertenecen a grupos más marginados o vulnerables y lo hacen para mantenerse a salvo del acoso y el doxing en línea.

El doxxing (utilizar información de identificación en línea para acosar y amenazar) es un problema que pone en peligro la vida de muchas personas marginadas y las ha agriado en las redes sociales como Facebook y Twitter, que ha sido objeto de críticas por no proteger a las personas en riesgo (aunque tanto Twitter como Facebook ha intentado enmendarse últimamente eliminando tweets que promueven información errónea, por ejemplo). Estévez dice que si bien siente mucha empatía por esto y que las personas trans pueden identificarse por el nombre y los pronombres elegidos, la verificación del nombre del teléfono y la estructura de solo invitación de la aplicación fueron necesarias para evitar el comportamiento abusivo.

Cortesía telépata

Estévez, quien pasó años como moderador voluntario en Quora antes de liderar el equipo de moderación, importó la guía comunitaria de Quora de Sé amable, sé respetuoso a Telépata. La gente responde bien cuando se la trata bien, dice ella. La gente es más feliz. Las personas se sienten realmente atraídas por las comunidades amables y los lugares donde pueden expresar su opinión y no sentirse ridiculizados.

El equipo de Telepath ha sido muy deliberado con su lenguaje sobre este concepto. Tomamos la decisión de usar la palabra 'bondad' en lugar de 'civil', dice Bodnick. Civil implica una regla a la que puedes llegar al límite y no romperla, como si 'simplemente tuvieras curiosidad' o 'simplemente hicieras preguntas'. Creemos que la amabilidad es una buena manera de describir las buenas intenciones, dándose mutuamente el beneficio de la duda. , no participar en ataques personales. Esperamos que sea la fuerza para hacer estas valoraciones lo que atraiga a la gente.

Históricamente, las plataformas han sido reacias a hacer cumplir la seguridad básica del usuario, y mucho menos la amabilidad, dice Danielle Citron, profesora de derecho en la Facultad de Derecho de la Universidad de Boston, que ha escrito sobre la moderación de contenido y ha asesorado a las plataformas de redes sociales. La amabilidad no es una mala idea, dice Citron.

Sin embargo, también es extremadamente vago y subjetivo, especialmente cuando proteger a algunas personas puede significar criticar a otros. Cuestionar cierto punto de vista, incluso de una manera que parezca crítica o desagradable, a veces puede ser necesario. A aquellos que cometen microagresiones se les debe decir lo que está mal con sus acciones. Alguien que repite un insulto debe ser confrontado y educado. En un año volátil de elecciones en EE. UU. que ha visto un ajuste de cuentas racial diferente a cualquier cosa desde la década de 1970 y una pandemia única en una generación que empeoró por la desinformación, tal vez ser amable ya no sea suficiente.

¿Cómo enhebrará Telepath esta aguja? Eso dependerá del equipo moderador de contenido interno, cuyo trabajo será vigilar la amabilidad en la plataforma.

No será necesariamente fácil. Recientemente hemos comenzado a comprender cómo la moderación de contenido traumático puede ser gracias a un serie de artículos de Casey Newton, anteriormente en The Verge, que expuso las condiciones similares a las de los talleres clandestinos a los que se enfrentan los moderadores que trabajan por contrato con el salario mínimo. Incluso si a estos trabajadores se les pagara mejor, el contenido con el que muchos lidian es innegablemente devastador. La sociedad todavía está descubriendo cómo hacer que la moderación de contenido sea manejable para los humanos, dice Matias.

Cuando se le pregunta sobre estos temas, Estévez enfatiza que en Telepath la moderación de contenido será holística y el trabajo está destinado a ser una carrera. No estamos buscando que la gente haga esto durante unos meses y se vaya, dice ella. No tengo grandes preocupaciones.

Los organizadores de Telepath creen que el modelo solo por invitación ayudará en este sentido (la plataforma actualmente admite aproximadamente 3000 personas). Al sofocar el crecimiento hasta cierto punto, lo vamos a hacer mejor para nosotros, dice Estévez.

Pero el modelo presenta otro problema. Uno de los problemas generalizados que han tenido muchas plataformas sociales que se han lanzado en los EE. UU. es un problema con la diversidad, dice Matías. Si comienzan con un grupo de usuarios que no son diversos, pueden desarrollarse culturas en la red que no son acogedoras y, en algunos casos, hostiles para las personas marginadas.

Ese miedo a una cultura de grupo hostil está bien fundado. Clubhouse, una primera aplicación de medios sociales de audio utilizada por muchos con vínculos con Silicon Valley, se lanzó para crítico aclamación a principios de este año, sólo para se lo devuelve en el tipo de vitriolo misógino que se ha filtrado en todos los rincones de internet. Apenas la semana pasada, fue criticado por antisemitismo .

Hasta ahora, Telepath ha estado dominado por tipos de Silicon Valley, periodistas y otros con esferas de influencia fuera de la aplicación. No es una multitud diversa, y Estévez dice que el equipo lo reconoce. No se trata solo de invitar a la gente; no se trata solo de invitar a mujeres y negros, dice ella. Es para que ellas [las mujeres y los negros] tengan una buena experiencia, para que vean a otras mujeres y a los negros y no se les expliquen ni reciban microagresiones.

Ese es un equilibrio complicado. Por un lado, mantener una comunidad de miembros afines solo por invitación le permite a Telepath controlar la cantidad de publicaciones y miembros que debe vigilar. Pero ese tipo de entorno también puede convertirse en una cámara de eco que no desafía las normas, frustrando el propósito de la conversación en primer lugar y ofreciendo potencialmente una recepción hostil a los extraños.

Tan, la primera en adoptar, dice que las personas con las que interactúa ciertamente pertenecen a un tipo: son de tendencia izquierdista y tecnológicos. Las primeras personas que lo usaban provenían de las redes de Marc [Bodnick] o Richard [Henry], dice, refiriéndose a los cofundadores. Tiende a ser mucha gente de tecnología. Sin embargo, Tan dice que las conversaciones de la aplicación son muy variadas y que se ha sorprendido gratamente por la profundidad de la discusión.

Cualquier sitio de redes sociales puede ser una cámara de eco, dependiendo de a quién sigas, agrega.

Telepath finalmente se encuentra en un tira y afloja: ¿es posible fomentar un debate animado pero decente en una plataforma sin ver que se convierta en acoso? La mayoría de los usuarios asumen que estar en línea implica sufrir una cierta cantidad de abuso, especialmente si eres mujer o perteneces a un grupo marginado. Idealmente, ese no tiene que ser el caso.

Deben estar comprometidos, que esto no es solo una palabrería sobre 'ser amable', dice Citron. La gente a menudo lanza productos en versión beta y luego piensa en el daño, pero luego es demasiado tarde. Desafortunadamente, esa es la historia de Internet. Hasta ahora, pero tal vez no tenga por qué ser así.

esconder