Una elegía por el dinero en efectivo: la tecnología que quizás nunca reemplacemos

Andrea Daquino

Piensa en la última vez que usaste dinero en efectivo. ¿Cuánto gastan? ¿Qué compraste y a quién? ¿Fue una cosa de una sola vez, o fue algo que compras regularmente?

¿Era legal?

Esta historia fue parte de nuestra edición de marzo de 2020

• Ver el resto del número
• Suscribir

Si prefieres guardarte todo eso para ti, estás de suerte. La persona en la tienda (o en la esquina de la calle) puede recordar su rostro, pero mientras no revele ninguna información de identificación, no hay nada que lo vincule con la transacción.

Esta es una característica del efectivo físico que las tarjetas de pago y las aplicaciones no tienen: libertad. Los títulos, billetes y monedas denominados al portador se presumen propiedad de quien los posee. Podemos usarlos para realizar transacciones con otra persona sin que un tercero se interponga en el camino. Las empresas no pueden crear perfiles publicitarios o calificaciones crediticias a partir de nuestros datos, y los gobiernos no pueden rastrear nuestros gastos o nuestros movimientos. Y aunque se puede rechazar una tarjeta de crédito y perder un cheque, la entrega de dinero funciona siempre, al instante.

No debemos dar por sentada esta libertad. Gran parte de nuestro comercio ahora ocurre en línea. Depende de los bancos y las empresas de tecnología financiera para que actúen como intermediarios. Las transacciones también se están volviendo digitales en el mundo físico: las herramientas de pago electrónico, desde tarjetas de débito hasta Apple Pay y Alipay, están reemplazando cada vez más al efectivo. Si bien los billetes y las monedas siguen siendo populares en muchos países, incluidos EE. UU., Japón y Alemania, en otros están a punto de quedar obsoletos.

Esta tendencia tiene preocupados a los grupos de libertades civiles. Sin dinero en efectivo, no hay posibilidad para el tipo de privacidad que preserva la dignidad que sustenta una sociedad abierta, escribe Jerry Brito, director ejecutivo de Coin Center, un grupo de defensa de políticas con sede en Washington, DC. en un informe reciente , Brito sostiene que debemos desarrollar y fomentar efectivo electronico eso es tan privado como el efectivo físico y no requiere permiso para usarlo.

La pregunta central es quién desarrollará y controlará los sistemas de pago electrónico del futuro. La mayoría de los existentes, como Alipay, Zelle, PayPal, Venmo y M-Pesa de Kenia, están a cargo de empresas privadas. Temerosos de dejar los pagos únicamente en sus manos, muchos gobiernos buscan desarrollar algún tipo de sustituto electrónico para billetes y monedas. Mientras tanto, los defensores de las criptomonedas sin estado ni propietario como Bitcoin dicen que son la única solución a prueba de vigilancia como el efectivo, pero ¿pueden ser factibles a gran escala?

Tendemos a dar por sentado que las nuevas tecnologías funcionan mejor que las antiguas: más seguras, más rápidas, más precisas, más eficientes, más convenientes. Los puristas pueden ensalzar las virtudes de los discos de vinilo, pero nadie puede discutir que una colección de música digital es más fácil de transportar y suena casi exactamente igual de bien. El efectivo es una paradoja: una tecnología de miles de años que puede resultar imposible de recrear en una forma más avanzada.

¿En el dinero (del gobierno) confiamos?

Llamamos efectivo a los billetes y monedas, pero el término en realidad se refiere a algo más abstracto: el efectivo es esencialmente dinero que su gobierno le debe. En los viejos tiempos esto era una deuda literal. Prometo pagar al portador a la vista la suma de... todavía aparece en los billetes británicos, una garantía ficticia de que el Banco de Inglaterra entregará el mismo valor en oro a cambio de su billete. Hoy representa la garantía más abstracta de que siempre podrás usar ese billete para pagar cosas.

Los dígitos de tu cuenta bancaria, por otro lado, se refieren a lo que te debe tu banco. Cuando va a un cajero automático, está convirtiendo efectivamente la promesa de pago del banco en una promesa del gobierno.

La mayoría de la gente diría que confía más en la promesa del gobierno, dice Gabriel Söderberg, economista del Riksbank, el banco central de Suecia. Su apuesta, correcta en la mayoría de los países, es que es mucho menos probable que su gobierno quiebre.

Es por eso que sería un problema si Suecia se quedara completamente sin efectivo, dice Söderberg. Él y sus colegas temen que si las personas pierden la opción de convertir su dinero bancario en dinero del gobierno a voluntad y usarlo para pagar lo que necesiten, podrían comenzar a perder la confianza en todo el sistema monetario. Otra preocupación es que si se deja que el sector privado domine los pagos digitales, las personas que no pueden o no quieren usar estos sistemas podrían quedar excluidas de la economía.

Esto se está convirtiendo rápidamente en algo más que un experimento mental en Suecia. Casi todos allí usan una aplicación móvil llamada Swish para pagar las cosas. Los economistas han estimado que los minoristas en Suecia podría dejar de aceptar efectivo por completo para 2023 .

La creación de una versión electrónica de la moneda soberana de Suecia, una e-krona, podría mitigar estos problemas, dice Söderberg. Si el banco central emitiera dinero digital, lo diseñaría para que fuera un bien público, no un producto lucrativo para una corporación. Se podrían desarrollar versiones de fácil acceso, simples y fáciles de usar para aquellos que actualmente tienen dificultades con la tecnología digital, afirmó el banco en un informe de noviembre cubriendo el panorama de pagos de Suecia.

El Riksbank planea desarrollar y probar un prototipo de e-krona. Ha examinado una serie de tecnologías que podrían ser la base, incluidos los sistemas de criptomonedas como Bitcoin. Pero el banco central también ha pedido al gobierno sueco que dirija una amplia investigación pública sobre si un sistema de este tipo debería ponerse en marcha alguna vez. Al final, esta decisión es demasiado grande para un banco central solo, al menos en el contexto sueco, dice Söderberg.

La muerte de la privacidad financiera

China, por su parte, parece haber tomado su decisión: llega el renminbi digital. Mu Changchun, jefe del instituto de investigación de moneda digital del Banco Popular de China, dijo en septiembre que la moneda, en la que el banco ha estado trabajando durante años, es cerca de estar fuera . En diciembre, un informe de noticias locales sugirió que el PBOC está casi listo para comenzar las pruebas en las ciudades de Shenzhen y Suzhou. Y el banco ha sido explícito en su intención de utilizarlo para sustituir billetes y monedas.

El efectivo ya se está extinguiendo por sí solo en China, gracias a Alipay y WeChat Pay, las aplicaciones basadas en códigos QR que se han vuelto omnipresentes en solo unos pocos años. Se ha estimado que los pagos móviles representaron más del 80 % de todos los pagos en China en 2018, frente a menos del 20 % en 2013.

Imágenes AP

No está claro cuánto acceso tiene actualmente el gobierno a los datos de transacciones de WeChat Pay y Alipay. Una vez que emite una moneda digital soberana— que los funcionarios dicen que será compatible con esos dos servicios Es probable que tenga acceso a mucho más. Martin Chorzempa, investigador del Instituto Peterson de Economía Internacional en Washington, DC, le dijo al New York Times en octubre que el sistema le dará al PBOC un poder y una visibilidad extraordinarios en el sistema financiero, más de los que tiene cualquier banco central en la actualidad.

No sabemos con certeza qué tecnología planea usar el PBOC como base para su renminbi digital, pero tenemos al menos dos pistas reveladoras. Primero, el banco ha estado investigando la tecnología blockchain desde 2014, y el gobierno ha calificado el desarrollo de esta tecnología como una prioridad. En segundo lugar, Mu dijo en septiembre que el sistema de China tendrá similitudes con Libra, la moneda electrónica que Facebook anunció en junio pasado. De hecho, los funcionarios del PBOC han dado a entender en declaraciones públicas que la presentación de Libra los inspiró a acelerar el desarrollo del renminbi digital, que ha estado en proceso durante años.

Tal como se prevé actualmente, Libra se ejecutará en una cadena de bloques, un tipo de libro de contabilidad que puede ser mantenido por una red de computadoras en lugar de una sola autoridad central. Sin embargo, funcionará de manera muy diferente a Bitcoin, el sistema de cadena de bloques original.

Las computadoras en la red de Bitcoin usan software de código abierto para verificar y registrar automáticamente cada transacción. En el proceso, generan un registro público permanente de todo el historial de transacciones de la moneda: la cadena de bloques. Según lo previsto, la red de Libra hará algo similar. Pero mientras que cualquier persona con una computadora y una conexión a Internet puede participar de forma anónima en la red de Bitcoin, los nodos que componen la red de Libra serán empresas que han sido examinadas y a las que se les ha otorgado membresía en una asociación sin fines de lucro.

A diferencia de Bitcoin, que es notoriamente volátil, Libra se diseñará para mantener un valor estable. Para lograr esto, la llamada Asociación Libra se encargará de mantener una reserva (pdf) de monedas emitidas por el gobierno (el plan más reciente es que la mitad sean dólares estadounidenses y la otra mitad esté compuesta por libras esterlinas, euros, yenes japoneses y dólares de Singapur). Se supone que esta reserva sirva como respaldo para las unidades de valor digitales.

Sin embargo, tanto Libra como el renminbi digital enfrentan serias dudas sobre la privacidad. Para empezar, no está claro si las personas podrán usarlos de forma anónima.

Con Bitcoin, aunque las transacciones son públicas, los usuarios no tienen que revelar quiénes son en realidad; la dirección de cada persona en la cadena de bloques pública es solo una cadena aleatoria de letras y números. Pero en los últimos años, los funcionarios encargados de hacer cumplir la ley se han vuelto más hábiles para combinar datos públicos de cadenas de bloques con otras pistas para desenmascarar a las personas que usan criptomonedas con fines ilícitos. De hecho, en julio entrada en el blog El jefe del proyecto Libra, David Marcus, argumentó que la moneda sería una bendición para las fuerzas del orden, ya que ayudaría a mover más transacciones en efectivo, donde ocurren muchas actividades ilícitas, a una red digital.

En cuanto a la moneda digital china, Mu ha dicho contará con cierto nivel de anonimato. Sabemos que la demanda del público en general es mantener el anonimato mediante el uso de papel moneda y monedas... les daremos el anonimato a las personas que lo exijan, dijo en una conferencia en noviembre en Singapur. Pero al mismo tiempo mantendremos el equilibrio entre el 'anonimato controlable' y la lucha contra el blanqueo de dinero, el CTF [financiamiento de la lucha contra el terrorismo] y también las cuestiones fiscales, los juegos de azar en línea y cualquier actividad delictiva electrónica, añadió. Sin embargo, no explicó cómo funcionaría ese equilibrio.

Suecia y China están a la cabeza para emitir dinero electrónico centrado en el consumidor, pero según john kiff , experto en estabilidad financiera del Fondo Monetario Internacional, más de 30 países han explorado o están explorando la idea. En algunos, la lógica es similar a la de Suecia: disminución del efectivo y un creciente ecosistema de pagos del sector privado. Otros son países donde los bancos comerciales han decidido no instalarse. Muchos ven una oportunidad de monitorear mejor las transacciones ilícitas. Todos tendrán que lidiar con los mismos espinosos problemas de privacidad que plantean Libra y el renminbi digital.

Robleh Ali, científico investigador de la Iniciativa de moneda digital del MIT, dice que es posible que los sistemas de moneda digital de los bancos centrales deban diseñarse para que el gobierno pueda cegarse conscientemente a la información. Algo así podría ser técnicamente posible gracias a las herramientas criptográficas de vanguardia, como las pruebas de conocimiento cero, que se utilizan en sistemas como Zcash para proteger la información de transacciones de blockchain de la vista del público.

Sin embargo, no hay evidencia de que ningún gobierno esté siquiera pensando en implementar herramientas como esta. E independientemente, ¿se puede confiar realmente en algún gobierno, incluso el de Suecia, para cegarse a sí mismo?

Criptomoneda: una solución alternativa para la libertad

Eso es una ilusión, dice Alex Gladstein, director de estrategia de la Fundación de Derechos Humanos. Si bien puede confiar en su gobierno o pensar que no tiene nada que ocultar, es posible que eso no siempre sea cierto. La política evoluciona, las elecciones u otros eventos expulsan a los gobiernos, cambia lo que constituye un delito y las libertades civiles no están garantizadas. Su gobierno no le va a regalar privacidad financiera, independientemente de cuán 'libres' sean, dice Gladstein. Está convencido de que tiene que venir en forma de una moneda digital descentralizada y sin estado como Bitcoin.

De hecho, el dinero electrónico fue lo que el aún desconocido inventor de Bitcoin, el seudónimo Satoshi Nakamoto, afirmó estar tratando de crear (antes de desaparecer). Once años después de su vida, la tecnología de Nakamoto aún carece de algunas de las características distintivas del efectivo. Es difícil de usar, las transacciones pueden tardar más de una hora en procesarse y el valor de la moneda puede fluctuar enormemente. Y como ya se señaló, las transacciones supuestamente anónimas que permite a veces se pueden rastrear.

Pero en algunos lugares la gente solo necesita algo que funcione, aunque sea de manera imperfecta. Toma Venezuela. El efectivo en el país azotado por la crisis es escaso y el bolívar venezolano está perdiendo valor constantemente para hiperinflación . Muchos venezolanos buscan refugio en dólares estadounidenses, guardándolos bajo el proverbial (y literal) colchón, pero eso también los hace vulnerables a los ladrones.

Lo que mucha gente quiere es acceso a efectivo estable en forma digital, y no hay una manera fácil de conseguirlo, dice Alejandro Machado, cofundador de la Iniciativa de dinero abierto . Debido a los controles de capital impuestos por el gobierno, los bancos venezolanos se han aislado en gran medida de los bancos extranjeros. Y debido a las restricciones de las instituciones financieras estadounidenses, los servicios de dinero digital como PayPal y Zelle son inaccesibles para la mayoría de las personas. Entonces, un pequeño número de venezolanos expertos en tecnología han recurrido a un servicio llamado LocalBitcoins.

Es como Craigslist, excepto que las únicas cosas a la venta son bitcoins y bolívares. Sobre El sitio LocalBitcoins de Venezuela , las personas anuncian diferentes cantidades de moneda para la venta a diferentes tipos de cambio. El sitio mantiene el dinero en depósito hasta que se completan las transacciones y rastrea la reputación de los vendedores.

No es para las masas, pero es muy efectivo para las personas que pueden hacerlo funcionar, dice Machado. Por ejemplo, él y sus colegas conocieron a una joven que extrae Bitcoin y mantiene sus ahorros en la moneda. No tiene una cuenta bancaria en el extranjero, por lo que está dispuesta a lidiar con las constantes fluctuaciones en el precio de Bitcoin. Usando LocalBitcoins, puede cobrar en bolívares cuando los necesite, por ejemplo, para comprar comestibles. Los usuarios avanzados de nicho como este están aprovechando las mejores características de Bitcoin, que es un activo que no requiere permiso y que es muy fácil de comercializar electrónicamente, dice Machado.

Sin embargo, esto es posible solo porque hay suficientes personas que usan LocalBitcoins para crear lo que la gente de finanzas llama liquidez local, lo que significa que puede encontrar fácilmente un comprador para sus bitcoins o bolívares. Bitcoin es la única criptomoneda que ha logrado esto en Venezuela, dice Machado, y es principalmente gracias a LocalBitcoins.

Esto está muy lejos del sueño de la criptomoneda como un sustituto ampliamente utilizado para el dinero estable emitido por el gobierno. La mayoría de los venezolanos no pueden usar Bitcoin, y pocos comerciantes saben qué es, y mucho menos cómo aceptarlo.

Aún así, es un vistazo de lo que puede ofrecer una criptomoneda: un sistema financiero funcional al que cualquiera puede unirse y que ofrece el tipo de libertad que ofrece el efectivo en la mayoría de los demás lugares.

Descentralizar esto

¿Podría algo como Bitcoin ser tan fácil de usar y confiable como lo es el efectivo de hoy para todos los demás? La respuesta es tanto filosófica como técnica.

Para empezar, ¿qué significa siquiera que algo sea me gusta ¿Bitcoin? Los bancos centrales y las corporaciones adaptarán ciertos aspectos de Bitcoin y los aplicarán a sus propios fines. ¿Serán esas criptomonedas? No según los puristas, que dicen que aunque Libra o alguna futura moneda digital emitida por el banco central pueden funcionar con tecnología blockchain, no serán criptomonedas porque estarán bajo control centralizado.

Las verdaderas criptomonedas están descentralizadas: no tienen una entidad a cargo ni puntos únicos de falla, ni puntos débiles que un adversario (incluido un gobierno) pueda atacar. Sin intermediarios como un banco que certifique que se realizó una transacción, cada transacción debe ser validada por los nodos en la red de una criptomoneda, que puede sumar muchos miles. Pero esto requiere un gasto inmenso de poder de cómputo, y es la razón por la que las transacciones de Bitcoin pueden tardar más de una hora en liquidarse.

Una moneda como Libra no tendría este problema, porque solo unas pocas entidades autorizadas podrían operar nodos. La compensación es que sus usuarios no podrían confiar en esas entidades para garantizar su privacidad, más de lo que pueden confiar en un banco, un gobierno o Facebook.

¿Es técnicamente posible alcanzar el nivel de descentralización de Bitcoin? y la velocidad, la escala, la privacidad y la facilidad de uso que esperamos de los métodos de pago tradicionales? Ese es un problema que muchos investigadores talentosos todavía están tratando de resolver. Pero algunos dirían que ese no debería ser necesariamente el objetivo.

En un ensayo reciente , Jill Carlson, cofundadora de Open Money Initiative, argumentó que tal vez nunca se supuso que los sistemas de criptomonedas descentralizados se generalizaran. Más bien, se crearon explícitamente para transacciones censuradas, desde pagar drogas o sexo hasta apoyar a disidentes políticos o sacar dinero de países con controles monetarios restrictivos. Su lentitud es inherente, no un defecto de diseño; abandonan la escala, la velocidad y el costo a favor de una característica clave: la resistencia a la censura. Un mundo en el que se generalizaran sería un lugar muy aterrador, escribió.

En resumen, tenemos tres vías para el futuro del dinero digital, ninguna de las cuales ofrece la misma combinación de libertad y facilidad de uso que caracteriza al efectivo. Las empresas privadas tienen un incentivo evidente para monetizar nuestros datos y buscar beneficios por encima del interés público. El dinero del gobierno digital aún puede usarse para rastrearnos, incluso por gobiernos bien intencionados, y para los menos benignos es una herramienta fantástica para la vigilancia. Y la criptomoneda puede resultar útil cuando las libertades están en riesgo, pero es probable que no funcione a escala en el corto plazo, si es que llega a funcionar.

¿Qué tan grande es este problema? Eso depende de dónde viva, cuánto confíe en su gobierno y sus conciudadanos, y por qué desea usar efectivo. Y si prefieres guardarte eso para ti, estás de suerte. Por ahora.

esconder