Una decisión: Apple cambia a chips Intel

La decisión: Apple ve un mayor riesgo en quedarse con los chips de IBM que en alinearse con Intel.

Steve Jobs se deleita en sorprender a la gente. Aún así, fue una sorpresa, dada la larga historia del papel de Apple como la alternativa rebelde al dominio de la computación personal de Microsoft e Intel, cuando anunció a principios de junio que Apple de ahora en adelante desarrollará sus computadoras Macintosh con chips de Intel. A finales de 2007, todas las computadoras personales de Apple pasarán de la línea de procesadores PowerPC a los chips de Intel, que han impulsado la arquitectura de PC dominante desde 1981.

Esta historia fue parte de nuestro número de septiembre de 2005

• Ver el resto del número
• Suscribir

El PowerPC le ha servido bien a Apple. En 1991, Apple anunció que pasaría de la familia de procesadores 68000 de Motorola a lo que se convertiría en el PowerPC, un chip que diseñaría en colaboración con IBM y Motorola. La decisión de cambiar se tomó en parte porque se pensaba que los chips de computadora con conjunto de instrucciones complejas (CISC) como el 68000 y los chips x86 de Intel habían seguido su curso, y porque Apple quería pasar a un RISC (computadora con conjunto de instrucciones reducidas). ) arquitectura, que pensó que le daría un mejor rendimiento a largo plazo. Durante un tiempo, eso pareció ser cierto, aunque es difícil hacer comparaciones exactas de rendimiento entre Mac y PC.

Pero las afirmaciones de superioridad se han vuelto más difíciles de sostener. En los últimos 10 años, la diferencia entre los chips CISC y los chips RISC se ha difuminado: aunque nominalmente chips CISC, los Pentium más recientes de Intel tienen muchas de las características de diseño que dieron ventaja a los chips RISC. Peor aún, la última generación de PowerPC consumía demasiada energía y arrojaba demasiado calor para funcionar bien en computadoras portátiles, especialmente las portátiles miniaturizadas conocidas como subportátiles, que tienen entrañas muy apretadas. Eso significaba que Apple seguramente se quedaría atrás en el mercado de las computadoras portátiles, que crecía más rápido y era más rentable que el mercado de las computadoras de escritorio. En sus comentarios sobre el cambio de PowerPC, Jobs mencionó la frustración de Apple por no poder ofrecer una versión portátil de sus Macs G5.

Jobs no vio una solución inminente al problema de la energía. Los planes de producción futuros de IBM, que, con Freescale Semiconductor (anteriormente la unidad de procesador de Motorola), fabrica el PowerPC, aparentemente no lo tranquilizaron. En parte, eso puede deberse a que Apple representa solo una fracción de las ventas de PowerPC. Debido al problema de energía y la incertidumbre del compromiso de IBM con el chip, estaba muy claro que Apple estaba en una situación difícil con PowerPC, dice Tim Bajarin, presidente de Creative Strategies, una consultora en Campbell, CA. Como dijo Jobs en junio, al mirar hacia el futuro, podemos imaginar algunos productos asombrosos que queremos construir para usted, y no sabemos cómo construirlos con el futuro mapa de ruta de PowerPC.

Visto de una forma, el cambio de Apple a Intel no es nada sorprendente. Durante los últimos años, Apple ha movido el hardware de su PC hacia componentes estándar, como el bus serie universal (USB) y la interconexión de componentes periféricos (PCI). Los productos de Apple importan no porque utilicen hardware diferente, sino porque son elegantes. Y aunque la mayoría de la gente atribuye gran parte de la elegancia de la Mac a su sistema operativo, Apple podría estar avanzando para hacer posible que una Mac se cargue no solo con el sistema operativo de Apple, sino también con Windows; una vez que la Mac esté usando un chip Intel, probablemente podrá ejecutar Windows en modo nativo. Los usuarios actuales de Mac ya pueden ejecutar Windows XP mediante un programa de emulación.

La decisión de Apple de pasarse a Intel tiene sus riesgos. Las transiciones de procesador no son sencillas, en gran parte porque requieren la migración de software. Pero Apple ha demostrado que ese es un problema que puede manejar. A principios de la década de 1990, llevó su software del 68000 al PowerPC y, en 2001, se trasladó a OS X, un sistema operativo renovado. El mayor riesgo del cambio a Intel, de hecho, no tiene nada que ver hacer con lo que Apple puede hacer, sino con lo que puede evitar que otros hagan. Todos los piratas informáticos del mundo intentarán que Mac OS se ejecute en [PC], dice Roger Kay, analista de International Data Corporation. Si sucediera, hundiría su negocio. Aún así, Kay señala que hay formas de evitar que Mac OS sea pirateado. Apple seguramente los perseguirá.

Según Jobs, las primeras Mac que utilizan procesadores Intel no estarán disponibles hasta junio de 2006, por lo que también existe el riesgo del efecto Osborne, el nombre aplicado (quizás injustamente, dada la historia del fabricante de PC Osborne de la década de 1980) al fenómeno de un anuncio prematuro de un nuevo producto que perjudica las ventas de los productos existentes. Pero Apple tiene más de $ 2 mil millones en efectivo a la mano y una fuente de ingresos en el iPod: probablemente pueda capear cualquier pérdida a corto plazo.

Al mudarse a Intel, Apple apuesta a que puede mejorar su fortuna comprando chips de una empresa que seguramente se centrará en las PC en el futuro previsible. IBM, por su parte, está pasando del negocio del hardware al negocio de los servicios ( ver Investigación en desarrollo, mayo de 2005 ). Bien podría ser que todas las principales empresas involucradas (Apple, IBM e Intel) sean mejores para la mudanza. - Por Michael Fitzgerald

esconder