211service.com
Un sistema operativo para la nube
Desde el comienzo de la historia de su empresa, los fundadores de Google, Larry Page y Sergey Brin, querían desarrollar un sistema operativo y un navegador informático.
Creían que ayudaría a que la informática personal fuera menos costosa, porque Google regalaría el software. Querían hacer caso omiso de 20 años de historia de software acumulada (lo que la industria de la tecnología de la información llama el legado) mediante la creación de un sistema operativo y un navegador desde cero. Finalmente, esperaban que la tecnología combinada fuera una alternativa a Microsoft Windows e Internet Explorer, proporcionando una nueva plataforma para que los desarrolladores escribieran aplicaciones web y dando rienda suelta a la creatividad de los programadores en beneficio de las masas.
Pero a pesar de la sublimidad de sus aspiraciones, Eric Schmidt, director ejecutivo de Google, dijo que no durante seis años. La principal fuente de ingresos de Google, que alcanzó los 5.500 millones de dólares en su trimestre más reciente, es la publicidad. ¿Cómo apoyaría el proyecto que imaginaron el negocio publicitario de la empresa? La pregunta no era si Google podía permitírselo. La compañía es maravillosamente rentable y está en camino de obtener más de $ 5 mil millones en su año fiscal actual. Pero Schmidt, un veterano de 20 años en la industria de TI, no estaba interesado en asumir los considerables costos de crear y mantener un sistema operativo y un navegador sin un retorno obvio.
Finalmente, hace dos años, Schmidt dijo que sí al navegador. El motivo era que un acceso a la Web más rápido y frecuente significaría más búsquedas, lo que se traduciría en más ingresos por publicidad. Luego, en julio de este año, Schmidt anunció la intención de Google de lanzar también un sistema operativo. La idea es que un sistema operativo desarrollado pensando en Internet también aumente el volumen de actividad web y sea compatible con el navegador.
Tanto el navegador como el sistema operativo de Google llevan el nombre de Chrome. Cuando tiene un año, el navegador tiene una participación del 2 al 3 por ciento de un mercado global en disputa, en el que Internet Explorer de Microsoft tiene una participación mayoritaria y Firefox ocupa el segundo lugar. El sistema operativo Chrome se lanzará el próximo año. Hoy en día, Windows disfruta de alrededor del 90 por ciento del mercado global de sistemas operativos, seguido por Mac OS de Apple y el software gratuito Linux. ¿Sabe Google lo que está haciendo?
Suicidio ritualizado
Ir tras el sistema operativo de Microsoft solía ser inútil. Cuando cubrí la compañía para el Wall Street Journal en la década de 1990, relaté un intento fallido tras otro de los innovadores de software para arrebatarle el control del campo a Bill Gates. IBM falló. Sun falló. Borland. Todos. A fines de la década de 1990, la búsqueda se había convertido en una especie de suicidio ritualizado para las empresas de software. Fuerzas irresistibles parecían obligar a los rivales de Gates, llevándolos hacia la autodestrucción.
La empresa de redes Novell, que alguna vez dirigió Schmidt, podría haber sido una de estas víctimas. Quizás la experiencia gerencial de Schmidt y su compromiso intelectual con el código de computadora lo inmunizaron contra el error del sistema operativo. En cualquier caso, sabía que la tarea de desalojar a Microsoft era más grande que crear un mejor sistema operativo. Mientras que otros se enfocaron erróneamente en las muchas deficiencias de ingeniería de Windows, Schmidt sabía que Microsoft era el líder no por razones técnicas sino comerciales, como las prácticas de precios y las sinergias entre sus populares aplicaciones de oficina y Windows.
Entonces, que Schmidt finalmente acepte desarrollar un sistema operativo sugiere menos un cambio tecnológico que una revolución empresarial. Las nuevas empresas de Google cambian las reglas del juego, dice ahora.
¿Que ha cambiado? Google ha desafiado la franquicia de Microsoft, disminuyendo aún más una fuerza en declive. El último trimestre le dio a Microsoft el peor año de su historia. Los ingresos de sus diversos programas para PC con Windows, incluidos los sistemas operativos, cayeron un 29 por ciento en el trimestre fiscal que finalizó en junio. Parte del descenso se debe a la desaceleración económica mundial. Pero los grandes cambios en la tecnología de la información también están reduciendo la importancia de la computadora personal y su pieza central de software, el sistema operativo. En muchas partes del mundo, incluidos los dos países más poblados, China e India, los teléfonos móviles son cada vez más el medio más común de acceder a la Web. Y en el mundo rico, las netbooks, que son ideales para navegar por la Web, enviar correos electrónicos y Twitter, representan una de cada 10 computadoras vendidas.
Otra tendencia poderosa que socava a Microsoft es hacia programas que se ven y funcionan de la misma manera en cualquier sistema operativo. Durante los últimos cinco años ha habido un movimiento constante desde las aplicaciones específicas de Windows a las aplicaciones que son neutrales al sistema operativo, dice Michael Silver, analista de software de la firma de investigación Gartner.
Un ejemplo sería Adobe Flash. Aplicaciones sociales tan populares como Facebook y Twitter también son indiferentes a los sistemas operativos, y ofrecen a los usuarios la misma experiencia sin importar qué computadora personal o dispositivo de mano usen. Dado que tantas personas viven en sus sitios de redes sociales, la apariencia de estos sitios se ha vuelto al menos tan importante como la interfaz de usuario del sistema operativo. El efecto es reducir el papel del sistema operativo, de director de orquesta a simplemente uno de sus solistas. El sistema operativo tradicional se está volviendo cada vez menos importante, dice Paul Maritz, director ejecutivo de VMware, quien alguna vez fue el ejecutivo de Microsoft a cargo del sistema operativo. En general, ha señalado, la gente ya no está escribiendo aplicaciones tradicionales de Windows.
Los problemas de Microsoft hacen que el sistema operativo de la empresa sea doblemente vulnerable. Vista, su versión actual, ha sido duramente criticada y nunca ha tenido tanta aceptación como anticipó la compañía; muchos clientes de Microsoft continúan usando la versión anterior de Windows, XP. Una nueva versión que se lanzará este otoño, Windows 7, promete remediar los peores problemas de Vista. Pero incluso 7 puede no abordar un conjunto de problemas técnicos que galvanizan a los críticos de Microsoft y avivan el apetito de Brin y Page para crear una alternativa más agradable. En su opinión, el sistema operativo de Microsoft tarda demasiado en iniciarse y ralentiza incluso el hardware más nuevo. Es demasiado propenso a los ataques virales y demasiado complicado.
Exactamente cómo Google planea resolver estos problemas sigue siendo un misterio. Los detalles técnicos no están disponibles. Google ha dicho tan poco sobre las entrañas de su próximo sistema operativo que califica como un ejemplo de libro de texto de vaporware, escribió John Gruber en su blog Daring Fireball. La información es escasa incluso sobre cosas tan básicas como si tendrá una nueva interfaz de usuario o dependerá de una existente de código abierto, y si admitirá el controlador que hace que las impresoras y otros periféricos funcionen de forma rutinaria con PC con Windows.
Sin embargo, el mero anuncio de Chrome ya amenaza a Microsoft. La inminencia de la entrada de Google en el mercado, luego de la entrega de su sistema operativo Android para teléfonos móviles, brinda a los clientes corporativos de Microsoft una razón para solicitar precios más bajos. Después de todo, el sistema operativo de Google será gratuito y los compradores de Windows son principalmente fabricantes de PC, cuyos márgenes de beneficio ya son ultradelgados.
Todo es positivo para Google y no hay inconveniente, dice Mitchell Kapor, un inversor de software y fundador de Lotus, un proveedor pionero de aplicaciones para PC que fue ensangrentado por Microsoft en la década de 1990.
Código heredado
Hace quince años, escribí un libro sobre la creación de Windows NT, que sigue siendo la base de la familia de sistemas operativos de Microsoft. En ese momento, llegué a la conclusión errónea de que desarrollar el sistema operativo dominante era una prueba del poder tecnológico, similar a la construcción de la mayor flota de acorazados a principios del siglo XX, o las pirámides hace mucho tiempo. Windows NT requirió cientos de ingenieros, decenas de millones de dólares en desarrollo y un enorme esfuerzo de marketing. A mediados de la década de 1990, Microsoft enfatizaba las características sobre la función, la complejidad sobre la simplicidad.
Al hacerlo, Microsoft y su cofundador, Bill Gates, parecían estar cumpliendo el destino histórico de la empresa. El sistema operativo como obra maestra tecnológica se remonta a OS / 360, un programa diseñado por IBM que fue inmortalizado en The Mythical Man-Month, un libro del ingeniero Frederick Brooks. El historiador Thomas Haigh explica: Eso fue un gran aumento de la ambición de lo que era el sistema operativo.
El mainframe 360 de IBM fue la primera computadora que obtuvo una amplia aceptación en los negocios, y la popularidad de la máquina, vendida por primera vez en 1965, dependió tanto de su software como de su hardware. Cuando IBM utilizó el DOS de Microsoft como sistema operativo para su primera PC, presentada en 1981, fue la primera vez que Big Blue salió de sus propias paredes en busca de una pieza central de código. Pronto, los tecnólogos (incluido, tardíamente, IBM) se dieron cuenta de que el control del sistema operativo le había dado a Microsoft el control de la PC. IBM intentó y no pudo recuperar ese control con un programa llamado OS / 2. Pero Microsoft triunfó con Windows en la década de 1990 y se convirtió en la empresa más rentable del mundo, convirtiendo a Gates en la persona más rica del mundo. Por lo tanto, el sistema operativo llegó a ser visto como el último producto tecnológico, una plataforma aparentemente lo suficientemente proteica como para incorporar y controlar todas las innovaciones de software futuras y, al mismo tiempo, lo suficientemente robusta como para arrastrar máquinas y programas de PC obsoletos al presente.
No podría durar. La razón principal por la que el control del sistema operativo ya no garantiza el poder tecnológico, por supuesto, es el ascenso de Internet. Gates hizo pocas referencias a Internet en la primera edición de su libro The Road Ahead, publicado en noviembre de 1995. Ni Windows NT ni su encarnación de mercado masivo, Windows 95, estaban íntimamente conectados a la Web. Sin embargo, con la expansión del navegador de Netscape, Gates comenzó a darse cuenta de que la PC individual y su sistema operativo tendrían que cooperar con la red de información pública. Al incorporar un navegador al sistema operativo y regalarlo, Microsoft recuperó su impulso (y acabó con una nueva generación de competidores). Luego, preocupado una vez más por el control del sistema operativo, Microsoft se perdió el repentino y espectacular aumento de los motores de búsqueda. Cuando persistió la popularidad de Google, Microsoft no pudo hacer con el motor de búsqueda lo que había hecho con el navegador.
En cierto sentido, esta falta de adaptación a un mundo en red reflejó la integridad de la visión de Gates de la PC como una herramienta de empoderamiento individual. A mediados de la década de 1970, cuando la noticia de las primeras computadoras económicas basadas en microprocesadores llegó a Gates en Harvard, comprendió instantáneamente las implicaciones. Hasta entonces, las computadoras habían sido instrumentos de organizaciones y agentes de burocratización. La PC provocó una revolución, ofreciendo al pequeño la oportunidad de aprovechar la potencia informática para sus fines personales.
La tecnología ahora se está alejando de lo individualista y hacia lo comunitario, hacia la nube. (ver nuestro Informe sobre computación en la nube, julio / agosto de 2009) . Ray Ozzie, arquitecto jefe de software de Microsoft, quien ha sido el ingeniero más influyente de la empresa desde que Gates se retiró de la dirección ejecutiva, describe el proceso en curso como un regreso a la experiencia informática de su juventud, en la década de 1970, cuando la gente compartía tiempo en las computadoras y la red reinaban supremas. Las tecnologías en la nube han sucedido antes, dijo en junio. En esencia, este péndulo está oscilando. De manera similar, Schmidt recuerda cómo, a principios de la década de 1980, el sistema operativo de Sun Microsystems se desarrolló para una computadora que carecía de almacenamiento local.
El regreso a la red tiene grandes implicaciones para el negocio de los sistemas operativos. Las redes informáticas solían ser cerradas, privadas: en las décadas de 1960 y 1970 giraban en torno a los sistemas operativos mainframe de IBM y, más tarde, conectaban máquinas Windows en escritorios y en cuartos traseros. Las redes informáticas de hoy en día se parecen más a los servicios públicos, similares a los sistemas de electricidad y telefonía. El sistema operativo es menos importante. ¿Por qué Google quiere construir uno?
Los diseños exitosos de sistemas operativos continúan dando grandes frutos, aunque cada vez más en los casos en los que el sistema está bien integrado con el hardware. La experiencia de Apple es ilustrativa. Durante años, la gente aconsejó a Steve Jobs, cofundador y director de Apple, que desacoplara Mac OS del hardware de la empresa. Jobs nunca lo hizo. De hecho, se movió en la dirección opuesta. Con el iPod y luego con el iPhone, construyó nuevos sistemas operativos cada vez más integrados con el hardware, y estos productos han tenido incluso más éxito que el Macintosh. Para Apple, el software es un medio para lograr un fin, dice Jean-Louis Gassée, quien una vez se desempeñó como jefe de desarrollo de productos de la compañía y que desde entonces fundó su propia compañía de SO y hardware, Be. Escriben un buen sistema operativo para poder tener buenos márgenes en su computadora portátil de aluminio.
El esfuerzo por crear un buen sistema operativo conlleva riesgos. El más importante para Google es que las expectativas superarán los resultados. A pesar de que la compañía planea usar una serie de piezas de código de computadora disponibles gratuitamente, sobre todo el kernel de Linux, que entrega instrucciones básicas al hardware, su nuevo sistema no se puede ensamblar, como un juguete de Lego, a partir de piezas existentes. Algunas piezas no existen y algunas existentes son deficientes. Existe la posibilidad real de que Google empañe su reputación con un sistema operativo que decepcione.
Luego existe el riesgo de que la computación en la nube no cumpla su promesa. Las violaciones de la privacidad podrían arruinar el sueño de un acceso fácil y barato a los datos personales en cualquier lugar y en cualquier momento. Y las aplicaciones que exigen un rendimiento eficiente pueden fracasar si se extraen solo de la nube, especialmente si las velocidades de banda ancha no mejoran. Todas estas incógnitas presentan amenazas sustanciales.
Mezclas mágicas
David Gelernter, un científico informático de la Universidad de Yale, ha descrito el objetivo principal del sistema operativo de la computadora personal como proporcionar una 'historia documental' de su vida. La tecnología de la información, argumenta, debe responder a la pregunta ¿Dónde están mis cosas? Eso incluye no solo palabras, sino también fotos, videos y música.
Por una variedad de buenas razones, técnicas, sociales y económicas, es probable que la nube nunca almacene y entregue lo suficiente como para hacer que el sistema operativo sea completamente irrelevante. Usted y yo siempre querremos almacenar y procesar cierta información en nuestros sistemas locales. Por lo tanto, la próxima normalidad en los sistemas operativos probablemente será un sistema híbrido, una combinación mágica, para citar al director de tecnología de Adobe, Kevin Lynch. No es posible predecir cómo Microsoft y Google buscarán la combinación mágica. Esperamos estar en el proceso de redefinición del sistema operativo, me dijo Eric Schmidt en un correo electrónico. Pero una cosa es cierta: la nueva competencia en sistemas operativos beneficia a los usuarios de computadoras. Microsoft hará más para que Windows sea más compatible con la nueva realidad de la red. Ya no es un monopolio, la empresa se adaptará o morirá. Vale la pena recordar que en la década de 1970, AT&T, entonces la fuerza más poderosa en la economía de la información, tomó una serie de decisiones que la condenaron a la extinción en cámara lenta, dice Louis Galambos, historiador de negocios y economía de Johns Hopkins. Microsoft no es inmune a la 'destrucción creativa'.
Google tampoco. Ignorar por completo los sistemas operativos en favor de la nube podría ser una ruta eficiente hacia el fracaso. Y hay mucho que admirar en el intento de crear uno nuevo. Para Brin y Page, es tanto un acto estético y ético como una hazaña de ingeniería.
G. Pascal Zachary escribió Showstopper sobre la creación de Windows NT.