211service.com
Un refugio para los piratas de patentes
El abogado del este de Texas, Michael C. Smith, lo llama el discurso de la serpiente de cascabel. Generalmente ocurre en las primeras etapas de un juicio de patente en la sala de audiencias del juez T. .
Como una escena de la película de comedia My Cousin Vinny, el discurso comienza con una cortés invitación a acercarse al banco y termina con una severa advertencia para acelerar el paso o si no.
Él le brinda una verdadera charla, dice Smith, socio del bufete de abogados Roth en Marshall y presidente del comité de reglas del Distrito Este, un grupo de abogados locales que trabaja con el juez Ward para establecer las pautas básicas antes del juicio y el juicio. procedimiento. No te morderá la primera vez, pero si no recibes el mensaje, desearás haberlo hecho.
La dureza del juez Ward es una de las principales razones por las que Marshall, una ciudad de menos de 20.000 habitantes, ubicada a 150 millas al este de Dallas, se ha convertido en un destino para los abogados de patentes de todo el mundo.
En el cálculo aproximado del litigio de propiedad intelectual, los jueces duros se equiparan con casos rápidos, y eso es exactamente lo que desea si es un demandante con efectivo limitado, pero pagos de liquidación potencialmente importantes o daños de una compañía que usted afirma que está infringiendo su patentar.
Como ejemplo, el abogado Smith cita el caso en curso de Laser Dynamics Inc. v. BenQ. Enfrenta a un demandante japonés con una patente relacionada con el reconocimiento de unidades de disco óptico contra un fabricante de dispositivos taiwanés de miles de millones de dólares. Cuando el abogado defensor de BenQ no envió una serie de correos electrónicos relevantes en la fase de descubrimiento previo al juicio, Ward, un jurista que ha escuchado más de 160 casos de patentes en los siete años desde su nombramiento al tribunal federal por el presidente Clinton , decidió poner un ejemplo de la empresa: BenQ tendría que pagar una multa de 500.000 dólares y perder un tercio de su tiempo en la sala de audiencias en el próximo caso.
Los abogados en California son criados para seguir presionando a un juez hasta que diga 'Si abre la boca una vez más', dice el fundador de la firma, Carl Roth. Aquí, se hizo de manera un poco diferente. Los jueces esperan que retroceda y deje que el caso avance.
Agregue un sistema de archivo completamente digital, para reducir el papeleo, y la Proposición 12, una ley de Texas de 2003 que pone un límite a los daños por dolor y sufrimiento en las demandas por negligencia médica, alentando así a los abogados de lesiones personales del estado a migrar a la pastos más verdes de propiedad intelectual, y tiene una industria artesanal. Las demandas por infracción de patentes que una vez cargaron expedientes de tecnología pesada en el Distrito Este de Virginia o el Distrito Norte de California ahora gravitan hacia una ciudad con más fabricantes de cerámica que empresas de software.
Tiene una especie de leyenda, dice Craig Tyler, socio de la oficina de Austin, TX, del conocido bufete de abogados de propiedad intelectual Wilson Sonsini Goodrich y miembro del equipo de defensa en el caso de Laser Dynamics. Cuando dices 'Marshall, Texas' a tus clientes de Pacific Rim ... ellos saben de lo que estás hablando. Y su respuesta rara vez es feliz, agrega.
Aunque Tyler le da crédito a Ward y a otros jueces de Marshall con un conocimiento sólido de la ley de patentes y una devoción extrema por la eficiencia, él cree que la reputación de Marshall como un expediente de cohetes para casos de patentes solo expande la ventaja que la mayoría de los demandantes ya disfrutan en tales demandas. De hecho, los demandantes de patentes cuyos casos van a juicio en Marshall ganan el 88 por ciento de las veces, según la firma de investigación Legalmetric, en comparación con el 68 por ciento en todo el país.
La regla general en la ley de patentes es que los acusados no pueden presentar una moción de desestimación hasta una audiencia de Markman, un procedimiento post-dotcom durante el cual un demandante finalmente revela a un juez la naturaleza exacta de la reclamación infringida.
Mientras tanto, las reglas locales en Marshall garantizan un rápido proceso previo al juicio, lo que significa que en los 30 a 60 días que lleva alcanzar el hito de Markman, los abogados del demandante tienen tiempo suficiente para revisar la documentación, el correo electrónico y el código fuente del acusado. y convertir el lenguaje ampliamente escrito de una presentación de la Oficina de Patentes de los EE. UU. al lenguaje afilado de un bisturí que un jurado comprenderá.
El resultado final es una versión de alto riesgo de un juego de cartas de juego: dada la opción entre un acuerdo de $ 200,000 y un juicio de $ 2.8 millones, que es el costo promedio para un acusado de litigar casos de patentes en Texas que involucran entre $ 1 millón y $ 25 millones en daños, según la Asociación Estadounidense de Derecho de la Propiedad Intelectual, la mayoría de los acusados optan por retirarse antes de tiempo y reducir sus pérdidas.
Una vez que se le nombra como infractor de patente, estará allí hasta que llegue a un acuerdo, obtenga un juicio sumario o vaya a juicio, dice Tyler. Si combina eso con un expediente acelerado, simplemente aumenta la presión sobre los acusados.
Tal presión conduce a una nueva clase de demandantes que Tyler y otros abogados etiquetan como piratas de patentes. Esencialmente empresas fantasma, hacen poco más que comprar patentes con el propósito de exprimir acuerdos rápidos de las principales empresas de tecnología cuyas tecnologías pueden superponerse con la característica patentada.
Tales demandas no solo aumentan los costos legales en toda la industria, sino que también alteran el equilibrio de un sistema en el que empresas de tecnología como Microsoft y Nokia se abstienen de ejercer sus derechos de patente, para evitar las batallas resultantes que pueden socavar las empresas emergentes. plataformas tecnológicas y los lucrativos mercados que se crean a su alrededor.
Cualquiera en el negocio de las patentes sabe que una demanda por infracción de patente contra estas grandes empresas bien protegidas traerá una contrademanda por infracción masiva, escribió Tyler en un artículo de 2004 para Abogado de Texas . Pero esta táctica es inútil contra el pirata de patentes, que normalmente no tiene ningún producto, por lo que no hay nada contra lo que hacer una reconvención por infracción.
En otro caso ilustrativo, American Video Graphics, una sociedad limitada, compró un conjunto de patentes de videojuegos que alguna vez fueron propiedad de Tektronix de Beaverton, Oregón. Tyler los llama una máquina de litigios. Entre sus tecnologías patentadas se encuentra un método de software para simular un movimiento panorámico esférico, es decir, el tipo de vista tridimensional y errante del ojo del jugador común en muchos videojuegos modernos.
La patente de Tektronix (número 4,734,690) se presentó por primera vez en 1984 y se otorgó en 1988. En agosto de 2004, casi dos décadas después de esa primera presentación, American Video Graphics presentó un trío de quejas contra Sony, LucasArts, Nintendo y una docena de otros creadores de juegos y fabricantes de dispositivos.
Pero visite el sitio web corporativo de American Video Graphics y pronto recibirá un mensaje y un número de teléfono compartido por un residente de Marshall. Una llamada a ese residente se remitió rápidamente al asesor legal de AVG, el bufete de abogados de Dallas McKool Smith, que se negó a ser entrevistado para este artículo.
Gil Gillam, un abogado de Marshall que representó a Intel en una demanda de American Video Graphics, dice que su cliente finalmente decidió resolver el caso en lugar de pelearlo. Creo que el equipo legal de Intel habría saltado para juzgar ese caso, pero tenía más sentido comercial salir de ese caso al precio que pagaron, dice Gillam.
La razón de tal situación se reduce a la propia ley de patentes. Aunque los temas son generalmente técnicos, la teoría legal se basa en la tradición del derecho consuetudinario de títulos de propiedad de la tierra y trasgresión civil. Suponiendo que un reclamo tiene límites bien marcados, reconocimiento gubernamental y una cadena clara de propiedad, los motivos del titular de una patente no son asunto de nadie más. Quizás no sea sorprendente, entonces, que tal filosofía haya funcionado particularmente bien en un estado donde muchas casas, ranchos y granjas aún disfrutan de la protección de las granjas del siglo XIX.
Comprar una patente y forzar sus derechos se ha convertido en un nuevo tipo de actividad empresarial en los últimos años, dice Gillam. También es completamente legal.