211service.com
Un plan B de acuerdos climáticos
Las negociaciones de la ONU no van a ninguna parte y las emisiones de gases de efecto invernadero se están disparando. Es hora de moverse. 12 de junio de 2014
En 2007, justo antes de aceptar el Premio Nobel en nombre del Panel Intergubernamental sobre Cambio Climático (IPCC) de la ONU, Rajendra Pachauri, el líder de la organización, declaró que el mundo se estaba quedando sin tiempo para prevenir un calentamiento global catastrófico. Si no se toman medidas antes de 2012, es demasiado tarde, dijo Pachauri al New York Times . Lo que hagamos en los próximos dos o tres años determinará nuestro futuro. Este es el momento decisivo.
En abril de este año, el IPCC publicó un informe largamente esperado en el que se evalúa lo lejos que hemos llegado desde el duro pronunciamiento de Pachauri. La noticia fue desalentadora. Aún no ha habido ninguna señal de la acción global que Pachauri y otros habían buscado desesperadamente. En 2007, el IPCC pidió que las emisiones se estabilizaran para 2015, pero el mundo está emitiendo gases de efecto invernadero más rápido que nunca. Incluso ahora, Pachauri y algunos otros líderes del IPCC siguen siendo públicamente optimistas, diciendo que aún es posible evitar un cambio climático catastrófico si actuamos muy pronto. Pero profundice en el nuevo informe del IPCC y encontrará una imagen mucho menos esperanzadora.
Esta historia fue parte de nuestro número de julio de 2014
- Ver el resto del número
- Suscribir
Lo que muestra el informe en general es que la única forma de detener el cambio climático es asumiendo que los gobiernos harán toda una serie de esfuerzos heroicos, dice David Víctor , director del Laboratorio de Regulación y Derecho Internacional de la Universidad de California en San Diego y uno de los autores principales del informe. Por ejemplo, si queremos cumplir el objetivo de la ONU de limitar el aumento de la temperatura promedio mundial a 2 ° C por encima de los niveles preindustriales, todas las tecnologías clave: eólica, solar, nuclear, plantas de energía que capturan y almacenan dióxido de carbono, etc. on — tienen que escalar rápidamente, a pesar de que algunas no han estado creciendo en absoluto y la captura de carbono en las plantas de energía aún no se ha implementado comercialmente. El informe dice que los gobiernos del mundo también deben acordar de inmediato políticas climáticas vinculantes y efectivas, a pesar de que los esfuerzos masivos durante las últimas dos décadas no han logrado producir tales acuerdos.
Lograr el consenso entre casi 200 países es un desafío para la política climática, pero no es necesariamente el principal. Otro problema es el enfoque de la ONU en los límites de emisiones.
Cosas revisadas
Cambio Climático 2014: Contribución del Grupo de Trabajo III sobre Mitigación del Cambio Climático al Quinto Informe de Evaluación del Panel Intergubernamental sobre Cambio Climático
Se dio mucha publicidad al hecho de que el IPCC dice que limitar el calentamiento es factible, dice Robert Stavins , director del Programa de Economía Ambiental de Harvard y también autor clave del IPCC. Pero la situación no es tan optimista como se ha descrito, dice. Cuando presentas la realidad política, estás hablando de que [2 ° C] no es factible.
El informe sugiere inadvertidamente otra conclusión: después de más de dos décadas del proceso del tratado climático de la ONU, que durante mucho tiempo se pensó que era nuestra mejor oportunidad para lograr que los gobiernos actuaran sobre el calentamiento global, es hora de un nuevo enfoque. Aunque hay muchas razones por las que las emisiones han seguido aumentando, una obvia es simplemente que el enfoque de la ONU sobre el cambio climático, que implica reunir a representantes de casi 200 países y tratar de redactar tratados que articulen límites globales y obligatorios sobre los gases de efecto invernadero, no lo es. t trabajando. El nuevo informe del IPCC señala que los gobiernos recurren cada vez más a foros fuera de la ONU para avanzar.
Fuera de control
La ONU se involucró seriamente en abordar el cambio climático en 1988, cuando creó el IPCC, una organización encargada de evaluar la ciencia sobre el cambio climático y sentar las bases para los tratados climáticos. El IPCC produce voluminosos informes cada seis años aproximadamente; el informe de abril formaba parte de la quinta evaluación de este tipo de la organización. Una organización diseñada para producir realmente políticas climáticas surgió más tarde, en 1994, cuando la ONU estableció la Convención Marco sobre el Cambio Climático, que estableció las reglas básicas para la cooperación internacional en política climática y estableció el objetivo vago pero ambicioso de estabilizar los gases de efecto invernadero a un nivel que evitaría la peligrosa interferencia antropogénica (inducida por el hombre) con el sistema climático.
El acuerdo más famoso que ha surgido hasta ahora es el Protocolo de Kioto, un tratado de 1997 que estableció límites de emisiones vinculantes en algunos países industriales y estableció un mecanismo para financiar proyectos de reducción de emisiones en países pobres. Kyoto expiró en 2012 y aún no ha sido reemplazado. El nuevo informe del IPCC concluye lo obvio, afirmando que Kioto logró muy poco: el colapso económico en Europa del Este después de la caída de la Unión Soviética hizo más para reducir las emisiones, según Víctor. Desde Kioto, las acciones de la ONU han sido en gran parte simbólicas; un ejemplo son los objetivos de emisiones no vinculantes que surgieron de una reunión en Copenhague en 2009. El objetivo de un tratado global e inclusivo sigue siendo pateado en el camino. La reunión más reciente, en Varsovia, terminó con las naciones que prometieron que llegarían a un acuerdo universal en París el próximo año. No contenga la respiración.
Lograr el consenso entre casi 200 países es un desafío para las Naciones Unidas en materia de política climática, pero no es necesariamente el principal. Otro problema es el enfoque de la ONU hasta ahora en límites de emisiones específicos. Los gobiernos no saben cuánto costará cumplir con estos límites, porque a menudo no está claro cuánto costará implementar tecnologías bajas en carbono. Los negociadores climáticos no quieren comprometer a sus gobiernos con un tratado cuyos efectos económicos son impredecibles.
Es más, no todos los gobiernos son capaces de hacer cumplir tales regulaciones. Incluso los países con importantes poderes regulatorios tendrían dificultades para monitorear y controlar sus emisiones generales de dióxido de carbono. Por ejemplo, Estados Unidos estableció recientemente estándares agresivos de economía de combustible para automóviles. Estos podrían reducir las emisiones, pero las emisiones totales dependen en última instancia de la cantidad de personas que conducen.
Una estrategia mucho más eficaz para reducir las emisiones de dióxido de carbono sería fomentar la cooperación internacional para invertir en tecnologías energéticas nuevas y más limpias y establecer incentivos para tales inversiones. Pero en cambio, la ONU se ha obsesionado con establecer límites de emisiones vinculantes específicos para los gases de efecto invernadero.
Clima cambiante
No existe una alternativa simple al proceso de la ONU. Pero para tener la posibilidad de ser adoptada y tener un impacto, la política climática internacional probablemente tendrá que comenzar con grupos más pequeños de países y enfocarse en industrias o sectores económicos individuales. Este tipo de políticas no serán suficientes para estabilizar los niveles de gases de efecto invernadero por sí solas, pero podrían frenar el calentamiento global a corto plazo. Y las colaboraciones entre países podrían sentar las bases para políticas más ambiciosas cuando bajen los costos de las tecnologías bajas en carbono.
Estados Unidos y China, que pueden permitirse gastar dinero en I + D y proyectos de demostración para nuevas tecnologías energéticas, deben redoblar sus esfuerzos. Un área importante de inversión es la tecnología para capturar el dióxido de carbono de las centrales eléctricas de combustibles fósiles y almacenarlo permanentemente. La captura y almacenamiento de carbono no se ha demostrado en ningún lugar a gran escala, sin embargo, el IPCC dice que sin él, el costo de estabilizar los niveles de gases de efecto invernadero podría duplicarse. Al menos para algunas tecnologías clave, las colaboraciones en I + D están ocurriendo ahora: Estados Unidos y China están colaborando en plantas de energía nuclear avanzadas que podrían ser más baratas y seguras. Ese tipo de cooperación podría servir de modelo para proyectos futuros.
Incluso un puñado de países, como Estados Unidos, China, India y miembros de la Unión Europea, podrían tener un gran impacto. Diez países representan casi el 70 por ciento de las emisiones totales del mundo. Si China, el mayor emisor del mundo, tomara medidas para reducir las emisiones (y está comenzando, en parte, a reducir la contaminación), entonces podría influir de manera plausible en otros países, en particular sus socios comerciales clave, para implementar cambios tecnológicos.
Mientras tanto, los países grandes y ricos podrían ayudar a los países pobres a adoptar políticas más ecológicas como una forma de obtener beneficios inmediatos para la salud. Por ejemplo, el informe del IPCC señala el trabajo de un consorcio de países para encontrar formas de promover el uso de estufas más limpias en los países pobres. Las estufas convencionales que se utilizan en esos países emiten hollín, que causa problemas respiratorios y calienta la atmósfera al absorber la luz solar. La reducción de las emisiones de hollín tendría un impacto inmediato en el calentamiento, porque el hollín, a diferencia del dióxido de carbono, que permanece en la atmósfera durante siglos, desaparece rápidamente después de que cesan las emisiones.
Acciones como estas no tienen que reemplazar el proceso de la ONU; pueden suceder fácilmente junto con él. Pero los diplomáticos podrían querer dedicar menos tiempo a las conversaciones de la ONU que no están progresando y más a los esfuerzos más pequeños que sí pueden hacerlo. De cara al futuro, la ONU debería centrarse en las cosas que hace bien. Puede que no sea un buen foro para elaborar acuerdos universales que afecten a todas las economías del mundo, pero a medida que los países forjan nuevos acuerdos, la ONU puede verificar que están cumpliendo con sus obligaciones.
Simplemente invertir en tecnología y establecer políticas parciales no limitará el calentamiento a dos grados. El informe del IPCC sugiere que ya es demasiado tarde para eso. Pero a diferencia del enfoque de la ONU, estos esfuerzos podrían al menos lograr un progreso tangible. El enfoque de la ONU no está funcionando. Es hora de reconocer eso y seguir adelante.