Un médico y especialista en ética médica argumenta que la vida después de los 75 no vale la pena vivirla

Ezekiel Emanuel cuestiona si nuestro consumo vale nuestro aporte en la vejez.

Por

• Esteban S. Hall página de archivo

21 de agosto de 2019

Ezekiel Emmanuel justin muir

En octubre de 2014, Ezekiel Emanuel publicó un ensayo en el Atlántico llamado Por qué espero morir a los 75. Debido a que Emanuel es médico y presidente del departamento de ética médica y políticas de salud de la Universidad de Pensilvania, además de arquitecto principal de Obamacare, el artículo generó una gran controversia.

Emanuel se comprometió a rechazar no solo intervenciones médicas heroicas una vez que cumpliera 75 años, sino también antibióticos y vacunas. Su argumento: los estadounidenses mayores viven demasiado tiempo en un estado disminuido, lo que plantea la cuestión de, como él lo expresó, si nuestro consumo vale nuestra contribución.

Esta historia fue parte de nuestra edición de septiembre de 2019

• Ver el resto del número
• Suscribir

Emanuel nació en un clan combativo. Un hermano, Rahm, completó recientemente dos mandatos como el controvertido alcalde de Chicago; otro hermano, Ari, es un agente de Hollywood de alto perfil. Pero incluso dado su ADN, el deseo de muerte de Emanuel fue un argumento provocativo de un especialista en ética médica y experto en atención médica.

Emanuel, que ahora tiene 62 años, habló conmigo sobre las implicaciones sociales de la investigación sobre la longevidad y por qué no le gusta extender la esperanza de vida. Tenía especial curiosidad por conocer su reacción a varios medicamentos nuevos y prometedores contra el envejecimiento.

P: Han pasado cinco años desde que publicó el ensayo. ¿Alguna segunda idea a medida que se acerca la fecha límite?

R: ¡En realidad no! [Risa]

P: Usted anunció que no tomaría ninguna medida para prolongar su vida después de los 75 años. ¿No es esa una posición extrema?

R: En primer lugar, no es una posición extrema. No me voy a morir a los 75. No me voy a suicidar. No estoy pidiendo la eutanasia. Voy a dejar de tomar medicamentos con la única justificación de que el medicamento o la intervención es para prolongar mi vida.

P. Pero se llama Por qué espero morir...

'El mundo existirá bien si te mueres. Grandes personas, tal vez incluso personas más grandes que usted, como Newton, Shakespeare y Euler, murieron.

R. Como probablemente sepa mejor que nadie, son los editores los que eligen los títulos y no los autores.

A menudo recibo, de las personas que quieren despedirme, Ya sabes, mi tía Nellie, ella fue clara como una campana a los 94, y bla, bla, bla … Pero como dije en el artículo, hay valores atípicos. No hay muchas personas que continúen activas, comprometidas y realmente creativas después de los 75 años. Es un número muy pequeño.

P: Usted sugiere que un efecto de nuestra obsesión por la longevidad es que desvía la atención de la salud y el bienestar de los niños.

R: Muchos presidentes y muchos políticos dicen que los niños son nuestro recurso más valioso. Pero nosotros como país no nos comportamos así. No invertimos en los niños como invertimos en los adultos, especialmente en los adultos mayores. Una de las estadísticas que me gusta señalar es que si miras el presupuesto federal, $7 se destinan a personas mayores de 65 años por cada dólar para personas menores de 18 años.

P: La palabra de moda en la investigación sobre la longevidad es duración de la salud. — vivir una vida máxima con una cantidad mínima de discapacidad o mala salud. ¿No es ese un objetivo que vale la pena?

R: Si le preguntas a alguien, Está bien, diseña la vida que quieres, creo que la gente inicialmente dice, Oh, quiero seguir adelante lo más rápido que pueda, y luego simplemente caerme por un precipicio. Y luego reconsideran: Bueno, tal vez no quiero morir de un ataque al corazón o un derrame cerebral en medio de la noche. Quiero despedirme de mi familia. Así que quiero un declive suave, pero en muy poco tiempo. Ya sabes, meses, no años.

Tiene perfecto sentido. No soy diferente. Me gustaría mantener mi vigor, mi capacidad intelectual, mi productividad, hasta el final. Pero creo que también debemos ser realistas: esa no es la forma en que la mayoría de nosotros vamos a vivir.

P: ¿Significa eso que eres escéptico sobre la idea de la duración de la salud?

R: A principios de la década de 1980, teníamos la teoría de que, a medida que vivamos más tiempo, gozaremos de mejor salud. Sabes, a los 70, seremos como nuestros padres cuando tenían 50. Bueno, si miras los datos, tal vez no. Estamos teniendo más discapacidades. Tenemos gente con más problemas. Y aún más importante, para la mayoría de las personas, es la disminución biológica de la función cognitiva. Si miras a las personas realmente inteligentes, no hay muchos que escriban libros nuevos después de los 75 y que realmente desarrollen nuevas áreas en las que sean pensadores líderes. Tienden a volver a labrar áreas familiares en las que han trabajado durante mucho tiempo.

P: ¿Qué tiene de malo simplemente disfrutar de una vida prolongada?

R: Estas personas que viven una vida vigorosa hasta los 70, 80, 90 años de edad, cuando miro lo que hacen esas personas, casi todo es lo que clasifico como juego. No es un trabajo significativo. Están montando motocicletas; están de excursión. Todo lo cual puede tener valor, no me malinterpreten. ¿Pero si es lo principal en tu vida? Ummm, esa no es probablemente una vida significativa.

P: ¿Son los medicamentos antienvejecimiento en desarrollo solo una apuesta por la inmortalidad por la puerta de atrás?

R: Ciertamente. Escuchas a estas personas y su jerga no es Solo estamos tratando de deshacernos de los problemas. ¿Correcto? Es Queremos vivir más. Me doy cuenta de que casi todas estas cosas, no todas, pero muchas de ellas, tienen su sede en California, ¡porque Dios no permita que el mundo siga existiendo y yo no soy parte de él!

El mundo existirá bien si te mueres. Grandes personas, tal vez incluso personas más grandes que tú, como Newton, Shakespeare y Euler, murieron. ¿Y adivina qué? El mundo sigue ahí.

P: ¿Qué mensaje cree que envía cuando los innovadores icónicos de Silicon Valley — personas como Peter Thiel y Larry Ellison — están claramente fascinados por la extensión de la vida y...

R: No, no, están fascinados por su ¡extensión de vida! ¿Esta idea de que están fascinados con la extensión de la vida [en general]? No, están fascinados por la extensión de su vida. Les resulta difícil incluso contemplar la idea de que van a morir y que el mundo estará bien sin ellos.

P: Ha descrito al inmortal estadounidense — personas interesadas en la extensión de la vida y la inmortalidad.

R: Existe la opinión de que la longevidad, vivir para siempre, y si no para siempre, 250 o 1000 años, es realmente a lo que deberíamos aspirar. Y una vez que tienes líderes culturales, o líderes de opinión, diciendo esto, la gente se entusiasma. Y alimenta toda una situación de Sí, morir es algo malo.

Yo temo a la muerte. Pero creo que temo ser un poco decrépito y desmoronarme más.

P: ¿Es realmente un problema si uno de estos medicamentos, como la metformina, muestra un efecto modesto de prolongación de la vida?

R: Creo que lo sería, sobre todo si lo que acaba pasando es que le añade unos cuantos años de vida. Entonces la pregunta es: ¿Cuáles son las desventajas de eso? Puede haber un inconveniente cognitivo, tal vez un poco más de confusión mental.

Es muy divertido, cada vez que hablo con la gente, es como, Oh, sí, definitivamente calidad de vida sobre cantidad de vida. Pero cuando se trata de empujar, es realmente cantidad de vida. Puede que esté un poco más confundido, ¡pero tomaré ese año extra!

esconder