Todos los paquetes de datos son iguales, algunos más que otros

Este otoño, Verizon intentará persuadir a un juez federal para que elimine las regulaciones de la Comisión Federal de Comunicaciones de los EE. UU. Que exigen neutralidad de la red, la idea de que todo el contenido y las aplicaciones deben recibir un tratamiento similar en redes cableadas e inalámbricas.

Partido neutral: Julius Genachowski, entonces presidente de la FCC, habla durante una audiencia sobre la neutralidad de la red en Washington, D.C., en 2010.

Pero incluso más allá de la pelea judicial, el concepto está bajo un asalto amplio y difuso. Los expertos advierten que el fin de la neutralidad de la red significaría que los proveedores de contenido con mucho dinero podrían exprimir a otros.

La neutralidad de la red se está erosionando en varios frentes. Los nuevos servicios y ofertas de contenido están presionando cada vez más contra el concepto. Y una serie de tecnologías emergentes de enrutamiento inalámbrico, que dan prioridad a los datos de formas sofisticadas, están desafiando el concepto de que todos los paquetes de datos son iguales.

Entonces, de alguna manera, las regulaciones ya se están eludiendo. Hay algunas lagunas aparentes que pueden explotarse y los proveedores las están explotando, dice John Bergmayer, un abogado de planta de Public Knowledge, un grupo de Internet abierto en Washington, D.C. Los argumentos se vuelven complejos porque lo que están haciendo es más sutil.

Las reglas de la FCC, adoptadas a fines de 2010 y llamadas el Orden abierta por Internet , establece las pautas generales. Los proveedores de banda ancha fija no pueden bloquear ningún contenido o aplicaciones legales; los proveedores de banda ancha móvil no pueden bloquear aplicaciones que compitan con sus servicios de telefonía de voz o video; y todo el mundo tiene que revelar las prácticas de gestión de la red al escrutinio público y regulatorio.

Pero todavía están surgiendo esfuerzos descarados para favorecer a un proveedor de contenido sobre otros. El Wall Street Journal Recientemente informó que ESPN estaba en conversaciones con Verizon Wireless para excluir el contenido de la red deportiva de los límites de datos. La portavoz de Verizon, Debi Lewis, dice que la compañía no respondería a los rumores.

Pero el director ejecutivo de AT&T, Randall Stephenson, en una charla este mes con los inversores, sugirió que este tipo de cosas sería más probable en el futuro. Describió un escenario en el que los desarrolladores de aplicaciones y los proveedores de contenido podrían pagar por los datos utilizados por los clientes: habrá jugadores en el ecosistema que estarán motivados para atraer más tráfico a su contenido o sitio web en particular. ¿Surgirán modelos en los que estén dispuestos a sufragar algunos de los cargos de los consumidores al usuario final pagándolos ellos mismos, ya sea mediante publicidad o mediante la monetización de los datos? ¿El cliente les permite monetizar los datos? ¿Y habrá un reparto de ese flujo de ingresos en el ecosistema? Creo que la respuesta es sí. Y creo que no necesariamente seremos los impulsores de eso; creo que los desarrolladores de contenido y aplicaciones serán los impulsores de eso. AT&T y Comcast no respondieron a las solicitudes de entrevistas.

En Europa, que no tiene una regulación de neutralidad en todo el continente y, por supuesto, no está sujeta a la regulación de la FCC, Deutsche Telekom de Alemania anunció recientemente que impondría límites estrictos de datos en las descargas de Internet de los usuarios domésticos para 2016, pero eximiría su propio televisor. servicio, llamado Entertain.

En respuesta a esa y otras medidas, un consorcio de 80 organizaciones de derechos digitales en Europa pidió esta semana a los reguladores que tomaran medidas enérgicas contra los ISP que, según dijo, estaban usando medidas técnicas para sus propios intereses comerciales y alterando la capacidad de los ciudadanos para acceder a Internet. Los cargos llegaron una declaración Miércoles dirigido a la Comisión Europea, que está considerando recomendaciones no vinculantes para los reguladores de telecomunicaciones en las naciones europeas.

Los esfuerzos más sutiles están creando un enigma. El año pasado, Comcast dijo que sus clientes podían acceder a su video bajo demanda usando una aplicación en la Xbox 360, explicando que la aplicación es básicamente lo mismo que otro decodificador (en otras palabras, que es básicamente televisión por cable) y, por lo tanto, no está sujeta a los límites de su servicio de Internet que se aplicarían a servicios de la competencia como Netflix.

Mientras tanto, una cosecha de nuevas tecnologías, especialmente en el lado inalámbrico, están creando servicios y políticas prioritarios que permiten el tratamiento preferencial de algunos datos a los proveedores de contenido que pagan más (consulte el Plan de Akamai para una vía rápida de datos inalámbricos).

La forma en que se implementen estas tecnologías será cada vez más importante: la parte del tráfico de datos que es inalámbrico alcanzará el 60 por ciento en 2014, según el gigante de las redes Cisco. El cambio a la tecnología inalámbrica implica escasez de ancho de banda, por lo que es inevitable cierta gestión del tráfico basada en la calidad de la señal y el tipo de servicio, agrega Dipankar Raychaudhuri, director del laboratorio de investigación inalámbrica de la Universidad de Rutgers (consulte ¿Puede la Internet inalámbrica ser neutral?).

A pesar de las amenazas a la neutralidad de la red, el hecho de que exista alguna regulación de la FCC limitará hasta dónde los ISP y los operadores impulsarán el asunto, dice. Equipo Wu , profesor de la Facultad de Derecho de Columbia que acuñó el término neutralidad de la red hace 10 años. Grupos de todo el mundo están luchando contra la regulación de la neutralidad de la red, a veces dentro de lo razonable, a veces solo para debilitar o derrotar al régimen legal, dice. Pero lo más importante de la neutralidad de la red es la norma y lo fuerte que es.

Para Wu, la prueba del poder de esta norma fue la derrota exitosa de la legislación contra la piratería el año pasado. Los actos, conocidos por sus siglas PIPA y SOPA, habrían requerido que los proveedores de servicios de Internet bloquearan ciertos sitios web que supuestamente violaban los derechos de autor. Wu dice que la lucha demostró que la neutralidad de la red sigue siendo el tercer carril de la política de Internet.

Defensores como Bergmayer coinciden en que las regulaciones están impidiendo graves transgresiones de la neutralidad de la red, como que Comcast bloquee activamente o ralentice el contenido de ciertos proveedores, como lo hizo hace varios años contra el servicio de intercambio de archivos Bit Torrent. Las regulaciones han hecho que los ISP y los operadores sean más cautelosos, y las cosas que están haciendo son muy diferentes.

Wu predice que las fuerzas del mercado ayudarán a evitar que los nuevos regímenes de precios o estrangulamiento se salgan de control. Por ejemplo, si los ISP intentan cobrarle a Google por transportar sus datos, Google podría cobrarle al ISP por el privilegio.

El status quo ante podría ser lo suficientemente fuerte como para dar demasiado miedo para meterse con él, porque todo el infierno se desataría, dice Wu. Creo que todo el equilibrio de poder está cambiando en la neutralidad de la red, y existe un peligro real para las empresas de cable y teléfono, donde si intentan cobrar a las empresas de Internet, terminarán pagando en su lugar.

Para aquellos que piensan que la neutralidad debe ser impuesta por ley, hay buenas noticias. Parte del argumento de Verizon es que la FCC simplemente se extralimitó en su autoridad al escribir las reglas. La semana pasada, en un caso separado que involucraba disputas de zonificación sobre torres de telefonía celular, la Corte Suprema de Estados Unidos pesó sólidamente a favor de la FCC y dijo que la comisión podría definir en qué consistía su jurisdicción.

esconder