211service.com
Septiembre / Octubre de 2012
POR QUÉ EL GAS NATURAL BARATO ES BUENO Y TERRIBLE TAMBIÉN
En nuestro último número, el editor David Rotman (en su revisión King Natural Gas) examinó cómo un exceso de gas natural está obstaculizando la energía verde. A menudo se sugiere poner un precio al dióxido de carbono como una forma de impulsar la energía verde, pero la revisión señaló que el gas natural ahora es tan barato que solo podría compensarse con un precio del carbono que es demasiado alto para ser políticamente viable. Esta molesto Neil Frazer , profesor de geofísica en la Universidad de Hawaii en Manoa: Estoy cansado de escuchar a los economistas decir que un impuesto al carbono no es políticamente factible. Su trabajo, sin duda, es decirnos qué funcionaría, no si es políticamente factible. Los impuestos sobre el alcohol y el tabaco eran políticamente inviables antes de su promulgación.
Esta historia fue parte de nuestro número de noviembre de 2012
- Ver el resto del número
- Suscribir
Un comentarista en línea, demora , lamentó la falta de ingenio cuando se trata de energías limpias: no me gustaría ver una quiebra en la zona de los vientos. Acabo de manejar hacia el oeste y la cantidad de parques eólicos en Iowa, Nebraska, Wyoming, Colorado y Kansas es asombrosa. Pero los parques eólicos dispersos nunca serán efectivos mientras la industria quiera distribuir la energía a través de líneas. Deberían pensar en esquemas de distribución alternativos. Trenes cargados de baterías. ¿Se puede cargar y bombear el electrolito en líneas de plástico desde la fuente de carga hasta el punto de descarga? No tengo las respuestas, pero me sorprende que la industria parezca considerar eficiente producir energía en las llanuras, pero ignora el costo de distribuirla.
Rajat Sen , otro comentarista en línea, sintió que el nuevo exceso de combustibles fósiles baratos estaba bien, pero no debemos engañarnos pensando que durará para siempre. El petróleo y el gas de esquisto están mejorando nuestra economía energética. Algunos dicen que estos recursos pueden durar hasta 100 años, mientras que otras estimaciones son mucho más bajas. No importa qué lado sea el correcto, los recursos son limitados. Nos dan un respiro para desarrollar políticas energéticas sensatas y desarrollar nuevas tecnologías que sean menos dañinas para el medio ambiente. Debemos usar ese tiempo sabiamente.
ÚNETE A LA DISCUSIÓN O CONTÁCTENOS
Correo electrónico:
Escribir:
MIT Technology Review, One Main Street, piso 13, Cambridge, MA 02142
Incluya su dirección, número de teléfono y dirección de correo electrónico. Las cartas y los comentarios se pueden editar para mayor claridad y extensión.
INTERNET ESTÁ A PUNTO DE SER CONFUSO
ICANN, el organismo que supervisa los dominios de Internet, quiere poner a disposición todo tipo de nuevos dominios: en lugar de solo .com, .net, etc., quiere considerar los gustos de .book, .restaurant y .carinsurance. El escritor Wade Roush echó un vistazo crítico a las posibilidades (en su revisión Boondoggle de ICANN) y vio un mundo de confusión y codicia. Muchos lectores estuvieron de acuerdo. Los apologistas de este nuevo programa están felices de usar palabras como competencia y elección, escribió Dylanj en un comentario en línea. Sin embargo, notará que la mayor parte de la retórica proviene de aquellos que pueden beneficiarse directamente de ella. Cuando ve a todos los involucrados en el programa, rara vez son personas que parecen estar genuinamente allí por una buena causa. En cambio, ve a personas inteligentes que trabajan duro para asegurarse de ganar mucho dinero sin generar casi ningún valor real para el ecosistema de Internet y probablemente mucha confusión innecesaria.
Natcohen estaba igualmente preocupado: ¿En beneficio de quién supervisa Internet la ICANN? El principal beneficiario de las decisiones de la ICANN parece ser, gran sorpresa, la propia ICANN. ¿ICANN está respondiendo a un gran clamor público por más extensiones de dominio? No. Simplemente decidieron crear nuevos territorios enormes en Internet y subastar los derechos de ese territorio, guardándose todo el dinero para ellos.
Sin embargo, no todo el mundo está indignado. La premisa básica de este artículo es incorrecta, escribió Tom Barrett en un comentario en línea. ¿Quién es usted o cualquier otra persona para decidir si existe una buena razón para la expansión de Internet? Deberíamos alentar la actividad de las startups, no intentar reprimirla.
USTED LLAMA A ESTAS PERSONAS INNOVADORAS?
Nuestro número de septiembre presentó nuestra lista anual de 35 innovadores menores de 35 años. Gary Calabrese de Corning, Nueva York, escribió para decir que aunque disfrutaba de la función, tenía un problema con nuestro uso del término innovador. Aunque todas estas personas son ciertamente muy creativas e inventivas, muchas no pueden ser declaradas 'innovadoras' hasta que sus invenciones brinden un valor económico o social tangible. La promesa de un gran avance a partir de una idea o incluso una invención patentable no la convierte en una innovación hasta que alguien en algún lugar realmente la encuentre lo suficientemente valiosa como para usarla.
En cuanto a nuestro Emprendedor del año, Ren Ng, creador de una cámara cuyas imágenes se pueden reenfocar incluso después de que se haya tomado la foto, un comentarista, Mahonj , consideró que la innovación en cuestión era un buen truco con poco valor práctico: si bien la tecnología es impresionante, creo que el Dr. Ng ha resuelto un problema que no necesitaba ser resuelto. Nunca he escuchado a la gente enfurecerse por fotografías enfocadas en el objeto equivocado. De hecho, la mayoría de los fotógrafos reales quieren limitar el rango de enfoque mediante el uso de lentes rápidos y sensores grandes del tamaño de una SLR. Eso es lo que lees en los sitios web de cámaras. La tecnología puede ser impresionante, pero los resultados no son convincentes. Centrarse en la flor o la montaña es un truco de fiesta. No satisface una necesidad real.
LOS ROBOTS ESTÁN LISTOS PARA SERVIRLE AHORA
Nuestro informe empresarial sobre automatización investigó todas las formas en que las máquinas están transformando la forma en que hacemos negocios. Eugene Chuvyrov , en un comentario en línea, me preguntaba si nuestro editor senior de negocios, Antonio Regalado, estaba exagerando el caso en su ensayo introductorio, Automate or Perish. Programando máquinas para ganarme la vida, escribió Chuvyrov, y no creo en la singularidad, ni creo que la economía sea un juego de suma cero (las máquinas ganan, los humanos pierden). De hecho, las promesas de la IA no se han cumplido en gran medida. ¿Realmente puedes confiar en Siri o usar Google Translate de manera confiable para más de una oración de seis palabras? Creo que tenemos mucho camino por recorrer antes de los días de Terminator. Sospecho que la falta de crecimiento del empleo en los últimos años tiene mucho más que ver con cuestiones políticas que con las de automatización.
Otro comentario, Gobernador , se preguntó a dónde conducía todo esto: a lo largo de la historia, la respuesta natural al desplazamiento (en este caso debido a la automatización) fue la migración humana a gran escala. Pero, ¿en qué lugar de la tierra (o en el espacio, para el caso) hay un lugar donde las tareas u operaciones aún requieren una gran cantidad de seres humanos vivos, que respiran y conscientes de sí mismos?