211service.com
Respuesta de Google a Wikipedia
Google anunció recientemente Knol, un nuevo sitio web experimental que pone información en línea de una manera que fomenta la atribución del autor. A diferencia de los artículos de la popular enciclopedia en línea Wikipedia, que cualquiera puede revisar libremente, los artículos de Knol tendrán autores individuales, cuyas imágenes y credenciales se mostrarán de manera destacada junto con su trabajo. Actualmente, la participación en el proyecto es solo por invitación, pero Google finalmente abrirá Knol al público. En ese momento, un tema determinado puede terminar con varios artículos de diferentes autores. Los lectores podrán calificar los artículos, y cuanto mejor sea la calificación de un artículo, más alto será su clasificación en los resultados de búsqueda de Google.
Caras y nombres: En un intento por hacer que el contenido de Internet sea más creíble y rentable, Google ha creado Knol, una enciclopedia en línea cuyos artículos incluirán atribuciones de autor y anuncios.
Google acuñó el término knol para denotar una unidad de conocimiento, pero también lo usa para referirse a un artículo autorizado basado en la Web sobre un tema en particular. Por el momento, Google no describirá el proyecto en detalle, pero Udi Manber, uno de los vicepresidentes de ingeniería de la empresa, proporcionó un boceto superficial en el sitio de blogs de la empresa . Un knol sobre un tema en particular debe ser lo primero que querrá leer alguien que busque este tema por primera vez, escribe Manber. Y en una desviación del modelo de autoría comunitaria de Wikipedia, agrega que la idea clave detrás del proyecto Knol es destacar a los autores.
Noah Kagan , fundador de la principal conferencia sobre comunidades en línea, Comunidad Siguiente , ve un aumento en la atribución del autor como un cambio para mejor. Señala el éxito del sitio de revisión Gañido , que ha ganado popularidad en un período relativamente corto de tres años. El éxito de Yelp se basa en que las personas obtengan atribuciones por las reseñas que publican, dice Kagan. Dado que los usuarios tienen su reputación en juego, es más probable que dejen respuestas legítimas. Knol también tiene características destinadas a establecer la credibilidad de un artículo, como referencias a sus fuentes y una lista del título, historial laboral y afiliación institucional del autor. Knol puede, por tanto, atraer a expertos que se sienten apagados por la edición grupal y prefieren el estilo de atribución común en las publicaciones académicas y periodísticas.
Manber escribe que para muchos temas, probablemente habrá knoles en competencia sobre el mismo tema. La competencia de ideas es algo bueno. Pero Mark Pellegrini , administrador y director de artículos destacados de Wikipedia y miembro de su comité de prensa, ve dos problemas con este plan. Creo que lo que sucederá es que terminará con cinco o diez artículos, dice, ninguno de los cuales es tan completo como si las personas que los escribieron hubieran trabajado juntas en un solo artículo. Estos artículos pueden ser redundantes o incluso contradictorios, dice. Los autores de Knol también pueden tener menos incentivos para vincular palabras clave a los artículos de la competencia, creando jardines vallados. Pellegrini describe el efecto así: los autores de Knol tenderán a vincular sus artículos a otros artículos que hayan escrito, pero no a artículos escritos por otros.
Google también enfrenta la difícil tarea de generar un cuerpo de conocimiento útil desde cero. Según Wikipedia, ha llevado más de siete años generar sus 9,25 millones de artículos. Realmente no hay atajos para obtener este tipo de cobertura, dice Pellegrini.
Pero Google está bien posicionado para proporcionar un incentivo monetario para la generación de contenido a través de sus programas publicitarios, como AdSense . Si Knol atrae la cantidad de usuarios que disfruta Wikipedia actualmente, Google tiene la oportunidad de publicar una cantidad equivalente de anuncios. Y parte de esos ingresos llegaría a los proveedores de contenido. Manber escribe: Si un autor [de un artículo de Knol] elige incluir anuncios, Google le proporcionará al autor una participación sustancial en los ingresos de los ingresos de esos anuncios.
Sin embargo, es probable que estos pagos sean modestos, especialmente cuando el sitio se ha lanzado recientemente y aún no tiene suficiente contenido para atraer a muchos lectores. Y Kagan cree que para muchos contribuyentes de contenido en línea, los pequeños pagos de los programas de reparto de ingresos serán un incentivo menor que el deseo de compartir algo que les apasione. Señala el ejemplo del sitio web de videos de distribución de ingresos Revver, que aún no se ha acercado a la popularidad de YouTube. Muchas veces, pagar a los usuarios para que hagan cosas que realmente no harían no funciona, dice Kagan.
Google apuesta a que, si puede generar suficiente contenido, su experiencia en la búsqueda y la eficacia de la revisión por pares le darán una ventaja competitiva. Pero si bien los sistemas de calificación de lectores son comunes en los sitios que revisan bienes y servicios, como epinions y Amazon.com , no está claro qué tan efectivos serán como medio para promover contenido generado por usuarios. Manber escribe, Google no servirá como editor de ninguna manera y no bendecirá ningún contenido. Wikipedia y las revistas revisadas por pares, por el contrario, tienen mecanismos para prevenir la proliferación de contenido inexacto. Las revistas revisadas por pares publican solo aquellos artículos que un grupo de académicos contemporáneos del autor considera dignos. Numerosos autores editan constantemente los artículos de Wikipedia, por lo que la información falsa generalmente se elimina rápidamente. En 2005, Naturaleza encontró que no había una diferencia sustancial entre la precisión de los artículos científicos en Wikipedia y los de la Enciclopedia Británica .