211service.com
Resolviendo el dilema de la eficiencia energética
Las industrias estadounidenses han hecho un buen trabajo para volverse más eficientes. De acuerdo a un nuevo informe del American Council for an Energy-Efficient Economy , la intensidad energética de la economía estadounidense (medida en BTU consumidos por dólar del PIB) se ha reducido aproximadamente a la mitad desde 1980. El uso de energía en los Estados Unidos aumentó un 26 % entre 1980 y 2014, según el grupo, un período en el que el PIB estadounidense subió un 149 por ciento.
Hacer que los hogares sean más eficientes desde el punto de vista energético ha resultado más difícil y más difícil de medir. Si bien la intensidad energética del sector residencial ha disminuido levemente en los últimos años, el aumento en el tamaño promedio de las casas (junto con un mayor uso de dispositivos electrónicos para el hogar) ha significado que el consumo general de energía de los hogares ha seguido aumentando, según US Energy Information. Administración. Eso ha impulsado la búsqueda de programas de eficiencia residencial más efectivos e intensificó el debate sobre sus beneficios en relación con sus costos.
Ese debate se ha vuelto más candente desde el lanzamiento, a fines de junio, de un estudio realizado por investigadores de la Universidad de Chicago y la Universidad de California, Berkeley. Intitulado ¿Cumplen las inversiones en eficiencia energética? Evidencia del Programa de Asistencia de Climatización , el estudio examinó 30,000 hogares de Michigan que participan en el Programa Federal de Asistencia para Climatización (WAP, por sus siglas en inglés), que ha brindado mejoras gratuitas para el hogar, como aislamiento y burletes, a hogares de bajos ingresos desde 1976. El los resultados fueron sorprendentes : Los costos para implementar las actualizaciones de eficiencia fueron aproximadamente el doble de los ahorros de energía.
Los resultados desafían la sabiduría convencional de que las medidas de eficiencia energética brindan un camino rentable hacia la conservación y la reducción de las emisiones de carbono. Y el estudio ha provocado una avalancha de reacciones que van desde la indignación hasta el desdén.
Los críticos se han centrado principalmente en dos argumentos: dicen que los economistas (Michael Greenstone de Chicago y Meredith Fowlie y Catherine Wolfram de Berkeley) no tuvieron en cuenta los beneficios no energéticos de WAP, como la salud, la comodidad y la seguridad de los residentes, y que la evidencia de un solo programa dirigido a hogares de bajos ingresos en un estado no se aplica necesariamente a otras medidas de eficiencia energética, como termostatos inteligentes, calentadores de agua solares y similares.
Hay muchas pruebas en contra: el proveedor de termostatos inteligentes propiedad de Google, Nest, por ejemplo, ha destacado una serie de estudios de la subsidiaria de Nest MiEnergía , el Fideicomiso de energía de Oregón , y Vectren , lo que indica que los dispositivos Nest reducen el uso de energía entre un 13,9 % y un 15 % para la refrigeración y entre un 10 % y un 12 % para la calefacción, lo que supone un ahorro para los usuarios del 9,6 % en las facturas de gas y del 17,5 % en las facturas de electricidad.
Greenstone y sus coautores respondieron a las críticas en un Entrada de blog del 7 de julio . El programa de climatización, que ha servido a más de siete millones de hogares, es un entorno atractivo para aprender sobre los retornos de las inversiones en eficiencia energética, dicen. Si uno está tratando de evaluar el desempeño de las inversiones comunes en eficiencia energética residencial a gran escala, puede que no haya una mejor opción.
Sin embargo, según muchos defensores de la eficiencia energética, este debate pasa por alto el punto central: dicen que los modelos de ingeniería sugieren que los ahorros proyectados de los programas de eficiencia a menudo se sobrestiman y que tales programas deben medirse por los ahorros reales en el medidor de electricidad.
Ese es el objetivo de CalTRACK , un esfuerzo de California para crear un mercado de eficiencia energética transparente mediante el uso de datos de medidores de electricidad para realizar un seguimiento de los ahorros reales y ajustar las proyecciones para que coincidan con el rendimiento. Con el apoyo de grupos ambientalistas y servicios públicos como Pacific Gas & Electric, CalTRACK se basa en la Medidor de eficiencia energética abierto , un estándar de tecnología diseñado para ayudar a las empresas, los propietarios de viviendas, los servicios públicos y los reguladores a calcular de manera confiable los ahorros de los proyectos de eficiencia energética.
Medir esos ahorros no es sencillo, señala Matt Golden, consultor financiero de energía del Environmental Defense Fund, porque hay que calcular la diferencia entre lo que realmente sucedió y lo que habría sucedido en ausencia de las medidas de eficiencia. Pero es vital para crear un mercado en el que la eficiencia energética pueda contabilizarse y financiarse como la nueva capacidad de generación o cualquier otro recurso energético.
En este modelo, la eficiencia energética se integra, dice Golden. No tiene que debatir si es la forma más rentable de ahorrar energía y reducir las emisiones [de gases de efecto invernadero]: el mercado lo descubrirá.
CalTRACK y programas piloto similares podrían estimular la innovación y la inversión del sector privado mediante la creación de un mercado para la eficiencia, según comentarios del Consejo de Defensa de los Recursos Naturales a la Comisión de Servicios Públicos de California , permitiendo que los programas de eficiencia energética se financien sobre la base de los flujos de caja proyectados, al igual que las nuevas centrales eléctricas. Eso suena mucho mejor que discutir sobre los costos y beneficios de proporcionar aislamiento gratuito a los hogares de bajos ingresos.