Raza y Medicina

Los aproximadamente cinco millones de estadounidenses que padecen insuficiencia cardíaca, una enfermedad crónica y mortal, podrían ser parte de un cambio radical en la práctica de la medicina a finales de este año. Es probable que los cardiólogos de todo el país comiencen a recetar un fármaco nuevo, y en la mayoría de los casos muy prometedor, basándose en un criterio inusual: si el paciente es negro o blanco o, para ser más precisos, si la persona se identifica a sí misma como un afroamericano.

En algún momento a mediados de año, la Administración de Drogas y Alimentos de los EE. UU. Decidirá si aprueba BiDil, un medicamento para la insuficiencia cardíaca desarrollado por NitroMed, una pequeña compañía farmacéutica en Lexington, MA. Los expertos dicen que el fármaco, si se aprueba, será el primer fármaco dirigido exclusivamente a un grupo racial específico. Si bien los médicos suelen recetar medicamentos de manera diferente para pacientes blancos y negros, la nueva píldora podría marcar un cambio en la forma en que los medicamentos se prueban clínicamente, revisan la FDA y se comercializan. Y su llegada ha desatado un acalorado debate entre médicos, genetistas y científicos sociales sobre la justificación biológica y las ramificaciones sociales de los llamados medicamentos basados ​​en la raza, y sobre cómo los desarrolladores de medicamentos deben manejar la información sobre variaciones genéticas en las diferentes poblaciones del mundo. .

Esta historia fue parte de nuestro número de abril de 2005

• Ver el resto del número
• Suscribir

En el centro de la controversia hay un desacuerdo sobre si agrupar a las personas en unas pocas categorías raciales amplias tiene algún valor médico como atajo para un análisis genético más detallado. El debate es particularmente urgente porque los investigadores biomédicos han comenzado a identificar diferencias genéticas sutiles entre grupos de población y están encontrando pistas preliminares pero provocativas sobre por qué las poblaciones a menudo reaccionan de manera diferente a las drogas. Más notablemente, el Proyecto Internacional HapMap, un consorcio de investigadores genómicos líderes, está catalogando variaciones genéticas al examinar la frecuencia con la que ciertos bloques de ADN ocurren en diferentes grupos alrededor del mundo (ver Genes, Medicine, and the New Race Debate, junio de 2003). , pág.40). Uno de los objetivos del proyecto HapMap y la investigación relacionada es brindar a los médicos y farmacéuticos las herramientas necesarias para predecir con mayor precisión cómo responderán los diferentes pacientes a los medicamentos. Pero desarrollar completamente las variaciones genómicas entre los grupos de población y relacionarlas con las diferencias en las respuestas a los fármacos llevará años.

Ingrese NitroMed y BiDil, una píldora que, literalmente, reduce las diferencias de grupo en la respuesta a los medicamentos en blanco y negro. Algunos argumentan que es una forma de marketing racial de alta tecnología realizada por una industria farmacéutica ansiosa por vender a grupos bien definidos de consumidores. Otros, incluidos muchos médicos, replican que BiDil y otros posibles medicamentos específicos de la raza representan un atajo, aunque burdo, para usar la variación genética para recetar medicamentos de manera más efectiva y segura. Según este argumento, considerar la raza de un paciente es simplemente un enfoque de sentido común hasta que el uso de información genómica más detallada se vuelva práctico.

Hay oportunidades extraordinarias en la confección de medicamentos. Es claramente el futuro, dice M. Gregg Bloche, médico y profesor de derecho en la Universidad de Georgetown. Pero usar la raza como un atajo hacia ese futuro, dice, presenta todo tipo de riesgos.

El problema, dicen los críticos de BiDil, es que si bien los patrones genéticos están relacionados con los ancestros compartidos de una población y las historias geográficas, lo que se llama convencionalmente razas son categorías construidas socialmente que tienen poca base en la biología o la genética. Comercializar BiDil solo para pacientes negros es una mala idea, dice Charles Rotimi, epidemiólogo y director interino del Centro Nacional del Genoma Humano de la Universidad de Howard en Washington, DC. El problema, dice, está en usar una etiqueta social que sabemos que no está directamente relacionada con la genética para categorizar las respuestas a una droga. Esa práctica, dice Rotimi, ignora las complejidades y sutilezas de la genómica de poblaciones, combinando genética y raza.

Hacer que el debate sobre BiDil sea aún más polémico es la evidencia convincente de que el medicamento es, para muchos pacientes con insuficiencia cardíaca, un salvavidas. De los cinco millones de estadounidenses que padecen insuficiencia cardíaca, alrededor de 725,000 son afroamericanos. Y hay evidencia de que, como grupo, los afroamericanos tienden a no responder tan bien a algunos medicamentos convencionales para la insuficiencia cardíaca, como los inhibidores de la enzima convertidora de angiotensina (ECA). Según casi todos los informes, BiDil podría ayudar a una parte significativa de estos pacientes afroamericanos.

De hecho, el ensayo clínico de NitroMed de BiDil en afroamericanos, un estudio de 1.050 pacientes llamado A-HeFT, se detuvo el año pasado porque los resultados indicaron que el medicamento estaba ayudando a los pacientes de manera espectacular, y los expertos consideraron poco ético continuar negando los beneficios del medicamento a los participantes del ensayo que recibieron placebos. Si bien los pacientes del estudio ya estaban tomando varios medicamentos convencionales para la insuficiencia cardíaca, algunos hasta una docena, la adición de BiDil a esa combinación disminuyó su tasa de mortalidad en un 43 por ciento. Cuando un medicamento reduce tanto el riesgo de muerte, dice Clyde Yancy, cardiólogo del Centro Médico de la Universidad de Texas Southwestern en Dallas e investigador de A-HeFT, llama la atención de la comunidad médica. Es una gran oportunidad para tratar una enfermedad importante.

Una enfermedad diferente

La droga que se conoció como BiDil no comenzó como una medicina dirigida a personas raciales. La historia de cómo llegó a ser el centro del debate sobre los medicamentos basados ​​en la raza es larga y complicada. También es una historia que, de alguna manera, refleja la frustración de tratar de encontrar tratamientos más efectivos para la insuficiencia cardíaca, una enfermedad que ha alcanzado proporciones epidémicas: con alrededor de 500.000 nuevos casos diagnosticados cada año, es la única forma importante de enfermedad. las enfermedades cardiovasculares van en aumento y las tasas de mortalidad anual se han más que duplicado desde 1979. Si bien la industria farmacéutica ha desarrollado una serie de nuevos medicamentos para la enfermedad durante la última década, menos del 50 por ciento de los pacientes sobreviven más de cinco años.

Dentro del campo de la medicina para la insuficiencia cardíaca, Jay Cohn, el desarrollador de BiDil e inventor de una patente para su uso en el tratamiento de la insuficiencia cardíaca en afroamericanos, es una figura destacada. Profesor de cardiología en la Universidad de Minnesota y director de su Centro Rasmussen para la Prevención de Enfermedades Cardiovasculares, Cohn fue uno de los fundadores de la Heart Failure Society of America y ha participado en varios de los ensayos clínicos más importantes de este campo sobre nuevos tratamientos.

En la década de 1970, Cohn era un cardiólogo joven y ambicioso que buscaba alguna forma de ofrecer esperanza a sus pacientes con insuficiencia cardíaca. En ese momento, no había medicamentos que pudieran cambiar significativamente el curso de la insuficiencia cardíaca, recuerda. Los pacientes recibieron digital, un medicamento de 200 años utilizado para fortalecer las contracciones del corazón, y diuréticos para aliviar la acumulación de líquidos, pero ninguno de estos medicamentos evitó el destino de los pacientes. Empeoró y murió, dice Cohn.

Para cambiar ese pronóstico sombrío, Cohn y sus colegas comenzaron a probar medicamentos intravenosos para relajar las arterias de los pacientes, creyendo que abrir las arterias reduciría el trabajo que tenía que hacer el corazón. En 1980, Cohn y sus socios habían ideado un tratamiento oral que combinaba un par de compuestos, uno que dilataba los vasos sanguíneos y otro que aumentaba los niveles de óxido nítrico, que se cree que es un vasodilatador natural en el cuerpo. Luego, los cardiólogos comenzaron un estudio de 640 pacientes en más de una docena de hospitales de la Administración de Veteranos de EE. UU. En todo el país para evaluar los efectos de la terapia vasodilatadora en quienes padecen insuficiencia cardíaca.

Los resultados de la V.A. Los estudios demostraron que los pacientes parecían obtener algún beneficio leve de los fármacos en términos de reducción de la mortalidad, lo que llevó a varios grupos de cardiólogos, incluida la Asociación Estadounidense del Corazón, a comenzar a recomendar que se administrara la combinación a aquellos que no respondían bien a otros casos de insuficiencia cardíaca. tratos. Un segundo ensayo en el V.A. hospitales se completó en 1991. Esta vez, la prueba comparó el tratamiento de dos fármacos desarrollado por Cohn y sus colegas con el inhibidor de la ECA enalapril, un tipo de vasodilatador recientemente desarrollado.

En 1996, Medco Research, una pequeña empresa farmacéutica de Carolina del Norte que tenía los derechos de licencia del medicamento de Cohn, intentó obtener la aprobación de la FDA para la combinación de medicamentos, que para entonces se había empaquetado como una sola píldora llamada BiDil. Sin embargo, el panel asesor de la FDA rechazó la solicitud del medicamento para la insuficiencia cardíaca, citando pruebas insignificantes de su eficacia.

Poco después del rechazo de la FDA, BiDil renació como un fármaco específico para una raza. En 1999, Cohn y varios colegas volvieron a la V.A. estudios y volvió a analizar los datos. Para nuestra sorpresa, los negros se beneficiaron dramáticamente en comparación con los blancos, dice Cohn. Si bien Cohn dice que sospecha que BiDil funcionará para todos, los números mostraron que en los blancos, en promedio, el beneficio del medicamento fue marginal, tan pequeño que fue estadísticamente insignificante en una muestra tan limitada. Pero en los negros, la combinación de fármacos redujo la mortalidad en un 47 por ciento en la primera terapia V.A. estudio (un hallazgo similar a la mejora posterior del 43 por ciento de A-HeFT); en el segundo conjunto de ensayos realizados en el V.A. En los hospitales, los blancos respondieron mejor al enalapril que al BiDil, pero muchos pacientes negros respondieron mal al inhibidor de la ECA. Para esos pacientes, BiDil pareció ser una alternativa eficaz.

En retrospectiva, dice Cohn, los resultados no deberían haber sido sorprendentes. Aproximadamente en ese momento, señala, otros estudios sugirieron que los inhibidores de la ECA eran menos efectivos en los afroamericanos que en los blancos, y hubo evidencia de que los pacientes blancos y negros respondían de manera diferente a los medicamentos para la hipertensión, la principal causa de insuficiencia cardíaca en los afroamericanos. Aún así, reconoce Cohn, por qué BiDil funciona mejor en negros que en blancos es un misterio. No pretendo entender todos los factores, dice. Y no sugiero que sea una diferencia uniforme. Pero, en promedio, las respuestas parecen ser diferentes.
Una posibilidad es que la eficacia de BiDil dependa de la etiología de la enfermedad: por qué los pacientes sufren insuficiencia cardíaca en primer lugar. La enfermedad puede ser causada por varios factores, incluidos ataques cardíacos previos o antecedentes de hipertensión. Y, sospechan algunos expertos, BiDil funciona mejor para aquellos pacientes, ya sean blancos o negros, que han desarrollado insuficiencia cardíaca por hipertensión.

De ser cierta, esa conjetura ayudaría a explicar la diferencia, en promedio, entre las respuestas de los blancos y los negros a BiDil. Los afroamericanos padecen altas tasas de hipertensión, y se cree que más del 50 por ciento de los negros con insuficiencia cardíaca la padecen debido a antecedentes de presión arterial alta. Por el contrario, la mayoría de los blancos, aproximadamente el 70 por ciento, padecen insuficiencia cardíaca debido a ataques cardíacos o enfermedades cardíacas crónicas. La razón de la alta tasa de hipertensión en los negros sigue siendo incierta. Algunos estudios apuntan a factores ambientales, mientras que otros parecen implicar variantes genéticas específicas. Confundiendo aún más la situación, según Yancy, existe alguna evidencia de que los factores genéticos hacen que la hipertensión sea más dañina para los tejidos en pacientes negros que en los blancos, por lo que es, en efecto, una condición más maligna en los afroamericanos que en los blancos.

Cualesquiera que sean las razones subyacentes, para los cardiólogos que tratan a los pacientes, dice Yancy, la insuficiencia cardíaca es una enfermedad diferente en los negros. Es diferente en cómo se presenta. Los negros, señala, sufren de insuficiencia cardíaca a una edad más temprana y no responden tan bien a la hospitalización y los tratamientos. BiDil funciona en parte al abordar las deficiencias de óxido nítrico, que muchos afroamericanos muestran una capacidad reducida de utilizar, dice Yancy.

Pero si, de hecho, BiDil funciona mejor para quienes desarrollan insuficiencia cardíaca debido a la hipertensión, también podría beneficiar a miles de no afroamericanos. Y claramente, las posibles deficiencias de óxido nítrico que se encuentran en algunos pacientes con insuficiencia cardíaca no se limitan estrictamente a los negros. Yancy, por su parte, dice que está absolutamente seguro de que BiDil funcionará para pacientes que no sean afroamericanos. De hecho, dice Cohn, lo ideal sería administrar BiDil a todos aquellos pacientes con insuficiencia cardíaca en los que los médicos pudieran identificar deficiencias de óxido nítrico. Desafortunadamente, no existe una prueba sencilla. Entonces, por ahora, la raza sigue siendo la prueba imperfecta para esos pacientes.

Diversidad del calzador

Ahí, para muchos críticos, está el problema. ¿Es médicamente justificable que los médicos traduzcan las respuestas promedio de amplios grupos raciales en decisiones clínicas que afectan la vida de pacientes individuales? Aún más fundamental, pregunte a los críticos, ¿cómo pueden las decisiones médicas basarse en un conjunto de clasificaciones raciales que, según la mayoría de los científicos, tienen poca base genética?

Las pautas federales utilizadas por la FDA para evaluar los ensayos clínicos reconocen al menos cinco categorías raciales distintas: indio americano o nativo de Alaska, asiático, negro o afroamericano, nativo de Hawai u otra isla del Pacífico y blanco.

Si bien cada uno de estos grupos puede tener su propia herencia social y cultural, e incluso un linaje ancestral, hay poca evidencia de patrones genéticos que los definan claramente como entidades discretas y, por lo tanto, como razas distintas. Las categorías convencionales pueden tener un propósito por razones sociales, económicas y políticas, pero la mayoría de los genetistas cuestionan si tienen alguna justificación biológica. Incluso las pocas enfermedades raras que se cree popularmente que predominan entre razas particulares rara vez se adhieren a las categorías convencionales. Por ejemplo, la anemia de células falciformes, considerada por muchos como una enfermedad negra, ocurre en todo el Mediterráneo, así como en África; partes de Grecia tienen tasas extremadamente altas, mientras que los sudafricanos negros no tienen los rasgos genéticos que causan la enfermedad.

Pero aunque desprecian en gran medida las categorías raciales convencionales, los genetistas e investigadores de poblaciones equipados con nuevas herramientas de genotipado están identificando cada vez más patrones de variantes genéticas, en particular polimorfismos de un solo nucleótido (SNP), que prevalecen entre poblaciones específicas. Los investigadores han descubierto que los SNP, variaciones de un solo nucleótido en un punto particular de un cromosoma, tienden a ocurrir en bloques llamados haplotipos. El proyecto HapMap está documentando las frecuencias relativas de bloques particulares en varias poblaciones diferentes, incluidos los chinos han, los yoruba en Nigeria, los japoneses y los estadounidenses con ascendencia europea del norte o del oeste. El proyecto está descubriendo que, si bien los grupos tienden a compartir el mismo conjunto de variantes para un bloque SNP en particular, generalmente hay un puñado de versiones de cada bloque, y esas versiones se encuentran en todos los grupos, la frecuencia relativa de una versión determinada varía entre poblaciones.

Al mismo tiempo que los investigadores genómicos intentan comprender estas diferencias grupales, las revistas están llenas de estudios que intentan relacionar las condiciones médicas con variantes genéticas comunes entre grupos particulares. Por ejemplo, en un estudio en el American Journal of Epidemiology, los investigadores informaron que las mujeres negras eran más propensas que las mujeres blancas a tener varios genes relacionados con una mayor respuesta inflamatoria (ver Genes inflamatorios, marzo de 2005, p. 79).

Particularmente relevante para la predicción de la respuesta a los medicamentos es el hallazgo de que los grupos pueden tener diferentes frecuencias de algunas variantes genéticas asociadas con las enzimas metabolizadoras clave del cuerpo, que afectan la forma en que los medicamentos se descomponen en el cuerpo. De hecho, dice David Goldstein, genetista humano y director del Centro de Genómica y Farmacogenética de la Población de la Universidad de Duke, de las 42 variantes genéticas que se ha demostrado consistentemente que están vinculadas a las respuestas a los fármacos, dos tercios tienen diferentes frecuencias en personas con enfermedades europeas y Ascendencia africana. La interpretación ingenua, dice Goldstein, es que estas variaciones conducirían a diferencias promedio en la respuesta relevante a las drogas en las dos comunidades. Si bien agrega que tal conclusión es demasiado simplista, dice que las variaciones sugieren que la genética podría desempeñar un papel en la determinación de qué tan bien funcionan los medicamentos en varios grupos.

Pero basar las recetas de medicamentos en la genética de poblaciones aún está en sus inicios, y la forma de hacerlo sigue siendo controvertida. El enfoque equivocado, dice Rotimi de Howard, es calzar datos complejos sobre patrones genómicos en categorías raciales convencionales. Rotimi sostiene que la raza es un indicador muy impreciso de la capacidad de respuesta a los medicamentos. En el caso de BiDil, dice, lo que falta es la identificación de cualquier genética relevante que justifique su uso exclusivo en negros.

De hecho, incluso mientras BiDil avanza hacia la comercialización como una píldora que probablemente se comercializará únicamente para afroamericanos, existe un consenso cercano entre los expertos de que también salvaría la vida de muchos otros pacientes cardíacos. Cómo determinar con mayor precisión a qué pacientes ayudará el medicamento es el problema real, según muchos expertos. NitroMed dice que está buscando marcadores, tanto genéticos como de otro tipo, que podrían usarse para identificar pacientes no afroamericanos a quienes BiDil ayudaría. Pero encontrar estos marcadores probablemente requerirá tiempo y dinero.

Si los resultados clínicos [del estudio A-HeFT] son ​​realmente convincentes, probablemente debería aprobarse, dice Goldstein. Pero la pregunta más importante es qué debería exigir la FDA. Goldstein dice que la agencia debe exigir un análisis integral que identifique los tipos específicos de pacientes que se beneficiarán de BiDil. No es sensato que la FDA confíe en la buena voluntad de las empresas. Debe ser proactivo. Goldstein dice que el hecho de que los afroamericanos sean espectacularmente heterogéneos significa que BiDil funcionará solo para una cierta fracción de ellos, reduciendo la base potencial de clientes de NitroMed. Y localizar a los pacientes de una población étnicamente diversa que también se beneficiarían de BiDil será costoso. Es demasiado pensar que las empresas gastarán voluntariamente dinero que no sea de su interés comercial, dice Goldstein.

Los términos de la aprobación de BiDil por parte de la FDA también serían críticos, dice Goldstein. Si la FDA dice que funciona en negros y no en blancos, es completamente incorrecto. Debe dejar en claro que los negros no son una entidad genética distinta. Recurrir a la raza, dice, nunca es una guía precisa para determinar quién se beneficiará de un medicamento. Si no tiene otra información, puede estar preparado para usar la raza como medida provisional, pero no debe tratarla como el final de la historia.

Este tipo de preocupaciones apuntan al ambiguo papel que juega la raza en la medicina moderna. Incluso los partidarios de BiDil están de acuerdo en que están utilizando la raza solo como una forma burda de identificar quién se beneficiará del medicamento. La raza es un indicador extremadamente pobre de la genética, dice Yancy. Es fundamental, dice, seguir intentando identificar los fenotipos que responden mejor a BiDil y no detenerse en el nivel de la raza. La medicina basada en la raza es un paso atrás. Al mismo tiempo, dice Yancy, es una observación de larga data que debido a razones complejas, tanto biológicas como sociales, los resultados de salud se dividen a lo largo de la línea de la raza. Tenemos la obligación con los pacientes de analizar por qué existe esta diferencia. Las diferencias raciales aparentes en las respuestas a los medicamentos entre los grupos, sugiere, pueden presentar oportunidades valiosas para que los investigadores biomédicos comprendan mejor los factores y mecanismos subyacentes a las enfermedades y la respuesta a los medicamentos. El uso de la raza es simplemente un marcador de posición conveniente, dice Yancy. Necesitas ver lo que representa.

Malhechores

Para muchos, la principal motivación para comprender mejor los factores detrás de las diferencias étnicas son las preocupantes disparidades de salud entre los grupos de este país. Es probable que muchas de esas disparidades se deban al acceso variado a la atención médica y a otros factores económicos. Pero la mayoría de los medicamentos existentes se probaron en ensayos clínicos en los que la mayoría de los participantes eran blancos; si existen diferencias genéticas en la forma en que las distintas poblaciones étnicas responden a las drogas, podrían estar ampliando la brecha en los resultados de salud.

Esteban González Burchard tiene una manera rápida y afable de hablar que de repente parece desacelerar y volverse serio cuando explica el tema de su investigación: por qué las poblaciones hispanas sufren tasas de asma tan dramáticamente diferentes y responden de manera tan diferente a los medicamentos para el asma. En los Estados Unidos, los puertorriqueños tienen una tasa más alta de asma que cualquier otro grupo étnico y tienden a responder mal al albuterol, el principal fármaco para el asma, mientras que los mexicoamericanos tienen una tasa baja de la enfermedad y son tratados eficazmente con medicamentos. Es un acertijo epidemiológico desconcertante, así como un acertijo de salud pública que afecta a miles de vidas. Dice Burchard: Cuando un niño puertorriqueño toma albuterol, simplemente no obtiene el mismo rendimiento por su dinero que cualquier otro niño.

Como muchas otras áreas de la investigación genómica, el trabajo de Burchard se encuentra en una etapa temprana y los desafíos que enfrenta ponen de manifiesto la dificultad de determinar el papel que juegan las diferencias étnicas en las enfermedades. Los hispanos son extremadamente diversos cultural y socialmente; genéticamente, tienen diversas mezclas de ascendencia africana, europea y nativa americana. Pero al descubrir la contribución relativa de cada grupo ancestral en una población en particular (los mexicanos, por ejemplo, tienden a tener una herencia genética de ancestros africanos mucho menor que la de los puertorriqueños), Burchard intenta concentrarse en factores genéticos específicos.

Más recientemente, Burchard, médico y profesor asistente de medicina y ciencias biofarmacéuticas en la Universidad de California, San Francisco, identificó variantes genéticas específicas que parecen estar asociadas con una menor respuesta al albuterol en los puertorriqueños; en los mexicanos, la misma variante parecía no tener conexión con el albuterol. Si bien tal hallazgo puede parecer ambiguo y no concluyente, a Burchard le sugiere que algún factor aún no identificado está detrás de la diferencia étnica. Y Burchard dice que ese es el punto: puede que aún no haya encontrado la pistola humeante, pero puedo oler el humo.

Las oportunidades creadas al observar las diferencias étnicas en la medicina son mucho más grandes que BiDil, dice Burchard. Las disparidades de salud entre los grupos raciales son pistas invaluables para desenredar los factores genéticos y ambientales subyacentes que podrían hacer posible diseñar medicamentos más seguros y mucho más efectivos. Y es esencial que se sigan esas pistas, dice Burchard. Vemos diferencias raciales entre poblaciones y no deberíamos simplemente cerrar los ojos, dice. Desafortunadamente, la raza es un tema políticamente cargado y habrá malhechores. Pero el miedo no debe superar el beneficio de mirar.

Se debate si BiDil, con su complicada historia y décadas de evolución hasta convertirse en un fármaco específico para una raza, es la forma correcta de empezar a dar sentido a la raza, la medicina y la genética. Jonathan Kahn, profesor de derecho en la Universidad de Hamline en Saint Paul, MN, que ha escrito extensamente sobre la historia de BiDil y los problemas legales que lo rodean, sostiene que las razones por las que la droga se comercializa entre los afroamericanos tienen mucho más que ver con cuestiones comerciales y de patentes que las médicas. Y, sin embargo, dice Kahn, si la FDA aprueba el medicamento exclusivamente para los negros, da crédito a la idea equivocada de que la raza es de alguna manera genética.

De hecho, gran parte de la controversia sobre BiDil se trata realmente del mensaje que la aprobación del fármaco enviará al público en general. Nadie afirma que la droga funcionará solo para los afroamericanos; tampoco nadie pretende haber identificado factores genéticos específicos exclusivos de los pacientes negros que explican la eficacia del fármaco. Al igual que las propias categorías raciales, el grupo de pacientes a los que se beneficiará BiDil sigue siendo ambiguo. Pero aquí comienza el desacuerdo: ¿vale la pena usar la raza como una aproximación burda y provisional, o dar la píldora solo a pacientes negros es un atajo peligroso para la elaboración de perfiles genéticos que muchos en el público, intencionalmente o de otra manera, malinterpretarán?

No hay una respuesta fácil a la pregunta de cómo equilibrar mejor la conveniencia médica con las consecuencias sociales. Pero el peligro real de BiDil como medicina basada en la raza podría estar en su potencial para convertir la comprensión del público de la investigación genómica compleja sobre las diferentes respuestas a los medicamentos y la susceptibilidad a las enfermedades entre las poblaciones en una simple cuestión en blanco y negro.

esconder