¿Quién es el dueño de tus amigos?

El bloguero de tecnología Robert Scoble quería ayuda para mover la información de contacto de sus 5.000 amigos de Facebook a su libreta de direcciones de Microsoft Outlook. Se dirigió a Joseph Smarr, arquitecto jefe de plataformas en Plaxo , una empresa de Mountain View, CA, que sincroniza la información de contacto entre Outlook, otros programas de correo electrónico de escritorio y varios servicios web. Smarr le dio a Scoble un programa corto para que lo probara, que automáticamente buscaba a través de las conexiones de Scoble en Facebook y extraía los nombres, cumpleaños y direcciones de correo electrónico de sus amigos.

Joseph Smarr, arquitecto jefe de plataformas en Plaxo .

Hubo solo un problema. El programa activó alertas en Facebook, que desactivaron la cuenta de Scoble. Mi identidad desapareció, dice Scoble. Si yo era tu amigo, me volví gris, toda mi información se volvió gris. Scoble se transformó de un hombre con un pequeño pueblo de amigos en Facebook a una no persona.

Esta historia fue parte de nuestro número de julio de 2008

• Ver el resto del número
• Suscribir

El incidente trajo a un punto crítico un debate que se había estado librando durante meses entre bastidores en los sitios de redes sociales: ¿quién controla los datos que los usuarios publican en sus perfiles? Los defensores de la llamada portabilidad de datos, incluidos Scoble y Smarr, dicen que las personas deberían poder transferir información fácilmente dentro y fuera de cualquier servicio web que utilicen. Facebook, por otro lado, dice que necesita salvaguardar la información que almacena para que no se use indebidamente, y eso significa mantener un estricto control sobre la información de los usuarios. Lo que está en juego no es simplemente la facilidad y seguridad con la que las personas se mueven entre los sitios de redes sociales, sino el control de la moneda que les da valor a esos sitios: la información personal.

Aunque los problemas de Scoble para administrar a sus 5.000 amigos de Facebook es un ejemplo extremo, problemas similares son comunes. Muchos usuarios tienen cinco o seis cuentas en línea que utilizan datos sociales, tal vez una cuenta de correo electrónico, un servicio de mensajería instantánea, un perfil en una red social, un sitio para compartir fotos y un blog. Cada vez que intenta suscribirse a algún servicio nuevo, actúa como si nunca hubiera usado otro sitio web antes, dice Smarr. Tienes que crear una nueva cuenta y contraseña desde cero. Tienes que completar tu perfil de nuevo. Tienes que encontrar a todas las personas de ese sitio que conoces, volver a conectarte con ellas y restablecer su relación contigo. Creo que esto se suma a una gran carga, y mucha gente no está usando o consumiendo casi tantos de estos sitios como podría.

Multimedia

• Escuche a Smarr hablar sobre la Web social del futuro.

Chris Saad, cofundador y presidente del DataPortability Project, una organización sin fines de lucro, señala que muchos métodos actuales de transferencia de datos exponen a los usuarios a enormes riesgos de seguridad. Por ejemplo, es una práctica común que los sitios sociales soliciten a los usuarios que envíen los nombres de usuario y las contraseñas de sus cuentas de correo electrónico basadas en la Web cuando se registran por primera vez; un servicio automatizado puede buscar en la red a las personas que figuran en sus libretas de direcciones. La puerta está abierta en este momento para que cualquier aplicación que raspe su libreta de direcciones de Gmail siga adelante y raspe su carrito de compras también, o raspe sus búsquedas, o mantenga su nombre de usuario y contraseña y pretenda ser usted, dice Saad. Es una pesadilla de seguridad y es algo que debemos resolver más temprano que tarde.

Aunque la mayoría de los expertos perciben la necesidad de una forma más fácil y segura para que los usuarios compartan datos entre las redes sociales, hay poco acuerdo sobre una solución. ¿Será el jardín cerrado y amurallado de la infraestructura, o la infraestructura distribuida más abierta de la propia Web? pregunta Smarr. La respuesta a esa pregunta podría determinar si las redes sociales están dominadas por una sola empresa, y en estos días Facebook tiene la ventaja, o si los usuarios podrán saltar sin esfuerzo entre una gran cantidad de sitios sociales florecientes, cada uno con sus propias fortalezas y características. .

Declaración de Derechos
La oficina de Plaxo en Mountain View es grande, abierta y medio vacía, con, dice Smarr, mucho espacio para que la empresa crezca. Las filas de estaciones de trabajo en mesas largas no tienen barreras entre ellas. En una estación de trabajo, un letrero de neón abierto se ilumina en rojo y azul. En otras palabras, se parece a una típica puesta en marcha de una red social.

De hecho, desde su fundación hace siete años, Plaxo ha reflejado de muchas maneras la evolución de las redes sociales en su conjunto, y sus respuestas a los desafíos a los que se han enfrentado. (En mayo, Comcast acordó adquirir la empresa). Inicialmente, Plaxo permitió a los nuevos usuarios importar información de contacto desde sus cuentas de correo electrónico existentes. Luego les dio la opción de enviar automáticamente un correo electrónico a sus contactos para solicitar actualizaciones. Sin embargo, muchas personas percibieron los correos electrónicos como spam, una acusación también dirigida contra las técnicas de marketing viral de otras redes sociales. Hace dos años, la empresa abandonó la herramienta y se disculpó públicamente por ello. Luego, Plaxo comenzó a intentar reinventarse a sí misma como una empresa que ayuda a las personas a administrar sus datos sociales, que se han dispersado cada vez más entre una variedad de aplicaciones de escritorio y servicios web.

El verano pasado, Plaxo lanzó Pulse, un sitio que permite a los usuarios rastrear las actividades sociales en línea de amigos y familiares. En una sola página, por ejemplo, puede leer y comentar las actualizaciones de Twitter y las entradas del blog de un amigo o mirar las fotos publicadas en Flickr. Dado el compromiso de Plaxo con Pulse, no es sorprendente que Smarr se haya convertido en un firme defensor de la comunicación abierta entre los sitios sociales. En la oficina de Plaxo hay una copia impresa de la Declaración de derechos para los usuarios de la web social, de la que Smarr fue coautor el otoño pasado. La declaración de derechos dice, en parte,

Afirmamos públicamente que todos los usuarios de la web social tienen determinados derechos fundamentales, en concreto:

Propiedad de su propia información personal, que incluye:

-sus propios datos de perfil

-la lista de personas con las que están conectados

-el flujo de actividad del contenido que crean;

Control de si dicha información personal se comparte con otros y cómo se comparte; y

Libertad para otorgar acceso persistente a su información personal a sitios externos confiables.

Para facilitar el intercambio de datos entre sitios, los grupos comunitarios han desarrollado una serie de estándares técnicos. OpenID permite a los usuarios registrarse una vez para obtener un nombre de usuario y una contraseña que luego funcionarán en cualquier sitio compatible. OAuth permite que los servicios web compartan información sobre los contactos sociales de un usuario, sin otorgar a los servicios un acceso más amplio entre sí. Tanto RSS como XMPP pueden actualizar automáticamente un sitio sobre la actividad en otro lugar, lo que hace posible rastrear las publicaciones de alguien desde una ubicación central.

Varias empresas han comenzado a utilizar estas herramientas para hacer que sus datos sean más abiertos. Yahoo cambió recientemente sus cuentas de usuario para que se adhieran al formato OpenID. Sus clientes ahora pueden usar sus credenciales de Yahoo para iniciar sesión en sitios que aceptan OpenID. Twitter está trabajando para que su servicio sea compatible con OAuth. MySpace permite a los usuarios compartir sus datos de MySpace con sitios como eBay y Photobucket. Pero al menos uno de los principales sitios de redes sociales se opone a la tendencia.

Factores de control
A menos de 10 millas por la carretera desde las oficinas de Plaxo se encuentran las de Facebook, escondidas en el segundo piso de un edificio de oficinas anodino en el centro de Palo Alto. Si las oficinas de Plaxo sugieren una empresa que se redefine a sí misma y no está segura de su futuro, las de Facebook son las de una startup de gran éxito que se ve obligada a crecer. Domina una estética de graffiti. Una cara distorsionada pintada en las puertas de los ascensores de la empresa se divide cuando se abren, revelando otras caras pintadas en su interior. En la propia oficina, un puño triunfante al estilo de un grafiti se alza junto al logo corporativo de Facebook.

A pesar de su crecimiento explosivo (ahora es el segundo sitio social más grande detrás de MySpace, con más de 70 millones de usuarios activos), Facebook todavía está buscando un modelo de negocio viable (consulte Las redes sociales no son un negocio, p. 36). Como parte de esa búsqueda, Facebook ha tomado medidas para posicionarse como el pegamento social que mantiene unidos una variedad de servicios web. En mayo de 2007, lanzó Platform, que permite a terceros crear aplicaciones que los usuarios de Facebook pueden instalar en sus perfiles. El resultado es que otros sitios pueden hacer que sus herramientas sociales estén disponibles a través de Facebook, en lugar de tener que construir sus propias redes. Con esta estrategia, Facebook espera eludir la necesidad de portabilidad de datos: los usuarios pueden aprovechar las aplicaciones de otros sitios sin tener que salir de Facebook.

El lanzamiento de Facebook Connect en mayo tomó la idea de Plataforma y le dio la vuelta. Mientras que Platform permite que las personas ejecuten otras aplicaciones a través de Facebook, Connect permite que las personas ejecuten Facebook a través de otros sitios web: los sitios pueden agregar funciones sociales construyendo versiones en miniatura de Facebook. Al igual que con Platform, esto significa que los miembros de Facebook pueden utilizar nuevas herramientas de redes sociales sin tener que crear nuevas cuentas o ceder el control de su información a otras empresas. El servicio proporciona una especie de portabilidad de datos, pero los datos permanecen sujetos al control de Facebook.

No se trata solo de la portabilidad de datos; en realidad, se trata de la portabilidad de la privacidad, dice Dave Morin, gerente senior de plataforma de Facebook. Cuando vas a otro lugar y te llevas esas conexiones contigo, la confianza que se ha establecido entre dos personas, o 5,000 personas, como en el caso de Scoble, continúa manteniéndose dondequiera que vayan. Scoble no estaba simplemente moviendo sus propios datos de un lugar a otro, argumenta Morin; estaba moviendo datos que pertenecían a sus contactos. Los amigos de Scoble pueden haberle dado permiso para acceder a sus datos, pero no le dieron permiso para moverlos a un lugar donde no pudieran controlarlos y donde no pudieran revocar o alterar el acceso privilegiado de Scoble.

Con Facebook Connect, dice Morin, la compañía espera permitir que los usuarios controlen lo que sucede con su información personal en todos los sitios que usan, simplemente ajustando su configuración de Facebook. Si un usuario decide que no le gusta lo que otro sitio está haciendo con su información social, puede simplemente rescindir el acceso de ese sitio a su cuenta de Facebook. Dado que Facebook quiere poner a los usuarios a cargo de lo que sucede con la información de contacto compartida, dice Morin, es cauteloso con los estándares abiertos; quiere asegurarse de que sean seguros antes de integrarlos en su sitio. Mientras tanto, dice, Facebook se contenta con crear sus propias herramientas.

El gorila de 800 libras
Los estrictos controles que ejerce Facebook pueden ayudar o no a los usuarios, pero ciertamente han beneficiado a la empresa, otorgándole una posición cada vez más dominante entre las redes sociales. Sin embargo, ese dominio ahora está siendo desafiado por un jugador relativamente nuevo en este campo: Google.

Friend Connect, que Google anunció pocos días después de que Facebook anunciara su propio Connect, facilita que un sitio agregue funciones de redes sociales al incorporar funciones y perfiles existentes de otros lugares. Compite directamente con Facebook Connect, pero hay una diferencia clave: los usuarios pueden llevar sus perfiles y conexiones a un nuevo sitio desde cualquier red a la que pertenezcan, siempre que sea compatible con Friend Connect. Google, en esencia, busca convertirse en un intermediario en el intercambio de información social.

A pesar de estas innovaciones, todavía queda un largo camino por recorrer antes de que los datos se compartan libremente entre los sitios de redes sociales, dice Saad del Proyecto DataPortability. En este momento, dice, muchas empresas quieren que la portabilidad de datos sea una calle de un solo sentido. Algunos quieren recibir datos de otros sitios sin renunciar a ninguno, mientras que otros quieren proporcionar datos sin recibirlos, cada uno con la esperanza de que su sitio se convierta en la principal herramienta social del usuario. En el futuro, dice Saad, intentaremos impulsar con bastante firmeza la idea de que debe proporcionar y consumir datos; no puedes hacer uno sin el otro.

Para los usuarios, la pregunta clave sigue siendo si las empresas encontrarán una manera de hacer que las herramientas sociales funcionen juntas de una manera simple y lógica. Si no puede conectar su videocámara a su VCR y su VCR a su televisor, si las cosas no funcionan juntas, simplemente no las use, dice Joseph Smarr de Plaxo. Una forma de lograr dicha compatibilidad es que una sola empresa controle múltiples herramientas sociales en línea; otra es que una variedad de empresas acuerden estándares comunes. Sin embargo, mientras proliferen las herramientas que soportan ambos modelos, los usuarios de las redes sociales podrán afirmar sus preferencias en el mercado abierto.

esconder