211service.com
¿Qué pasaría si el libre mercado decidiera si las drogas funcionan o no?
Durante una reunión con líderes de la industria farmacéutica el martes, el presidente Donald Trump dijo que quería que la Administración de Drogas y Alimentos de EE. UU. acelerara las aprobaciones de medicamentos.
Vamos a obtener el proceso de aprobación mucho más rápido, Trump dijo , y agregó que tiene en mente a una persona fantástica no identificada para dirigir la agencia.
No está claro cómo Trump hará eso. Pero algunos de los que escuchan al presidente han adoptado una visión radical de libre mercado. Quieren que el mercado, no la FDA, determine qué tan buenos son los medicamentos.
Por ejemplo, un nombre que apareció en diciembre como una posible elección de la FDA fue el de Jim O'Neill , director gerente de la firma de inversiones de Peter Thiel, Mithril Capital. O'Neill es un libertario que ha dicho que cree que los fabricantes de medicamentos no deberían tener que demostrar que sus pastillas realmente funcionan, sino solo que son seguras. Luego, deje que la gente comience a usarlos bajo su propio riesgo, argumentó en un discurso de 2014.
La idea es que el propio mercado encuentre formas de juzgar las mejores drogas, tal como califica restaurantes, libros o programas de software. Ha sido un argumento popular durante años en algunos sectores, especialmente en el Wall Street Journal 's página editorial , pero Forbes señaló por qué el argumento tiene poco sentido. La razón es que muchas drogas no son seguras en absoluto. En cambio, se administran cuando los beneficios superan los riesgos.
Aún así, es tentador pensar que una calificación del tipo Consumer Reports (o una Yelp por drogas , como dijo otro candidato rumoreado para el trabajo de la FDA) podría ser una solución del siglo XXI a la baja tasa de aprobaciones de nuevos medicamentos. Otros piensan que la FDA debería cambiar sus estándares para aprobar nuevos medicamentos. Joseph Gulfo, director ejecutivo del Lewis Center for Healthcare Innovation and Technology de la Universidad de Fairleigh Dickinson, dijo que cree que la FDA debería aprobar algunos medicamentos en función de si producen tendencias positivas en los marcadores biológicos asociados con la enfermedad, incluso si no han demostrado que cambian la salud a largo plazo de los pacientes. Se dice que Gulfo también está compitiendo por el puesto de la FDA.
Les preguntamos a algunos expertos qué significaría la aprobación de medicamentos únicamente para la seguridad para varias partes interesadas.
Pacientes: Gulfo razona que la FDA debería aprobar más medicamentos sobre la base de lo que hacen con el colesterol, el tamaño del tumor o los niveles de glucosa. Pero es posible que esté comprando medicamentos que, si bien son buenos para sus biomarcadores, no tienen ningún beneficio para su salud en general. ¿El costo oculto? Podría renunciar a otro tratamiento que podría ser beneficioso para usted, dice Dean Baker, codirector del Centro de Investigación Económica y Política en Washington, D.C.
Compañías farmacéuticas: Los críticos de la FDA dicen que la agencia ha dificultado demasiado la introducción de medicamentos en el mercado, y con solo 22 aprobados en 2016 , podrían tener un punto. Pero Ken Kaitin, director del Centro Tufts para el Estudio del Desarrollo de Medicamentos, dice que las empresas podrían perder con requisitos más flexibles. Las empresas que han invertido mucho en medicamentos efectivos estarían compitiendo contra medicamentos que no funcionan pero que podrían tener una campaña publicitaria más ingeniosa, dice Kaitin.
Academia: Las compañías farmacéuticas financian hospitales y universidades para llevar a cabo ensayos clínicos; de hecho, la industria contadores propios dice que gasta más de 10.000 millones de dólares al año para pagar unos 6.000 ensayos, dos tercios de los cuales fueron los llamados estudios de fase II/III, del tipo que mide la eficacia. Si las compañías farmacéuticas dejaran de pagar por esa investigación, no está claro quién, si alguien, pagaría la factura.
en un 2016 documento político Gulfo dijo que las compañías de seguros y los grandes pagadores como Medicare aún podrían exigir estudios, o incluso pagarlos. No es necesario que sea una función de la FDA supervisar tales ensayos, escribió.
Contribuyentes: Directa o indirectamente, todos pagamos un dineral por las drogas. El sistema de salud de EE. UU. gastó $ 324.6 mil millones en drogas en 2015 . Mientras tanto, las compañías farmacéuticas siguen subiendo los precios de los medicamentos. ¿Podría un enfoque de libre mercado conducir a costos más bajos? Baker es escéptico. Las compañías farmacéuticas cobran lo que pueden pagar, dice. Facilitar la obtención de un medicamento a través de la FDA no cambiará ese ápice.