¿Qué papel debería jugar Silicon Valley en la lucha contra el terrorismo?

Los políticos están tratando de reclutar empresas de tecnología para ayudar a combatir a ISIS. ¿Tiene sentido? Por

• Fred Kaplan página de archivo

23 de febrero de 2016

El viernes 8 de enero, varios funcionarios de alto nivel de la administración Obama, incluidos el fiscal general, el jefe de gabinete de la Casa Blanca y los directores del FBI y la NSA, se reunieron en una oficina federal en San José con altos ejecutivos de Facebook, Twitter, Microsoft, LinkedIn, YouTube y Apple (incluido el propio director ejecutivo Tim Cook). En la agenda de la discusión, según un memorando de una página ampliamente filtrado a la prensa, estaba esta pregunta: ¿Cómo podemos dificultar que los terroristas [utilicen] Internet para reclutar, radicalizar y movilizar seguidores hacia la violencia?

Durante el mes anterior, desde los tiroteos inspirados por ISIS en San Bernardino, California, el presidente Obama, así como algunos de los candidatos que competían por sucederlo, habían pedido a Silicon Valley que se uniera al gobierno en esta lucha. Como lo dijo Hillary Clinton en un discurso de campaña, tenemos que poner a 'los grandes disruptores' trabajando para desbaratar a ISIS. En uno de los debates presidenciales republicanos, Donald Trump dijo que le pediría a nuestra brillante gente de Silicon Valley que impidiera que ISIS usara Internet, una idea que reflejaba un malentendido sobre cómo funciona Internet, pero también una desesperación generalizada por que Silicon Valley hiciera lo mismo. algo .

Esta historia fue parte de nuestra edición de marzo de 2016

• Ver el resto del número
• Suscribir

Pero, ¿qué tienen en mente Obama, Clinton, Trump y los demás políticos? ¿Cómo responderían los ejecutivos y cómo deberían ellos responden? Muchos empresarios tecnológicos, de tendencia libertaria y especialmente recelosos de la colusión abierta con Washington desde las revelaciones de Edward Snowden, cuestionan si el gobierno tiene algún negocio poniendo a la industria privada a trabajar en tal empresa, lo que podría chocar con la Primera, Cuarta y Quinta Enmiendas. Y si pudiera montarse alguna estrategia cooperativa, más allá de cualquier consideración filosófica, ¿tendría algún efecto?

Lo principal, enfatizó Clinton, fue que, más allá de las preguntas sobre planes específicos, la comunidad tecnológica y el gobierno deben dejar de verse como adversarios.

Discursos políticos sobre ISIS

• Hillary Clinton: Seguridad Nacional y Estado Islámico

  19 de noviembre de 2015, en el Consejo de Relaciones Exteriores

  
  
  

• Donald Trump: debate republicano

  15 de diciembre de 2015

• Presidente Obama: Mantener a salvo al pueblo estadounidense

  6 de diciembre de 2015

Esta enemistad, especialmente de los técnicos hacia los espías, es un fenómeno bastante nuevo. Las empresas de telecomunicaciones tienen un historial de cooperación con las agencias de inteligencia de EE. UU. que se remonta a la década de 1920, cuando Cipher Bureau, que surgió de una unidad de espionaje de la Primera Guerra Mundial, persuadió a Western Union para que otorgara a sus agentes acceso a todos los telegramas y telégrafos. A partir de la década de 1950, con la fundación de la Agencia de Seguridad Nacional, AT&T y más tarde Baby Bells permitieron que los equipos de inteligencia de señales interceptaran las líneas telefónicas. Toda una industria creció para construir puestos de escucha, antenas parabólicas y satélites que interceptaban señales de radio y microondas. Cuando el mundo se volvió digital, las nuevas empresas de telefonía celular e Internet continuaron con la tradición de la complicidad, a veces por orden judicial, más a menudo voluntariamente. Los favores eran correspondidos. Por ejemplo, dos altos funcionarios de la NSA me dijeron que cuando Microsoft lanzó su primer software de Windows, la Dirección de Garantía de la Información de la agencia inspeccionó el producto (como estaba obligado a hacer antes de que el Departamento de Defensa aprobara su adquisición), encontró 1500 puntos de vulnerabilidad, y ayudó a parchearlos casi todos (dejando algunas brechas abiertas para que la NSA pudiera explotarlas en los sistemas informáticos de los adversarios).

Las filtraciones de Snowden, en junio de 2013, expusieron el alcance de este acuerdo, avergonzando a varios ejecutivos y fomentando el temor de que los consumidores en el extranjero pudieran comprar en otro lugar porque supondrían que los productos fabricados en Estados Unidos tenían puertas traseras integradas para los intrusos de la NSA. Apple declaró su independencia de manera particularmente dramática, diseñando el cifrado para su sistema operativo IOS 8, lanzado en 2014, de manera que permitía a los consumidores establecer su propio código de acceso: Apple no podía entregarle una clave al gobierno, porque no lo hizo. tener la clave. Un mes después de la reunión en San José, el gobierno ideó una solución alternativa para ingresar al teléfono utilizado por los asesinos de San Bernardino: le pidió a Apple que anulara una función de seguridad para que el FBI pudiera emplear el descifrado de 'fuerza bruta', intentando todo lo posible. contraseñas en el teléfono. Cuando Apple se negó a aceptar, el FBI llevó a la empresa a los tribunales y comenzó una batalla.

Pero entre las principales empresas de tecnología, Apple está esencialmente sola. El ascenso de ISIS ha alterado el clima general y suavizado la hostilidad. Incluso los ejecutivos más despreocupados de Silicon Valley, incluido Cook, han dicho que no desean permitir que equipos como ISIS usen sus redes, sitios o servidores a voluntad. Así que, en principio, hay una renovada voluntad de cooperar con Washington —o al menos, por el momento, de entablar un diálogo— en una campaña antiterrorista cibernética.

Ya se está produciendo cierta cooperación. Facebook y Twitter han tomado medidas para detectar publicaciones terroristas y eliminarlas, aunque sus esfuerzos han resultado inútiles: surgen nuevos sitios y páginas tan rápido como se cierran los antiguos. Pero hay otras formas de interrumpir tramas nefastas en línea; y aunque no se discutieron en detalle en la reunión de San José, la historia de lo que se ha llamado operaciones de información, guerra de información y guerra cibernética sugiere una amplia gama de técnicas posibles.

En 2007, cuatro años después de la Guerra de Irak, las fuerzas estadounidenses comenzaron a avanzar: las bajas estadounidenses se desplomaron, las bajas de los insurgentes se dispararon. La historia oficial atribuyó el cambio al aumento de tropas del presidente George W. Bush y la adopción de una estrategia de contrainsurgencia por parte del general David Petraeus. Hay algo en esa historia, pero otro factor, del que me hablaron varios funcionarios pero que nadie discutió abiertamente, fue una campaña de guerra cibernética. Las Fuerzas Especiales de EE. UU. capturaron computadoras insurgentes. Los analistas de la NSA, desplegados sobre el terreno, descargaron los nombres de usuario y las contraseñas de los insurgentes y luego enviaron correos electrónicos falsos a los combatientes insurgentes, ordenándoles que se reunieran en un lugar determinado a una hora determinada, donde los miembros de las Fuerzas Especiales estarían esperando para matarlos. . En el transcurso de varios meses, 4.000 insurgentes fueron asesinados de esta manera. (También lo fueron 22 analistas de la NSA, principalmente por bombas en las carreteras mientras acompañaban a las tropas en misiones para capturar computadoras).

El tipo de programa contra ISIS discutido por altos funcionarios y ejecutivos de Internet no llegaría tan lejos. En realidad, matar a los yihadistas de esta manera requeriría tropas sobre el terreno y (como todas las actividades ciberofensivas que implican matar personas o destruir objetos) autorización presidencial. Pero no sería exagerado (y no requeriría el permiso de los altos mandos políticos) capturar o piratear las computadoras de ISIS, rastrear las fuentes de Twitter y las páginas de Facebook involucradas en el reclutamiento de nuevos combatientes, y seguir los correos electrónicos subsiguientes para y de los que responden. La información resultante podría recopilarse estrictamente como inteligencia, para analizar los tipos de personalidad o identificar a las personas específicas que son atraídas. O los mensajes entre el reclutador y el reclutado podrían interrumpirse o distorsionarse de una manera que socavara el atractivo del movimiento. O las páginas podrían estar inundadas con comentarios de musulmanes, reales o inventados, que cuestionan o ridiculizan el mensaje del reclutador, sacando a los lectores susceptibles de su ensimismamiento o haciéndolos pensar dos veces antes de reservar un viaje en avión y tomar las armas.

¿Cómo podemos ayudar a otros a crear, publicar y ampliar contenido alternativo que socavaría [ISIS]?

Matt Devost, un especialista en seguridad cibernética que dirigió el Centro de Investigación del Terrorismo durante 13 años, dice: Los estudios de dinámica de grupo indican que si se introducen voces disidentes, pueden disminuir el atractivo de la propaganda.

La administración Obama al menos puede estar considerando este tipo de enfoques. La agenda de una página para la reunión del 8 de enero en San José preguntó: ¿De qué manera podemos usar la tecnología para ayudar a interrumpir los caminos hacia la radicalización de la violencia, identificar patrones de reclutamiento y proporcionar métricas para ayudar a medir nuestros esfuerzos? Y: ¿Cómo podemos ayudar a otros a crear, publicar y ampliar contenido alternativo que socavaría [ISIS]?

Hasta cierto punto, algunos retrocesos ya están ocurriendo espontáneamente. En 2014, se tuiteó un mensaje de Abu Bakr al-Baghdadi, el autoproclamado califa del Estado Islámico: Llamamos urgentemente a todos los musulmanes a unirse a la lucha, especialmente a aquellos en la tierra de los dos santuarios (con lo que quiso decir Arabia Saudita). Alguien llamado Mohsin Arain respondió: Lo siento amigo, no quiero arriesgarme a morir antes de que salga la próxima Guerra de las Galaxias. Otro, Zay Zadeh, publicó, Lo siento... Estoy ocupado siendo un verdadero musulmán, dando a la caridad, etc. Además, su plan dental apesta. Otro más, Hossein Aoulad, respondió: Mamá acaba de hacer cuscús, tal vez la próxima vez. Imagínese si cientos de contramensajes inundaran un tablero de mensajes de ISIS, y si al menos algunos de ellos estuvieran diseñados para atraer al tipo de personas que los analistas de inteligencia habían identificado como susceptibles de ser reclutadas. Mantener una línea de propaganda abierta, para rastrear y posiblemente manipular su contenido y controladores, podría ser mucho más efectivo que un intento de apagarlo.

Otra virtud de este enfoque es que incluso si los líderes yihadistas sospecharan que algunas de las voces disidentes no eran genuinas, incluso si supieran que Occidente está utilizando sus sitios para montar una campaña de contrapropaganda, no habría mucho que pudieran hacer. sobre eso; sus lectores anónimos, en dormitorios y sótanos de todo el mundo, los considerarían reales.

¿Quién decidiría realizar este tipo de campaña: el gobierno o las empresas de Internet? Los organismos encargados de hacer cumplir la ley y de inteligencia cuentan con los recursos, el personal y el mandato institucional necesarios. Pero las empresas también tendrían que desempeñar un papel: son propietarias de las redes. Su función podría ser pasiva, por ejemplo, recibir un aviso de que alguna agencia está monitoreando o interrumpiendo un sitio en particular, para que no lo cierren. O podría ser activo, desde proporcionar nuevas ideas (su modelo de negocios fomenta el pensamiento innovador mucho más que las burocracias gubernamentales) hasta abrir una puerta trasera en la arquitectura de un sitio, un servidor o una red para que los piratas informáticos de una agencia de espionaje podría entrar. Cualquiera que sea el arreglo preciso, el gobierno necesita que Silicon Valley sea al menos un socio. En ese sentido, Hillary Clinton acertó cuando llamó a cada lado a dejar de ver al otro como un adversario.

Este diálogo se encuentra en una fase inicial. La reunión de enero en San José, según un funcionario asistente que no estaba autorizado para hablar en actas, equivalía a una discusión preliminar, que se llevó a cabo sin clasificar, lo que significa que no se habría esbozado ninguna de las ideas o escenarios citados anteriormente. excepto quizás en un nivel abstracto. Pero los funcionarios esperan, mientras que algunos libertarios temen, que la reunión pueda presagiar un debilitamiento de la resistencia de Silicon Valley.

Así como los ejecutivos de telecomunicaciones de la última mitad del siglo XX se sintieron conmovidos por los llamados a la seguridad nacional durante la Guerra Fría, los ejecutivos de Internet de hoy, después de dos décadas de relativa paz, una economía dinámica y el lema la información quiere ser libre. — podría ser atraído de nuevo a las promesas de lealtad, al menos hasta cierto punto, por la amenaza del terrorismo global.

esconder