211service.com
¿Qué edad es demasiado vieja para un reactor nuclear?
A medida que la cumbre sobre el clima en curso en París ha pasado de las exhortaciones halagüeñas de los líderes mundiales al áspero negocio a puertas cerradas de elaborar un acuerdo internacional sobre la limitación de las emisiones de gases de efecto invernadero, ha surgido un tema: ahora se reconoce ampliamente que cualquier camino adelante debe incluir la energía nuclear.
El Agencia Internacional de Energía dice que la capacidad nuclear mundial debe más que duplicarse para 2050 a fin de ayudar a limitar el calentamiento global a 2 °C, el objetivo establecido por el Panel Intergubernamental sobre el Cambio Climático de las Naciones Unidas para evitar consecuencias catastróficas. A fines de 2015, se están construyendo un total de 66 reactores en todo el mundo, el número más alto en 25 años. (Hay 437 reactores nucleares civiles en funcionamiento en todo el mundo, según el Asociación Nuclear Mundial .)
Desafortunadamente, en los EE. UU., la industria nuclear se dirige en la otra dirección. Si bien ahora hay cinco reactores en construcción, varias plantas han cerrado o han sido designadas para cerrar, incluidas al menos tres programadas para cerrar en los próximos cinco años. La edad promedio de la flota nuclear de EE. UU. es de 35 años, cerca del final de la mayoría de las licencias de operación. De acuerdo con la Instituto de Energía Nuclear , una docena de plantas, con una capacidad combinada de 12.189 megavatios, están programadas para cerrar de aquí a 2025.
Si esas plantas se desconectan, significaría la emisión de 67,3 millones de toneladas adicionales de dióxido de carbono al año (para reemplazar la energía perdida con generación de combustibles fósiles). Ese número incluye la planta nuclear James A. FitzPatrick, en la costa del lago Ontario, que su operador Entergy dijo la semana pasada que cerrará a principios de 2017.
Sin embargo, muchas de estas plantas probablemente seguirán operando, gracias a la práctica de la Comisión Reguladora Nuclear de otorgar nuevas licencias a plantas que han sobrevivido a sus licencias de operación originales. La mayoría de las 100 plantas nucleares que ahora generan energía en los EE. UU. originalmente tenían licencia para 35 a 40 años de operación; ahora la NRC está emitiendo nuevos permisos, en incrementos de 20 años, que les permitirán seguir funcionando durante 60 o incluso 80 años. Ya se han renovado las licencias de ochenta reactores (muchas plantas comprenden más de un reactor), y es probable que muchos de los restantes se renueven en la próxima década.
La planta nuclear Palisades cerca de Covert, Michigan.
Operar plantas nucleares antiguas mucho más allá de su vida útil de diseño original plantea el espectro de fallas del sistema, fugas y accidentes. Los grupos ecologistas, por ejemplo, han se opuso a una extensión de licencia para la estación Davis-Besse , una planta nuclear operada por la empresa de servicios públicos FirstEnergy en el norte de Ohio, debido a las extensas grietas en el exterior del edificio de contención de la planta. FirstEnergy debería retirar Davis-Besse como estaba previsto, dijo Pat Marida del Comité Libre de Armas Nucleares del Sierra Club de Ohio a los periodistas en septiembre, el Día de la Tierra de 2017, en lugar de seguir jugando a la ruleta rusa radiactiva en la orilla del lago Erie durante 20 años más.
El año pasado los comisionados rechazó una recomendación de su propio cuerpo técnico que las reglas existentes para la renovación de licencias deben revisarse para reflejar una mayor preocupación por pasar de 60 años a 80. El fallo allanó el camino para que las empresas soliciten una segunda renovación de licencias operativas bajo el esquema regulatorio existente.
Los reactores nucleares y las plantas que los albergan están sujetos a una serie de formas únicas de desgaste, incluida la fragilización de la vasija del reactor por el bombardeo de neutrones durante muchos años. Empujar estas plantas a su séptima y octava décadas es un territorio desconocido. Reconociendo estos problemas, la NRC publicará la última edición de su informe que explora los problemas técnicos asociados con el envejecimiento de los reactores, la Informe genérico de lecciones aprendidas sobre el envejecimiento , Al final del año.
La NRC ha aprobado todas las solicitudes hasta el momento, dice Dave Lochbaum, director de la Proyecto de Seguridad Nuclear en la Unión de Científicos Preocupados. Para ser justos con la NRC, si bien nunca ha dicho 'no', ha dicho 'todavía no' muchas veces. Por ejemplo, la NRC inicialmente rechazó la solicitud de renovación de licencia para la planta de Beaver Valley, cerca de Shippingport, Pensilvania, cuando fue presentada por FirstEnergy. Posteriormente se aprobó la renovación.
Si bien existen importantes incógnitas sobre la extensión de la vida útil de las plantas nucleares construidas en las décadas de 1970 y 1980, la mayoría de las personas en la industria creen que los reactores pueden operar de manera segura durante 80 años. Y son los problemas económicos, no los técnicos, los que probablemente cerrarán las plantas nucleares obsoletas en los próximos 20 años. El gas natural barato y el aplanamiento de la demanda de electricidad se han combinado para hacer que las plantas nucleares más antiguas sean relativamente antieconómicas. Aunque el precio del combustible de uranio es relativamente bajo y las plantas nucleares son comparativamente baratas de operar (según el Instituto de Investigaciones Energéticas , el costo nivelado de la electricidad de las plantas nucleares existentes es más bajo, por megavatio-hora, que el de las plantas de gas natural de ciclo combinado), la disminución de la demanda, los altos costos de mantenimiento y la competencia del gas natural barato se combinan para hacer que sea menos atractivo para las empresas de servicios públicos mantener en funcionamiento las centrales nucleares más antiguas.
Entergy, por ejemplo, está cerrando la planta de FitzPatrick no por problemas técnicos sino porque la planta pierde dinero: un analista de UBS Securities calculó que la planta perderá alrededor de $ 40 millones en 2016 . Entergy ya ha anunciado el cierre de otras dos plantas que pierden dinero en Nueva Inglaterra.
El problema con los cierres nucleares impulsados por el dinero es que no tienen en cuenta el costo de reemplazar esa energía con otras formas de generación. Las empresas de servicios públicos de EE. UU. no pueden cumplir con sus obligaciones de reducir las emisiones en virtud del Plan de Energía Limpia de la EPA, por no hablar de cualquier acuerdo que surja de las conversaciones de París, si se ven obligadas a reemplazar grandes cantidades de capacidad de generación de carbono cero por el cierre de plantas nucleares.
Si estas plantas cierran, dice Jacopo Buongiorno, director del Centro de Sistemas Avanzados de Energía Nuclear del MIT, nuestros objetivos de reducción de emisiones se irán por el retrete.