211service.com
Primavera, impuestos y el ataque a Irak
En los próximos meses, volverá la primavera, pagaremos nuestros impuestos y Estados Unidos atacará Irak. Las estaciones siempre han regresado, quizás con algunas excepciones cuando los asteroides y cometas chocaron contra la Tierra. Los impuestos a menudo se enumeran entre las cosas que se consideran inevitables. ¿Por qué coloco el ataque de Estados Unidos contra Irak en la misma lista? Porque también va a suceder, y sucederá pronto. Mi predicción no se basa en escuchar a tres chacales aullar en la noche, o en el hecho de que Marte y Venus están coqueteando en los cielos; se basa en lo que considero una visión clara de algunos acontecimientos políticos y tecnológicos recientes. Después de revisar los hechos, creo que compartirás esta visión conmigo.
Primero, recuerde algunos hechos de la Tormenta del Desierto en 1991. Al final de la guerra, los inspectores de las Naciones Unidas que visitaron Tarmiya, Irak, encontraron una enorme instalación que contenía más de cien calutrones o partes de calutrones. Este descubrimiento fue un shock para muchos de nosotros. Los calutrones fueron inventados por Ernest Lawrence a principios de la década de 1940, y los nombró en honor a Cal, el apodo de la Universidad de California en Berkeley, mi escuela. Su idea era utilizar espectrometría de masas a escala industrial en los isótopos de uranio, y quizás separar suficiente U-235 para poder fabricar una bomba atómica. Su programa fue un gran éxito. Para 1945, los calutrones de Lawrence (instalados masivamente en Oak Ridge, TN) habían separado suficiente U-235 para hacer un arma.
Esa bomba nunca fue probada. No tenía que ser así. Una bomba basada en el U-235 puede usar una configuración de estilo de pistola, y esto se consideró tan confiable (y el uranio era tan difícil de separar) que no se necesitó ninguna prueba. La famosa primera bomba atómica probada en Alamogordo, Nuevo México, por el contrario, fue una bomba de plutonio. Una bomba de este tipo requiere implosión, un asunto muy complicado, y no estaba claro si funcionaría. Así que fue probado y funcionó. La bomba de uranio construida con calutrones, nunca probada, se utilizó por primera vez sobre Hiroshima, destruyendo la ciudad y su población. Unos días después, una bomba de plutonio, una copia de la bomba de Alamogordo, hizo lo mismo con Nagasaki.
¿Por qué nos sorprendió encontrar calutrones en Irak? Porque fuimos demasiado estúpidos para haberlos anticipado. Los inspectores buscaban centrifugadoras, separación láser, plantas de difusión, en otras palabras, algún método moderno de preparación de material nuclear. Aparentemente, nadie adivinó que Saddam Hussein volvería al método más simple y confiable, el que había funcionado para Estados Unidos en su desesperación cinco décadas antes.
Saddam había construido instalaciones, a un costo estimado de $ 8 mil millones, para construir una bomba que no requería pruebas. ¿Qué tan lejos llegó? ¿Tiene una bomba? Según los valores oficiales publicados por el gobierno de los EE. UU., Una masa crítica de plutonio es de unos 6 kg. No han publicado el valor del uranio, aunque muchos valores populares se indican en la Web. Pero 6 kg de plutonio, menos de medio litro de volumen, claramente harán una bomba. ¿Saddam separó suficiente uranio para hacerlo? La mayoría de los comentaristas parecen pensar que no. La instalación fue destruida antes de que pudiera volverse realmente productiva, antes de que produjera una masa crítica.
Como parte del acuerdo de alto el fuego, Irak iba a permitir inspecciones en curso por parte de UNSCOM, la Comisión Especial de las Naciones Unidas. Esas visitas continuaron hasta el 5 de agosto de 1998, cuando Saddam terminó abruptamente todas las inspecciones.
Si quiere dar una interpretación benigna de esto, podría argumentar que Irak sintió que se le habían negado sus derechos como país independiente y que la ONU no tenía derecho a inspeccionar sus instalaciones. Quienes son más cautelosos con Irak dicen que el fin de las inspecciones fue la consecuencia inevitable del buen trabajo de detective de la UNSCOM. Estos escépticos dicen que a los inspectores nunca se les habría permitido encontrar las plantas de armas nucleares que estaba construyendo Saddam; todo lo que podían hacer era acercarse lo suficiente para que Saddam los expulsara. Después de eso, dependería del presidente y del ejército de los Estados Unidos hacer el resto.
Es útil recordar el personaje de Saddam Hussein. Él es el hombre que ordenó que se incendiara Kuwait, con la expectativa de que se quemara durante décadas. Este acto no tenía ningún valor militar. Fue hecho por venganza, por odio, por una crueldad que aún hoy es difícil de creer.
¿Cree que Saddam ha dejado de desarrollar armas nucleares? ¿Alguien? Algunas personas piden pruebas contundentes de que lo está haciendo. La implicación es que la ausencia de evidencia es evidencia de ausencia. Otros cuestionan la suposición de que Saddam es culpable simplemente porque se niega a las inspecciones, diciendo que esto le niega el debido proceso. ¿No deberíamos asumir la inocencia hasta que se pruebe lo contrario? ¿No tiene Saddam también derechos?
No voy a responder a esas preguntas. Mi papel no es aconsejar, sino predecir.
El 11 de septiembre, Estados Unidos fue atacado. Ahora imagina que eres el presidente Bush. Sabes que 3.000 personas fueron asesinadas por terroristas sin previo aviso, sin demandas, simplemente de la nada. Sabes que Saddam estuvo una vez, hace unos años, atrapado en el proceso de intentar construir una bomba atómica. Sabes que quemó Kuwait por despecho. Sabes que expulsó a los inspectores hace más de tres años. ¿Puede correr el riesgo de que Saddam no vuelva a desarrollar armas nucleares? El horror del 11 de septiembre fue grande, pero no fue nada comparado con la devastación potencial de una explosión nuclear.
Por supuesto, usted (Sr. o Sra. Presidente) primero exigirá que se reanuden las inspecciones. Incluso puede dar una fecha límite. ¿Accederá Saddam? Quizás, y luego la crisis terminará. ¡Uf! Pero si no lo hace, ¿qué pasará? Creo que la respuesta es obvia. No tiene nada que ver con la política, nada que ver con agravios pasados (los agentes iraquíes supuestamente intentaron asesinar al padre de George W. Bush cuando estaba de visita en Kuwait en 1993). No tiene nada que ver con los informes de los desertores iraquíes (podrían estar mintiendo). Tiene que ver únicamente con las responsabilidades del presidente de los Estados Unidos, como él (y muchos ciudadanos estadounidenses) las perciben.
Es tan predecible como las próximas temporadas y como los impuestos. Estados Unidos atacará a Irak.