Preguntas y respuestas: Edward Jung

Intellectual Ventures fue fundada hace 10 años por un grupo que incluía a Nathan Myhrvold, el brillante y multimillonario ex director de tecnología de Microsoft, y Edward Jung, el arquitecto en jefe altamente respetado del gigante del software, para crear e invertir en inventos. Más famoso por la ambición jactanciosa de algunos de sus proyectos (como el desarrollo de un diseño novedoso para un reactor nuclear de ondas viajeras) y la aparente alegría de otros inventos (como un láser que elimina los mosquitos de la malaria del cielo), la empresa es, en realidad, diferente a cualquier otro laboratorio de investigación o inversor. Es incomparablemente rico y excepcionalmente ávido de patentes. Tiene más de $ 5 mil millones en activos bajo administración y una cartera de más de 35,000 patentes, incluidas más de 3,000 desarrolladas por él mismo o con su red de inventores independientes. En total, la empresa ha gastado 1.500 millones de dólares en la compra de patentes, que han generado más de 2.000 millones de dólares en ingresos por licencias.

Este es un cofre del tesoro extraordinario de propiedad intelectual, y la voluntad que lo acompaña de defender el contenido del cofre ha hecho que Intellectual Ventures sea impopular en algunos círculos: a menudo es ridiculizado como un troll de patentes que compra propiedad intelectual y procesa a los infractores de patentes sin mucha intención de desarrollar la tecnología. Pero Edward Jung, el CTO de la compañía, cree que la estructura de Intellectual Ventures le permitirá realizar una función inusual en el mundo: creando invenciones en su propio laboratorio, trabajando con su red de inventores, invirtiendo en nuevas empresas y asociándose con los gobiernos. la empresa puede actuar como una especie de arquitecto de planificación maestra, coordinando innovaciones que buscan resolver los tipos de grandes problemas globales que los gobiernos ya no tienen los medios o la confianza para abordar. Edward Jung habló con Jason Pontin, Revisión de tecnología Editor en jefe, desde sus oficinas en Seattle, Washington.

NIÑOS : ¿Por qué cree que el mundo necesita un nuevo modelo de innovación? ¿Por qué el modelo de innovación que funcionó tan bien en el siglo XX no produce las soluciones que exige el nuevo siglo?

Jung: Es una cuestión de escala. Muchos de los problemas que estamos analizando ahora superan ampliamente las capacidades de las empresas individuales. En el pasado, de vez en cuando un gobierno intervenía y trataba de alinear a muchas empresas en torno a grandes problemas. La mayoría de las veces se trataba de algún tipo de esfuerzo militar o cuasimilitar. Si quería construir el primer avión a reacción, o un cohete, o enviar a alguien a la luna, era necesario que un gobierno reuniera a miles de empresas en un esfuerzo concertado. Se necesitó un gobierno para lograr que toda la innovación se hiciera de una manera que permitiera a esas empresas tomar riesgos de manera segura. Pero en general, los gobiernos están fuera de ese negocio ahora. Es cierto que a medida que las empresas crecen, pueden involucrarse en grandes proyectos propios, pero es muy difícil para ellas involucrarse en proyectos integradores muy grandes. Entonces hay una brecha de invención.

Estás hablando de problemas a escala civilizatoria más allá del alcance de cualquier empresa, donde probablemente se requiera una solución basada en el mercado, pero donde no existe un mecanismo de mercado para alentar a las empresas individuales a colaborar.

El mundo se ha vuelto muy bueno en la creación de soluciones más pequeñas. La economía de inicio resuelve problemas específicos de manera muy hábil. Y hemos visto programas como X Prize y otros tipos de esquemas basados ​​en premios que intentan resolver problemas a una escala algo mayor. Pero incluso más programas abiertos a gran escala, como los introducidos por la Fundación Gates, son solo una parte de la respuesta.

Espera un momento. La Fundación Gates seguramente ha tenido bastante éxito al abordar grandes problemas. Por ejemplo, alentaron a la empresa de biotecnología Amyris a desarrollar un artemesinina , un poderoso fármaco antipalúdico. La fundación creó efectivamente un mercado donde no existía ninguno; en 2013, el fármaco de Amyris estará ampliamente disponible. ¿Está diciendo que la malaria es un problema tan grande que supera incluso la escala de organizaciones benéficas individuales como la Fundación Gates y empresas emergentes como Amyris?

Eso es correcto. Uno de nuestros roles al trabajar con la Fundación Gates sobre la malaria fue ayudarlos a desarrollar una especie de esquema para involucrar a muchos grupos diferentes que de otra manera ni siquiera se hablarían entre sí. El láser de mosquitos [que Nathan Myhrvold presentó en TED 2010] fue parte de ese esfuerzo y consiguió algo de prensa, pero no fue lo importante. Lo importante fue que pudimos lograr que las personas que piensan en láseres y sistemas de rastreo incluso piensen en la malaria. Por lo general, no importa qué tipo de llamado a la acción haga, sería muy poco probable que esos tipos aparecieran y trataran de contribuir al problema.

Honestamente, ¿el láser de la malaria no fue una especie de truco? ¿Un desbordamiento del buen humor y el amor por la tecnología de Nathan? ¿Fue en serio?

Absolutamente. Es una forma libre de químicos de tratar de suprimir la población de mosquitos por debajo de un cierto umbral crítico para que en realidad no puedan propagar la malaria.

¿Cómo sería una economía de innovación colaborativa y basada en el contexto? Entiendo la crítica general a nuestro sistema actual de innovación, pero me resulta difícil imaginar la alternativa que está describiendo. Por ejemplo: ¿cuál es, precisamente, el papel de Intellectual Ventures?

Hay un papel para que aparezca algún arquitecto e intente coordinar todas las piezas de un proyecto a gran escala: tratar de definir todos los subproblemas, y luego tratar de encontrar las diferentes empresas y coordinarlas. Entonces, por ejemplo, si quisieras lanzar una misión a la luna, el mecanismo que no El uso es decir: Oh, bueno, supongamos que aparecerán un montón de startups y una de ellas construirá el módulo de comando, y una de ellas construirá el cohete, y una de ellas construirá esto o aquello, y imagina que todos se integrarán mágicamente y obtendrás este sistema que irá a la luna. Tienes que hacerlo de arriba hacia abajo. Usted dice, este es el sistema que quiero, y voy a buscar un montón de empresas y les daré objetivos técnicos para disparar, y trataré de producir esas cosas; y luego los integraremos, los probaremos y haremos que terminen el producto. Hacer eso a gran escala, digamos, para algo como un sistema de atención médica o una infraestructura energética, es muy raro.

¿Raro? No puedo pensar en un modelo real que funcione.

Bueno, un modelo real y funcional es la industria aeroespacial. Lo que hace Boeing para producir el 787 es coordinar la producción de miles de empresas. No producen todas las piezas. Producen la gran especificación arquitectónica y garantizan la financiación. Y eso permite a todas esas empresas innovadoras que están debajo de Boeing crear nuevos tipos de caucho para neumáticos, nuevas formas de motores o materiales compuestos. Saben que si cumplen con las especificaciones arquitectónicas obtendrán el negocio.

Por favor, deme algunos ejemplos de proyectos en los que Intellectual Ventures proporcionaría esta especificación arquitectónica.

Daré dos. Uno de los dos es mucho más fácil de ver en el horizonte.

La más fácil es que hablaré de megaciudades. Mucha gente ha escrito sobre cuántos miles de millones de personas se urbanizarán durante los próximos 20 a 40 años. Y, de hecho, se están construyendo más ciudades hoy que nunca en la historia. Hay cientos de proyectos de la ciudad. Un gran número de ellos se están construyendo en China. Eso es un gran proyecto. Algunos de estos proyectos de la ciudad están en las decenas de miles de millones de dólares. Pero sobre todo, están construyendo ciudades como cualquier otra ciudad. Puede que sean un poco más ecológicos, pero prácticamente están construidos con el mismo modelo de siempre. Pero creemos que esta es una oportunidad para grandes cantidades de nueva innovación, porque cada ciudad es esencialmente una infraestructura económica para la innovación. Construir una ciudad alrededor de nuevas innovaciones reduciría el costo de implementar innovaciones y aumentaría la demanda de innovaciones. Creemos que si diseña una ciudad de manera ligeramente diferente, puede hacer que sea tan fácil conectar cosas nuevas y desconectar las cosas viejas como comprar aplicaciones en la App Store de Apple.

Lo realmente interesante del iPhone no fue el hardware del iPhone, que tiene comodidades integradas con un gran diseño. Lo que hizo interesante al iPhone fue que era una plataforma de aplicaciones. El hardware se convirtió en una infraestructura para implementar la innovación, no solo en un dispositivo de comunicación. Las posibilidades de lo que puede convertirse en un iPhone son relativamente ilimitadas. Puedes hacer lo mismo con una ciudad.

¿Puede darme otro ejemplo de cómo Intellectual Ventures podría ser el arquitecto de la innovación a escala planetaria?

Otro gran problema, cuya solución es más difícil de imaginar, tiene que ver con el envejecimiento de la población mundial. Una parte de este problema es que hoy en día, cuanto más vive la gente, mayores son sus costos médicos. Todo nuestro sistema médico se basaba en el tratamiento de afecciones agudas. La otra pieza es que, al mismo tiempo, las naciones desarrolladas tienden a tener una base de trabajadores que no crece. Entonces, a medida que su población envejece y sus tasas de natalidad disminuyen (lo que generalmente es cierto en la mayoría de las economías desarrolladas), chocará con un muro económico en el que no habrá muchas personas que generen sus ingresos de base impositiva, y sin embargo hay mucha gente consumiendo más.

Hay dos partes del problema que deben abordarse juntas: debe reducir los gastos y aumentar los ingresos. Para abordar ambas piezas, tenemos un proyecto que llamamos Wisdom Economy, que es una gran arquitectura para una economía de innovación que, por un lado, mejora la productividad de la menguante fuerza laboral de los jóvenes, así como la productividad (incluida la contribuciones sociales) del envejecimiento y, por otro lado, crea una plataforma para la medicina diagnóstica y terapéutica que induce más innovación y cambia el énfasis de la atención aguda a la atención crónica.

Ahora bien, ninguna de estas cosas es nueva en sí misma. Mucha gente ha estado pensando en ellos durante décadas. Pero muy pocas personas han intentado unir todo esto en un solo sistema y crear incentivos para la innovación en todo el sistema. He hablado con ministros de salud y les pregunto: ¿Cómo construyen sus grandes proyectos de construcción como represas? Quiero decir, ¿consigues a alguien que elabore un gran plan, un plan integrador, y luego encuentres a todas las personas para construirlo? Y ellos dicen: Absolutamente. Y tú también construyes tu casa de esa manera, ¿verdad? Ellos dicen, Oh, sí, absolutamente. Necesitas un plan. Y yo digo, ¿cómo es que no hace su sistema de salud de esa manera?

Debería ser negligente si no preguntara sin rodeos: ¿Intellectual Ventures son trolls de propiedad intelectual?

¿Se pregunta por qué litigamos?

Acepto que litigas. Tienen una gran cantidad de propiedad intelectual que crearon ustedes mismos o que adquirieron al invertir en tecnologías. Debe ser defendido. No, la línea contra Intellectual Ventures es que compras propiedad intelectual infravalorada como activos y luego llevas a los infractores de patentes a los tribunales. Que todo su propio invento es sólo una especie de escaparate para un negocio bastante sórdido.

Al final del día, no podemos controlar cómo nos describe la gente. Solo puedo decirte mi intención.

Cual es la intencion?

Toda nuestra razón de existir es crear mejores formas de inventar inventos. Por eso es muy, muy importante para nosotros que esos inventos estén bien protegidos. Tenemos una red de miles de inventores en todo el mundo que están trabajando en los tipos de problemas que hemos discutido. Si no puede proteger sus inventos, los está socavando.

esconder